Klage på bilforsikring

[ReFre]

Hei, jeg har forsikret bilen min ved samme forsikringsselskap i 8 år. I forrige måned hadde jeg et uhell med bilen, som forsikringsselskapet dekket.

 

Jeg har en forsikring som gjelder inntil 8000 km i året. Når forsikringsselskapet behandlet skadesaken, viste det seg at jeg på disse åtte årene hadde kjørt 2000 km for langt, ca 250 km per år i gjennomsnitt. Forsikringsselskapets regnestykke sier ingenting om jeg har kjørt 250 km for langt hvert år, eller 2000 km for langt et bestemt år (eller andre kombinasjoner). Disse opplysningene har de, så vidt jeg vet, ikke tilgang til. De tar bare hensyn til km.stand. på skadedagen og sammenligner med km.stand. ved registrering (1999).

 

Forsikringsselskapet har valgt å forkorte dekningen av skaden med 9%, noe som, i følge de, tilsvarer forholdet mellom premie betalt og premie jeg skulle betalt. Skaden var relativt omfattende, så det førte til en ekstra egenandel på ca kr 3500.

 

Hvis jeg kan bevise at det ikke er i denne perioden, sept. 2006 til sept. 2007, jeg har kjørt for langt, har jeg da grunnlag for å sende en klage til forsikringsselskapet? Eller vil jeg uansett måtte betale betale den premien jeg skulle betalt i forhold til min kjørelengde, alle disse årene?

Det viser seg at det jeg skulle betalt ekstra i premie ganget med åtte, er tilsvarende det jeg nå betaler i ekstra egenandel. Men dette er bare tilfeldig, iom. at avkortningen er i prosent. Hadde skadet vært større, ville egenandelen steget tilsvarende.

 

Takker for alle svar.

 

ReFre

[tole]

Nå er jeg generelt ikke den som spretter opp og er enig med forsikringsselskapene i hytt og pine, men i dette tilfellet virker det som de er høvelig fair.

[cyclo]

Det høres helt fair ut spør du meg.

 

Og det at "Det viser seg at det jeg skulle betalt ekstra i premie ganget med åtte, er tilsvarende det jeg nå betaler i ekstra egenandel. Men dette er bare tilfeldig, iom. at avkortningen er i prosent." blir vel heller ikke helt rett.

 

Dersom skaden hadde vært større hadde de sannsynligvis regnet en mindre prosent.l Det er ikke tilfeldig at det går opp, det er sannsynligvis nøye kalkulert.

[ReFre]

Det høres helt fair ut spør du meg.

 

Og det at "Det viser seg at det jeg skulle betalt ekstra i premie ganget med åtte, er tilsvarende det jeg nå betaler i ekstra egenandel. Men dette er bare tilfeldig, iom. at avkortningen er i prosent." blir vel heller ikke helt rett.

 

Dersom skaden hadde vært større hadde de sannsynligvis regnet en mindre prosent.l Det er ikke tilfeldig at det går opp, det er sannsynligvis nøye kalkulert.

8491922[/snapback]

 

 

Jeg fikk et brev fra forsikringsselskapet som sa at de ikke hadde fått faktura fra verkstedet ennå, så de kunne ikke regne ut hvor mye ekstra egenandel jeg skulle betale.

Men de skrev videre at de uansett beregnet seg 9% av skaden i ekstra egenandel. Beløpet fikk jeg først når jeg hentet bilen på verkstedet.

 

Dette er egentlig ikke noen stor sak, men jeg lurer på hva som ville skjedd om jeg feks. hadde krasjet i en bil verd 300000, og kondenmert den. Da er 9% ganske mye.

[tole]

Prinsippet med forsikring er jo at du betaler din andel og får igjen vesentlig mer hvis behovet skulle oppstå. Hvis alle hadde betalt litt mindre slik som deg ville jo forsikringsselskapene hatt et problem med utbetalingene, så det henger jo greit sammen logisk sett at de forkorter skadeerstatningen ?

 

Dette viser bare viktigheten med å sjekke forsikringen nøye slik at man ikke havner opp i det scenarioet som du nevner.

[Lock-Aze]

av 300000 så er 9% 27K uansett, at DU ikke har fulgt opp km standen i forhold til forsikringsselskapet.... Er nok din feil.