Erfaringer med Canon EOS 350D

[Gissan]

Heihei!

 

Her er tråden for oss med EOS 350D.. Her kan vi diskutere om alt som omhandler EOS 350D og objektiver av ulike slag, men ikke gå OT, please.

 

Her finner du et stort bildegalleri med nøyaktig 891831 bilder tatt med EOS 350D.

Hva med å begynne med litt snakk om kit-linsen? Er den virkelig så dårlig som mange skal ha det til? Legg gjerne ut bilder tatt med dette objektivet.

 

Så, da er det bare å kjøre i gang, og diskutere til du blir flau..

- Gissan

Endret 28. april 2007 av Gissan

[Simen_M]

Jeg har hatt EOS 350D i litt over et år nå. Er veldig fornøyd med kameraet.

Når kit objektivet angår så syns jeg det fungerer helt allright. Brukte kit objektivet en god stund før jeg kjøpte meg nytt objetkiv, og det hender fortsatt at jeg tar det i bruk.

 

Her er et bilde jeg tok med kit objektivet i fjor sommer:

[Upsaker]

Kult bilde Simen_M.

 

Har du virkelig 891831 bilder tatt med det samme kameraet? :o

 

Jeg har ikke 350D, men vil gjerne snakke litt om kitobjektivet. La ut en test her igår av det mot 17-40, og heldigvis så jeg forskjell. Les testen her

[Gissan]

Har du virkelig 891831 bilder tatt med det samme kameraet? :o

8489650[/snapback]

Hehe, det er ikke mitt bildegalleri, men det er 891831 bilder der ja, ifølge dem selv..

Endret 28. april 2007 av Gissan

[riktig]

Da får man vel stå fram som 350D-bruker. Er det her man skal sitte i ring, og en reiser seg og sier "Hei, jeg heter Atle og er 350D-bruker", hvorpå alle nikker og kommer med støttende kommentarer?

Jeg har nå mitt kamera nr 2 av denne typen. Hadde muligens oppgradert om penga var tilstede, men jeg prioriterer optikk framfor hus.

 

Kit-objektivet er greit å begynne med, men man ser raskt svakhetene. Skarpheten er helt grei på de gode eksemplarene, men ikke sammenlignbar med kvalitetsoptikk som graver dype hull i lommeboka. I tillegg er plastikkfølelsen øredøvende tilstede, særlig når man zoomer. Hakkete og ekkel i det vide området. Andre ting som KA og motlysegenskaper spiller også en rolle, i tillegg til generell farge og kontrast.

Hva kan man forvente av en zoom som nesten er gratis?

[Gissan]

Hva kan man forvente av en zoom som nesten er gratis?

8490495[/snapback]

Hehe, joa, enig i det.

 

Forresten, siden man kan diskutere objektiver med fatning til Canon, hva synes dere om Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro? Er det et smart kjøp til 1000 kroner, ubrukt? Hva er forskjellen på det, og Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro APO? Er ihvertfall én av de jeg kan få for 1000 kroner..

[joniwes]

"Jeg heter Jon, og er også 350D-bruker..."

 

Har hatt mitt i snart 1.5 år, og har vært storfornøyd hele tiden. Selv om kitobj. har sine begrensninger, så har det vært helt fint å bruke til innlæringsprosessen, og til "vanlige" bilder. Oppgraderte til Sigma 17-70 i vinter, et obj. jeg har vært veldig fornøyd med.

 

Størrelsen er jo noe som alltid blir nevnt, personlig har jeg ikke de største hendene slik at for min del har dette ikke vært noe problem. Dog har jeg merket at etter jeg kjøpte batterigrep at kameraet sitter mye bedre i hendene mine, og er noe jeg er veldig glad for at jeg kjøpte - pluss at det jo er en fordel med både ekstra batterikapasitet og "vertikalknappen."

 

Jeg deler også "riktigs", og de fleste andres, oppfatning av at optikken er det viktigste, og har også lagt større vekt på objektivparken, enn på å skulle oppgradere huset med det aller første - i alle fall enn så lenge...

 

Til trådstarters siste innlegg, så kan jeg også av personlige erfaringer anbefale Sigma 70-300 F4-5.6 APO som tele - selv om det helt sikkert finnes andre alternativer, men til den prisen så er det mye objektiv for pengene.

[Gissan]

Til trådstarters siste innlegg, så kan jeg også av personlige erfaringer anbefale Sigma 70-300 F4-5.6 APO som tele - selv om det helt sikkert finnes andre alternativer, men til den prisen så er det mye objektiv for pengene.

8490629[/snapback]

Ja, men jeg tror det var Sigma 70-300 F4-5.6 (uten APO) til 1000. Fortsatt billigere enn på komplett.no, da. Men hva er forskjellen?

 

Optikk er vesentlig viktigere enn hus. Kjøper heller 350D-hus til 4000 og optikk til 5000, enn 30D med EF-S 18-55mm kit-objektiv..

[joniwes]

Ja, men jeg tror det var Sigma 70-300 F4-5.6 (uten APO) til 1000. Fortsatt billigere enn på komplett.no, da. Men hva er forskjellen?

 

 

 

Akkurat hva forskjellen ligger i er nok andre her inne mye bedre egnet til å forklare enn det jeg er, jeg har bare lagt merke til at en gjengs oppfatning er at APO-versjonen er anbefalt i så godt som alle innleggene som omfatter akkurat dette objektivet.

[Gissan]

Ja, men jeg tror det var Sigma 70-300 F4-5.6 (uten APO) til 1000. Fortsatt billigere enn på komplett.no, da. Men hva er forskjellen?

 

 

 

Akkurat hva forskjellen ligger i er nok andre her inne mye bedre egnet til å forklare enn det jeg er, jeg har bare lagt merke til at en gjengs oppfatning er at APO-versjonen er anbefalt i så godt som alle innleggene som omfatter akkurat dette objektivet.

8490972[/snapback]

Selvfølgelig, APO-versjonen er helt klart best, det er opplagt, men spørsmålet er om det er verdt 800 kroner ekstra for en nybegynnerfotograf som ønsker større brennvidde enn 210mm..

[Simen_M]

Takk Jurgis!

 

Angående Sigma 70-300 F4-5.6 APO så kan jeg også anbelfale dette objektivet. Enig i at det er mye objektiv for pengene!

[tomsi42]

Selvfølgelig, APO-versjonen er helt klart best, det er opplagt, men spørsmålet er om det er verdt 800 kroner ekstra for en nybegynnerfotograf som ønsker større brennvidde enn 210mm..

8491014[/snapback]

 

Ut ifra de testene jeg har sett, så er APO objektivet klart bedre, og absolutt verdt pengene.

 

Tom

[Gissan]

Så dere anbefaler altså APO-versjonen? Koster jo som sagt nesten dobbelt så mye..

 

Er "ikke-APO-versjonen" verdt 1000 kroner, da?

[tomsi42]

Så dere anbefaler altså APO-versjonen? Koster jo som sagt nesten dobbelt så mye..

 

Er "ikke-APO-versjonen" verdt 1000 kroner, da? 

8493485[/snapback]

 

Det er APO konstruksjonen som gjør at objektivet blir bra. Jeg vil ikke anbefale objektivet uten APO - da er det bedre å spare og være uten i mellomtiden.

[pederk]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=756499

En sammenligning Jurgis laget mellom kitobjektivet og 17-40mm f/4 L. Jeg kikket kun raskt over, men kitobjektivet hadde faktisk bedre skarphet på et av utstnittene, kanskje flere. Jeg tror 18-55mm er bedre enn mange skal ha det til.

[Gissan]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=756499

En sammenligning Jurgis laget mellom kitobjektivet og 17-40mm f/4 L. Jeg kikket kun raskt over, men kitobjektivet hadde faktisk bedre skarphet på et av utstnittene, kanskje flere. Jeg tror 18-55mm er bedre enn mange skal ha det til.

8499332[/snapback]

Ja, du har vel kanskje rett.. Personlig synes jeg det er helt greit, uten å ha så alt for mye å sammenligne med.. Funker helt finfint her..

[Upsaker]

Jeg tror ikke det er så mye forskjell på objektivene der man har fokusert og midt i bildet, men når man begynner å nærme seg kanten, samt kanskje litt bak det som er fokusert ser du ganske tydelig forskjell.

[licnep]

Har uten apo selv. Prøvde begge. Objektivet er bra skarpt mellom 70 opp til ca 200-230. Derfra sliter det. Nesten ubrukelig på full zoom . Denne apo "abberasjonen" så ihvertfall ikke jeg noe forskjell på. Ihvertfall er det desidert ikke verd de ekstra 800 kronene. Slik jeg skjønner, så har uten-apo-versjonen egentlig en apolinse, mens den andre har to.

[Gissan]

Har uten apo selv. Prøvde begge. Objektivet er bra skarpt mellom 70 opp til ca 200-230. Derfra sliter det. Nesten ubrukelig på full zoom . Denne apo "abberasjonen" så ihvertfall ikke jeg noe forskjell på. Ihvertfall er det desidert ikke verd de ekstra 800 kronene. Slik jeg skjønner, så har uten-apo-versjonen egentlig en apolinse, mens den andre har to.

8514812[/snapback]

Så det er lite vits i å kjøpe den, siden jeg har 70-210 selv? Dog er den 20 år gammel.

[Ratleto]

Har hatt 350D i snart ett år, og er veldig fornøyd. Men jeg har nå funnet ut at iblant så kan jeg trenge annen ISO enn akkurat 100/200/400/800/1600. Er det noen måte å få f.eks. ISO 1000? Jeg mener i alle fall å ha sett at enkelte bilder i auto-modus har fått ISO 320 og liknende "sære" tall.

Endret 2. mai 2007 av Ratleto