Bestilte ny mobil, fikk brukt.

[snubbel]

Kanskje DU burde lese angrerettloven før du begynner å prate mer tull. Det er ingenting i loven som sier at varen ikke skal være brukt. Sitat: "tilnærmet samme stand og mengde". Det er det eneste konkrete som står i loven om dette.

8540982[/snapback]

 

Herlighet...

 

Jeg kan forbrukerkjøpsloven inn og ut og tenkte det var greit å forenkle det litt for dere... men her skal man tydeligvis henges.

 

§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

 

Angreretten gjelder ikke

 

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

b) varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake

c) varer som raskt forringes fysisk.

 

Ved annet fjernsalg enn telefonsalg kan angreretten ikke gjøres gjeldende for lyd- eller bildeopptak eller datamaskinprogram der forbrukeren har brutt forseglingen. Opplysning om at angreretten bortfaller skal framgå klart og tydelig på selve forseglingen.

 

En mobiltelefon er ikke i tilnærmet samme stand dersom en fjortis har lekt med den i en uke. Den er heller ikke i tilnærmet samme stand dersom man har revet av plasten over skjermen, eller viklet ut ledningen til laderen. Den er heller ikke i tilnærmet samme stand dersom man har lagret bilder eller kontaktliste på telefonen. Med andre ord, og med fare for å gjenta meg selv, er den sett på og tatt på så er den i tilnærmet samme stand. Er den brukt, så er den IKKE i tilnærmet samme stand, med mindre den som bruker telefonen har på seg silkehansker og sletter alle spor av bruk. Hele poenget med "tilnærmet samme stand" er at selgeren skal kunne ta varen inn igjen i sitt lager og selge den igjen som ny vare.

 

-snubbel

[Orjanp]

Men dette er jo din definisjon på tilnærmet samme stand. Det er ikke dermed sagt at alle har samme definisjon.

 

Ørjan...

[Trollis]

Kanskje DU burde lese angrerettloven før du begynner å prate mer tull. Det er ingenting i loven som sier at varen ikke skal være brukt. Sitat: "tilnærmet samme stand og mengde". Det er det eneste konkrete som står i loven om dette.

8540982[/snapback]

 

Herlighet...

 

Jeg kan forbrukerkjøpsloven inn og ut og tenkte det var greit å forenkle det litt for dere... men her skal man tydeligvis henges.

 

§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

 

Angreretten gjelder ikke

 

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

b) varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake

c) varer som raskt forringes fysisk.

 

Ved annet fjernsalg enn telefonsalg kan angreretten ikke gjøres gjeldende for lyd- eller bildeopptak eller datamaskinprogram der forbrukeren har brutt forseglingen. Opplysning om at angreretten bortfaller skal framgå klart og tydelig på selve forseglingen.

 

En mobiltelefon er ikke i tilnærmet samme stand dersom en fjortis har lekt med den i en uke. Den er heller ikke i tilnærmet samme stand dersom man har revet av plasten over skjermen, eller viklet ut ledningen til laderen. Den er heller ikke i tilnærmet samme stand dersom man har lagret bilder eller kontaktliste på telefonen. Med andre ord, og med fare for å gjenta meg selv, er den sett på og tatt på så er den i tilnærmet samme stand. Er den brukt, så er den IKKE i tilnærmet samme stand, med mindre den som bruker telefonen har på seg silkehansker og sletter alle spor av bruk. Hele poenget med "tilnærmet samme stand" er at selgeren skal kunne ta varen inn igjen i sitt lager og selge den igjen som ny vare.

 

-snubbel

8541090[/snapback]

 

 

"Dersom en fjortis har lekt med den en uke" Snakk om å mangle argumenter. Og hele sitat fra loven mangler også relevans. Loven åpner for tolkning og når jeg får en ny vare ser den faktisk ny ut lengre enn en dag. Det er ingen problem å bruke en mobil tlf og sende den tilbake. Det er bare å være forsiktig inntil man har bestemt seg for om man liker den eller ikke. Men butikken skal alikevel merke varen som demobrukt eller tilsvarende om jeg sender den tilbake. Er loven rettferdig? Nei, kanskje ikke. Men den er det den er. Punktum.

[snubbel]

Det er ingen problem å bruke en mobil tlf og sende den tilbake.

8541138[/snapback]

 

Og der har du hele kilden til problemet.

 

-snubbel

[cyclo]

Snubbel: Du må være forsiktig med det du sier nå. Du kommer med en svært subjektiv påstand og kamuflerer den som objektiv. Legg merke til at det i loven står tilnærmet samme stand . Dette gir stort rom for tolkning. Om en telefon har blitt lekt med i en uke er i tilnærmet samme stand som blir jo da opp til en rettslig instans å avgjøre til syvende og sist.

 

Dersom det er lagret bilder og kontakter på den slik du nevner kan det godt tenkes at den kan karakteriseres som tilnærmet samme stand dersom det utføres en "hard reset" av telefonen. En ny bruker vil da aldri merke at den er blitt brukt. Uheldigvis gjør de så sjeldent nettopp det (jeg selv har levert tilbake telefon siden det lå ukjente kontakter på den). Dersom dette hadde blitt gjort ville eneste måte å finne ut at telefonen er blitt brukt være å sjekke life timer (som forøvrig fortsatt ville være null dersom telefonen ikke var ringt med)

 

At beskyttelsesplasten må være på er jeg helt enig i.

 

Forøvrig ser jeg at det er mange som nevner at mpx er litt overivrige med å selge brukte ting som ny. Men de er svært flinke å rette opp problemet også.

Jeg fikk en slik brukt telefon en gang. Ble meget irritert og sendte dem mail hvor jeg krevde at de sendte meg ny telefon og at jeg ikke kom til å sende inn den jeg hadde fått før jeg fikk ny siden jeg var avhengig av telefon og den gamle var borte. Deretter viste jeg til hvor mye penger jeg hadde lagt igjen hos dem i løpet av de siste 4 årene (regnet ut fra summen på ordrehistorikk).

Jeg fikk nesten umiddelbart mail tilbake hvor de beklaget så mye og kunne fortelle at en ny telefon var allerede sendt, og jeg skulle bare sende inn den gamle når den nye var mottatt og godtatt.

[Orjanp]

Men jeg skjønner ikke at det er et problem. Alle nettbutikker har samme utfordring når det kommer til angreretten. Den mest rettferdige løsningen er å selge et produkt som er levert tilbake på angreretten som en demovare. Så får de økte kostnadene dekkes inn gjennom å øke kalkylen litt.

 

Og så får butikken selv definere klare regler for hva de anser som tilnærmet samme tilstand. Der er fullt mulig å gradvis bygge opp en database som rimelig detaljert beskriver hvordan et produkt, f.eks. en mobiltelefon, et hovedkort, en prosessor, skal se ut hvis det kommer tilbake gjennom angreretten. Så når man bestiller en mobiltelefon, får men med en link til engrerettsskjemaet og samtidig en link til hvilke regler som gjelder ved angrerett på mobiltelefon.

 

Ørjan...

[Christian86]

Det er ingen problem å bruke en mobil tlf og sende den tilbake.

8541138[/snapback]

 

Og der har du hele kilden til problemet.

 

-snubbel

8541155[/snapback]

 

Jeg bare undres, men hvor var du når vi sablet ned og fikk gjennomslag for dette hos notel,mobbi og andre ymse leverandører for deres påstand at brukt mobil = ingen angrerett. Eller misforstod jeg meningen din?

[tvilling1981]

hlovik: Det fungerer bare på Nokia telefoner

8528936[/snapback]

 

testet den koden på min e65 jeg har hatt over 1 uke nå. får opp lifetime 000004:49 et eller annet. betyr det den bare er brukt i under 5 minutter eller?=

[Alastor]

Det er ingen problem å bruke en mobil tlf og sende den tilbake.

8541138[/snapback]

 

Og der har du hele kilden til problemet.

 

-snubbel

8541155[/snapback]

 

Jeg bare undres, men hvor var du når vi sablet ned og fikk gjennomslag for dette hos notel,mobbi og andre ymse leverandører for deres påstand at brukt mobil = ingen angrerett. Eller misforstod jeg meningen din?

8545437[/snapback]

Det han mener er at det er forskjell på slått på og brukt. Og at enkeltes arroganse i forhold til (mis)bruk av angreretten er kilden til problemet.

 

Nutel o.l. hadde forseglinger utenpå, det er noe helt annet.

[Christian86]

ehm, nei Notel mente at hvis varen var slått på så forsvant angreretten, samte mente også netcom og moobi.

 

Sitat fra snubbel

Er den brukt, så er den IKKE i tilnærmet samme stand, med mindre den som bruker telefonen har på seg silkehansker og sletter alle spor av bruk

 

så det faller i vann og si at han mener om den er brukt, og ikke bare slått på. en nok om det.

Endret 6. mai 2007 av Christian86

[cyclo]

hlovik: Det fungerer bare på Nokia telefoner

8528936[/snapback]

 

testet den koden på min e65 jeg har hatt over 1 uke nå. får opp lifetime 000004:49 et eller annet. betyr det den bare er brukt i under 5 minutter eller?=

8548605[/snapback]

Det er fire timer og 49 minutter. Lifetimeren er bygd opp slik xxxxxxx:yy hvor x er antall timer og y antall minutter. Så f. eks

 

0000049:23 er 2 døgn 1 time og 23 minutter

 

 

Forøvrig må man også vite at det på en del telefoner er mulig å nullstille lifetimer. De fleste nyere Nokia har lifetimer på en egen chip sammen med imei, og da må man faktisk bytte chipen for å endre det. Men før var det ikke noe problem å endre. Flashet man firmware ble lifetimer nullstillt ;-)