Er jeg mer kristen enn jeg tror?

[exin89]

Hvis du går på Video Google og søker eller Paul Washer, og finner Shocking Youth Message så finner du noe som er verdt å høre for både kristne og ateister. Det hjelper nok mange å forstå hvilke mennesker som virkelig er kristne.

[Drillo]

Til Hilram

 

For det første: Ingen har lest mer av Bibelen enn jeg har. Jeg har lest alt. Perm til perm. Aldri har jeg sett en bok med flere selvmotsigelser og tvetydigheter. Og dette skal liksom være Guds ord! At det går an å tro noe slikt er helt utrolig. Boka er skrevet av mennesker, og Gud er skapt av mennesker, ikke omvendt.

 

Du sier at alle punktene jeg nevner har sin motpol i det nye testamente. Det KAN tolkes slik, hvis man f eks sier at "Du skal elske din neste som deg selv" er et uttrykk for at man også skal elske homofile. Men ok, la oss si at det er riktig, alle setningene har sine motpoler. Hvorfor? Har Gud plutselig ombestemt seg, allvitende og klok som han er? Hvorfor skal en "god Gud" oppfordre mennesker til å drepe, for deretter å trekke det tilbake? Den eneste forklaringen jeg kan se, er at Jesus ikke er samme person som Gud. Han er en mye greiere kar.

 

Når alt kommer til alt, så er jo alt dette med Jesus som er Guds sønn, født av en jomfru, sto opp fra de døde, gikk på vannet osv; alt er ekstreme påstander som krever ekstraordinære beviser. Det er bullshit til det motsatte er bevist, og det vil det aldri bli.

 

Greit nok at du har viet 18 år av livet ditt på å søke inn i Guds hemmelighet. Men poenget er at denne Guden bare er oppspinn og fanteri. Du vil ALDRI finne ut av noe som helst. Kanskje i beste fall lurer du deg selv til å tro det.

 

Det finnes utallige religioner i verden. Du er kristen nettopp fordi du er født i Norge. Hadde du vært født i Thailand, ville du vært buddhist, Iran: muslim, Israel: jøde, Norge under vikingtida: dyrker av Tor, Hellas under antikken: Zevs...Å tro at én av verdens religion er i det hele tatt er NÆR sannheten om universet, er ekstremt usannsynlig. Å vie sitt liv til én av dem er...

 

Så jeg må nok si at jeg forstårsakene her bedre enn deg. Årsaken er at religionen har villedet deg. Det høres garantert arrogant ut, men det er ikke i nærheten så arrogant som å benekte det verdens beste forskere sier bare fordi du har vært på 1000 gudstjenester og lest en gammel eventyrbok.

 

Jeg har vært "kristen" selv, hvis det går an at et barn er kristent. Døpt og konfirmert som jeg er. Etter at jeg gikk litt på skole, og studerte realfag, har jeg forstått at det naturligvis bare er tullball. Det går verken an å gå på vannet, stå opp fra de døde, føde uten å ha blitt befruktet, gjøre vann om til vin, få et par fisk til å mette en stor mengde folk osv osv...Det er også bevist at jorda er mer enn 6000 år, at et menneskes personlighet kun bestemmes av hjernen, og det er dermed ingen udødelig sjel som stiger opp til himmelen eller farer ned i helvetet etter døden. Mennesket har blitt til som en del av naturlig utvalg i naturen, slik alle andre arter har oppstått. Dette VET vi. Det er FAKTA.

 

Men hvis man har brukt x antall år av livet sitt på tillit en eventyrbok full av selvmotsigelser og uvitenhet, skjønner jeg at det kan være vanskelig å innse det.

Endret 28. april 2007 av Drillo

[Drillo]

Hvis du går på Video Google og søker eller Paul Washer, og finner Shocking Youth Message så finner du noe som er verdt å høre for både kristne og ateister. Det hjelper nok mange å forstå hvilke mennesker som virkelig er kristne.

8489274[/snapback]

 

Jeg skal gjøre det nå.

 

Morsomt navn, forresten. Paul Washer. Som i "brain washer"

 

Er det den videoen som varer 59 min?

 

Redigert: Nå så jeg 10 minutter, og det var nok! Akkurat som jeg trodde.

 

På en side skjønner jeg godt at kristne driver med denne skremmingen og propagandaen. Det viser bare at de prøver å redde oss ikke-kristne fra fortapelsen. Så jeg hadde nesten blitt litt forbanna hvis de ikke gjorde det

 

På den annen side blir jeg lei meg. Lei meg fordi så mange mennesker biter på og lar seg skremme til å bruke livet sitt på noe meningsløst

 

Jeg synes Richard Dawkins svarer så godt som det går an på spørsmåleg "What if you're wrong?" i denne videoen:

 

Noe å tenke over alle kristne.

Endret 28. april 2007 av Drillo

[HilRam]

Til Hilram

 

For det første: Ingen har lest mer av Bibelen enn jeg har.

8489293[/snapback]

Nå, DETTE er en ekstrem påstand som krever ekstraordinære bevis!

 

Men nok erting nå, la meg ta opp tråden du kom med her. For dette er nemlig så gode spørsmål at de fortjener gode svar, og ikke avfeies med lettvint snakk, slik så mange ivrige troende dessverre gjør.

 

En del kristne jeg har brakt en god del tid sammen med holder fast på at Bibelen - perm til perm - bokstav for bokstav - er fullkommen og ufeilbarlig, hver stavelse diktert av Vår Herre selv. Som du selv har observert - dette bringer en del problemstillinger - ganske mange.

 

Så spørsmålet blir: Hvor ufeilbarlig er Den Hellige Ånd? Selvsagt ufeilbarlig - i følge Kristen teologi er dette et absolutt. Men hvor ufeilbarlige er de som er inspirert av Den Hellige Ånd? Er de ufeilbarlige "i gjerningsøyeblikket" - dvs. i det de noterte ned det som har blitt opptatt i Bibelen? De var beviselig ikke ufeilbarlige hele tiden! Vi leser jo side opp og side ned om at nettopp disse Guds menn gjør den ene brøleren/synden etter den andre - både etter Ny og -Gammeltestamentlig standard.

 

Har Bibelen gjennomgått revisjoner gjennom tidene? Ja. Har det blitt foretatt selekteringer om hva som skulle med/ikke skulle med, både i det Gamle og det Nye Testamente? Ja. Hva står da igjen?

 

Gud har valgt å åpenbare seg for menneskene fordi han ønsker samfunn med oss. (Altså å være sammen med oss.) Han har ikke noe valg annet enn å bruke de som stiller seg til disposisjon. Kanskje han bruker meg nå (through gritted teeth? ), fordi han har ikke noen bedre til å henge her på forumet akkurat på denne tiden av døgnet?? Jeg har min fulle tiltro til at Gud kan bruke mennesker langt ut over den begrensning vi ser i oss selv. Gud er tross alt hevet over våre begrensninger - ellers var han ikke Gud.

 

For å være helt ærlig med deg - hadde det ikke vært for mine egne erfaringer av Guds nærvær gjennom bønn, så hadde troen vært vanskelig å holde på - tatt i betraktning de angrep den nær sagt daglig utsettes for. Det er ikke så festlig å være hoggestabbe i div. skolesammenhenger mm. Man føler seg gjerne uttafor på firmatilstelninger, der nivået på (underbukse)humoren er omvendt proporsjonal med det kollektive alkoholinntaket. Så det å være kristen i Norge i dag er ikke noe man gjør for å være kul, hip eller reaksjonær. Er du kristen, og våger å flagge det, så gjør du det av ren tro og overbevisning!

 

Når det gjelder det med tvetydighetene i Bibelen så tror jeg jeg besvarte det ganske bra i forrige post. (?) Er du uenig, så si i fra. Jeg kan sikkert utdype mer.

 

Når alt kommer til alt, så er jo alt dette med Jesus som er Guds sønn, født av en jomfru, sto opp fra de døde, gikk på vannet osv; alt er ekstreme påstander som krever ekstraordinære beviser.

Dersom Gud virkelig har talt verden inn i eksistens, så blir det bare blåbær å regne alt det du nevner her. Dessuten - fire forskjellige skriftlige vitner hevder dette. Selvsagt ikke "ekstraordinære bevis". Det koker ned til et spørsmål om tro. Dersom man tror på Gud er det ikke vanskelig å tro på under. Dersom man fornekter Guds eksistens, må man følgelig fornekte guddommelige under.

 

PS. Håper vi kan holde en grei tone heretter. Selv om du ikke klarer å omvende meg til ateisme, eller jeg får deg til å bli en god kristen.

 

EDIT: Ser nå at du har redigert ditt innlegg til å bli en god del mer krasst. Der gikk håpet om dialog og en god tone ned i dass. Får heller kvesse tastaturet mer til neste svar... Skyttergravskriger - here we come!

Endret 28. april 2007 av HilRam

[Krankemot]

Det står jo svart på hvitt at Gud sa det for å sette menneske på prøve

Hva for en sjuk,sadistisk gud er det vi har med å gjøre her? Lurer folk til å drepe sine nermeste?

[Drillo]

Det står jo svart på hvitt at Gud sa det for å sette menneske på prøve

Hva for en sjuk,sadistisk gud er det vi har med å gjøre her? Lurer folk til å drepe sine nermeste?

8489360[/snapback]

 

Gud ville sette menneskene på prøve, ja. Hvorfor skulle han trenge det? Han måtte da ha visst hva som ville skje, allvitende som han er!

 

En skaper er alltid mer kompleks enn det han lager. Dermed er Gud mer komplisert enn alt på jorda, ja, hele universet til sammen. Han har innsikt i matte, psykologi, fysikk...alt. Dermed må han rett og slett visst hva som ville skje. Han lagde en felle for oss, og de som blir fanget kaster han i helvete. Med mindre de tror på han.

 

Men vise seg vil han ikke. Gud er en player. Han vil oppfattes som mystisk. Hehe, jaja, man kan finne en forklaring på det meste. Uansett hvor overbevisende argumenter vi konfronterer kristne med, vil de alltid finne en måte å vri seg unna og klynge seg til troa si. For Bibelen er selvmotsigende på alle fronter, dermed vil de alltid finne et bibelvers som støtter deres sak.

 

Til exin89:

 

Dette starter ikke bra. Det første argumentet hans begrnnes med et bibelsitat. Jaja, jeg skal likevel gi han et par sjanser til. Men det virker som dette er en av de typiske "hvis jeg har rett i min tro, er du i dyp trøbbel. Hvis jeg tar feil, er vi like langt".

 

Det han i så fall da glemmer, er at hvis han tar feil, så kan HAN måtte dra til helvete, fordi han ikke trodde på det flygende spaghettimonsteret, eller Allah for den saks skyld. Det finnes ikke bare ateisme eller kristendom. Det er flere muligheter. Og alle religioner er like sannsynlige (les: usannsynlige).

 

Til HILRAM:

 

 

Bra du ser relevansen i spørsmålene mine, og ikke bare avfeier dem med bibelvers. Likevel klarer du jo ikke å gi noen gode svar på dem. Det hadde jeg heller ikke regnet med, da ingen kristne har klart det før deg.

 

Du sier at du hadde hatt vanskelig med å tro hadde det ikke vært for at du føler Guds nærvær gjennom bønn. Vel, denne følelsen tror jeg du har. Jeg skal ikke nekte for det. Den er reell. Og den blir sterkere når du ber sammen med en stor forsamling, ikke sant?

 

Følelsen er reell, men det er ikke noe overnaturlig med den. Jeg skal prøve å finne en vitenskapelig artikkel som jeg leste på nettet for noen uker siden om fenomenet. Det er visstnok en psykologisk tilstand som kan forklares 100% med kjemiske reaksjoner i hjernen. Det er ikke bare kristne som opplever den. Alle religiøse og også ikke-religiøse kan oppleve det.

 

Alt koker ned til tro, som du sier. Greit nok det, så lenge troa ikke strider med vitenskapen. Men når den gjør det, er man nødt til å modifisere eller legge troa på hylla. Hvis ikke er man en fundamentalist, altså en som tror blindt på noe man har lest i en "hellig bok".

 

Jeg for min del, lar meg ikke skremme til å tro. Det er, slik jeg ser det, hovedgrunnen til at så mange er kristne. De lever i frykt. Frykt for helvetet og fortapelsen. Jeg setter heller min lit til det vi vet. Ser ikke poenget med tro, egentlig. Livet er for kort til å kaste det bort på den måten.

 

NB! Mener ikke å være en frekk drittsekk, så du får bare smelle tilbake dersom du føler jeg går for langt. Engasjement, vet du

Endret 28. april 2007 av Drillo

[HilRam]

Til HILRAM:

Bra du ser relevansen i spørsmålene mine, og ikke bare avfeier dem med bibelvers. Likevel klarer du jo ikke å gi noen gode svar på dem. Det hadde jeg heller ikke regnet med, da ingen kristne har klart det før deg.

 

Du sier at du hadde hatt vanskelig med å tro hadde det ikke vært for at du føler Guds nærvær gjennom bønn. Vel, denne følelsen tror jeg du har. Jeg skal ikke nekte for det. Den er reell. Og den blir sterkere når du ber sammen med en stor forsamling, ikke sant?

Nope. Aller sterkeste nærvær av Gud er når jeg er mutters aleine. Behøver ikke være på kne en gang. Andre kristne er som regel en distraksjon.

 

Følelsen er reell, men det er ikke noe overnaturlig med den.

Din påstand. Umulig for deg å bevise. Du anerkjenner at jeg kjenner noe - det er bra. Du hevder å vite hva det er? Arroganse. Ignoranse.

 

Alt koker ned til tro, som du sier. Greit nok det, så lenge troa ikke strider med vitenskapen. Men når den gjør det, er man nødt til å modifisere eller legge troa på hylla. Hvis ikke er man en fundamentalist, altså en som tror blindt på noe man har lest i en "hellig bok".

Jeg kan til en viss grad være enig. Men så er jeg ikke så overbevist om at Gud forventer at vi skal tolke alt sammen mest mulig bokstavelig - som jeg registrerer en del av mine venner/trosfeller gjør. Jeg tror Gud forventer at vi skal trekke essensen ut av skriftene, og anvende dem på våre liv, sett i sammenhengen med summen av Guds ord.

 

Ta f.eks. skapelsesberetningen. Dersom skapelsesberetningen er inspirert av den Hellige Ånd, kan vi da anklage ham for å lyve? I følge skapelsesberetningen er jo Jorda skapt på 6 dager (Gud hvilte den 7.) og dessuten er "sola satt på himmelen".

 

Reaksjonære kristne har jo gjennom historien bekjempet vitenskapen, både Gallileo Gallilei, Leonardo da Vinci og mange andre astronomer. Man måtte da skjønne at Sola gikk i bane rundt Jorda - ikke omvendt! (Dette var etter at forrige skanse - at jorda var flat - hadde falt.) I dag kan vi med sikkerhet bevise at Galileo Galilei hadde rett, og mostanderne, kirkens menn, tok feil.

 

Kan da skapelsesberetningen være inspirert av Den Hellige Ånd uten at Gud samtidig er en løgner? Vel, hvis man skal insistere på en bokstavelig tolkning av alt, så er man i trøbbel her. Men hva om Gud hadde begynt å legge ut om atomer og molekyler, celler og organismer for datidens skriftlærde. De hadde ikke skjønt en døyt, og hadde falt av lasset før Gud hadde kommet så lang som til fiskene. Kanskje det var viktigere for Gud å formidle at han står bak alt sammen, og bryr seg om oss - vi er ikke alene? Dersom vi attpåtil legger godviljen til, så ser vi at rekkefølgen i evolusjonsteorien og skapelsesberetningen ikke er så helt ulik. Det starter med livet i havet og fiskene, til slutt, som kronen på verket, kom mennesket.

 

Men for all del, kristne har vært veldig flinke til å omfavne vitenskap som bygger opp under det som står i Bibelen, og blankt avfeie det som strider mot det som står i Bibelen. Så jeg vil ikke begå den frekkheten å ta Darwin til inntekt for skapelsesberetningen her. Men jeg håper du forstår hvor jeg vil hen. Ikke les Bibelen slik fanden (og en del trosfeller av meg) leser den!

 

Jeg for min del, lar meg ikke skremme til å tro. Det er, slik jeg ser det, hovedgrunnen til at så mange er kristne. De lever i frykt. Frykt for helvetet og fortapelsen. Jeg setter heller min lit til det vi vet. Ser ikke poenget med tro, egentlig. Livet er for kort til å kaste det bort på den måten.

Frykten er en stygg følges"venn". Du kan forresten føye til skyld, dårlig samvittighet og bondeanger til den "fy-lista" di. Dette er åk som mange kristne lever under. Been there, done that.

 

NB! Mener ikke å være en frekk drittsekk, så du får bare smelle tilbake dersom du føler jeg går for langt. Engasjement, vet du 

8489371[/snapback]

Tja, er det nå jeg skal sitere Jesu ord om å vende det andre kinnet til?

[Drillo]

Hm, det virker faktisk som du er helt med på at de kristne har motarbeidet vitenskapelige sannheter opp gjennom århundrene. Ikke verst. Ja, kirka har også modifisert virkelighetssynet sitt som følge av vitenskapelige oppdagelser, dog med en forsinkelse på 100-150 år. Så i år 2100 ser jeg ikke bort fra et både evolusjon, jordas korrekte alder og homofile prester er en selvfølge .

 

Jaja, folk får tro på det de vil. Det vil aldri kunne motbevises, på samme måte som vi heller ikke kan motbevise Tor, Odin, Allah, Vishnu eller julenissen. Faktisk mener jeg det er helt uinteressant hvorvidt det eksisterer en gud eller ikke.

 

Hvorfor gidder jeg da diskutere dette i tråd eller tråd Det er fordi jeg er opptatt av hva som får folk til å tro, samt at det er litt gøy å diskutere med de mest ekstreme som tar alt som står i Bibelen for god fisk.

 

"Du anerkjenner at jeg kjenner noe - det er bra. Du hevder å vite hva det er? Arroganse. Ignoranse."

 

Er det ikke like mye DU som hevder å vite hva det er, eller? Jeg vet ikke nøyaktig hva det er, spør en nevrobiolog! Jeg skal forresten prøve å finne den artikkelen.

 

Ikke kom med "Jeg vet bedre enn alle andre hva som skjer i bevisstheten min" eller noe slikt. Forskerne har mer peiling på menneskehjernen enn noen andre.

Endret 28. april 2007 av Drillo

[Red Frostraven]

Noe som får oss over på spørsmålene:

 

Var foreldrene dine kristne?

 

Hvorfor ville du være muslimsk dersom du bodde i Irak med irakiske foreldre?

 

Ville man fremdeles følt gud som muslim?

 

Hva med hinduisme og som hinduist?

 

Alle sammen påstår like hardnakket at de føler gud, og argumenterer med de samme argumentene som de fleste kristne.

 

Når alle andre som tror føler gud.

Hvorfor bruker ikke guden ett sekund av tiden sin (som han ikke akkurat ser ut til å bruke til noe for tiden) på å vise seg eller gi følelser til ateister?

 

0.5 sekunder i himmelen over Oslo så hadde 10000 ateister blitt religiøse.

10000 mennesker hadde blitt reddet fra hel... ildsjøen.

 

Likevel bruker han tiden på å gi kristne falsk trygghet, da han ikke innfrir bønner mer enn hinduistenes bønner eller lar ateistenes innerste ønsker gå i oppfyllelse, eller hjelper mennesker å unngå ulykker eller helbreder de syke.

Endret 28. april 2007 av Andre1983

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Ikke kom med "Jeg vet bedre enn alle andre hva som skjer i bevisstheten min" eller noe slikt. Forskerne har mer peiling på menneskehjernen enn noen andre.

8489485[/snapback]

 

Det der blir litt banalt å påstå. Forskere er mennesker de også, og jeg tviler på at man finner et yrke som har tatt mer feil enn forskere eller vært mer uenig for den saks skyld. Forskere har som oftest ting bare på papiret også. uten selv å ha opplevd det de forsker på.

 

Jeg er ikke kristen, men jeg har heller ikke 100% tro på forskning. Det fins mange sprø forskere der ute

[Drillo]

"Var foreldrene dine kristne?"

 

En av dem, ja. Den andre er ateist.

 

"Hvorfor ville du være muslimsk dersom du bodde i Irak med irakiske foreldre?"

 

Etter all sannsynlighet ville foreldrene dine vært det, og de ville omvendt deg til en muslim så snart du var i stand til å kommunisere? Dette er vel ikke vanskelig å forstå?

 

"Ville man fremdeles følt gud som muslim?"

 

Du ville følt det samme som de kristne. Jeg vil ikke si det er Gud. Men de har den samme overbevisningen. Det samme gjelder de fleste andre religiøse retninger. Vikingene følge garantert det samme om sine guder. Grekerne like så. Du tror vel ikke at det kun er de kristne som føler "Guds nærvær?" Fundamentale islamister er villige til å dø for sin sak. Det er ikke for ingenting.

 

"Hva med hinduisme og som hinduist?"

 

Om de også har disse følensene og overbevisningen? Selvsagt. Og ja, du ville sannsynligvis vært hindu om du ble født av hinduistiske foreldre.

 

...

 

Og så skjønte jeg at du var ateist, haha

 

Godt poeng du kommer med der, ja. Hvis Gud ønsker å redde alle mennesker, så hvorfor ikke bare vise seg! I stedet velger han den tunge veien; bruke de kristne som misjonærer av et håpløst lite troverdig produkt, med mindre kundene er barn.

 

Det der blir litt banalt å påstå. Forskere er mennesker de også, og jeg tviler på at man finner et yrke som har tatt mer feil enn forskere eller vært mer uenig for den saks skyld. Forskere har som oftest ting bare på papiret også. uten selv å ha opplevd det de forsker på.

 

Jeg er ikke kristen, men jeg har heller ikke 100% tro på forskning. Det fins mange sprø forskere der ute

8489511[/snapback]

 

Hva med prester? Har ikke DE tatt feil, så vet ikke jeg. Forskerne har tatt mye feil, men det er fordi de er de eneste som søker sannheten vha stadige eksperimenter, prøving og feiling. De er likevel de første til å innrømme det og forandre teoriene sine når de oppdager en feil! Ellers hadde ikke vitenskapen vært der den er i dag. Man kommer ingen vei hvis man fortsetter i en blindgate.

 

Dette i motsetning til de religiøse, som IKKE søker å bevise ting, men hevder å innha hele sannheten fordi de har lest en hellig bok. Dette kalles fundamentalisme. INGEN beviser støtter kristendommen. Så hva velger man å sette sin lit til? Blind tro eller observasjoner, målinger og fakta?

Endret 28. april 2007 av Drillo

[kjetil02]

Kristen moral: Moralske retningslinjer i dagens samfunn. Stammer fra Bibelen.

 

Kristent verdenssyn: Bl a linjær tidsoppfatning.

8485261[/snapback]

Men kristne verdier er jo nettopp de jeg nevnte her: Abortmotstand, homohets, nedverdigende kvinnesyn, drap av vantro, hat mot folk som spiser reker, hat mot funksjonshemmede, drap av uskikkelige unger...

8488768[/snapback]

 

 

Ok...

 

 

Hva i huleste gjør disse til eksklusivt "kristne" verdier? (Og hva betyr egentlig "kristne" verdier??)

 

Jeg er ikke særlig fæn av å drepe - gjør det meg til en buddhist?

 

Jeg er ikke særlig fæn av å drepe - gjør det meg til en muslim?

 

Jeg er ikke særlig fæn av å drepe - gjør det meg til en kristen?

[Picker]

 

Nestekjærlighet og regler som "du skal ikke stjele" og "du skal ikke drepe" er ikke kristne for fem øre.

 

Mener jeg.

8485000[/snapback]

 

-Lurer bare på hvor du har fått de følelsene og moralske grensene i fra hvis du ble skapt av en eksplosjon. Er det evolusjonsteoriens unnskyldning for de fleste sprekker, at "etter millioner av år.." som er forklaringen også på disse? Ser på forumet at du er veldig ivrig etter å rakke ned på andres livssyn og deres grunnlag for "teorier," men har ennå ikke lest et eneste godt argument som beviser evolusjonsteorien. -Forklar meg hvorfor jeg skal tro på din religion, for det er akkurat det det er! -Et dårlig forsøk på en religion uten gudsdyrkelse.

-Jeg kan fortelle deg et punkt du ihvertfall er påvirket av kristendommen. -Språkbruken din! Etter å ha lest en del av innleggene dine har jeg sett deg bruke en mengde uttrykk som ville være meningsløse og uten kraft hadde det ikke vært for kristendommen. -Vær glad for kristendommen du, eller så hadde du vært ganske fattig på ord.

[Picker]

Har du ikke lest Bibelen?

 

Tredje mosebok 11:10

8488955[/snapback]

 

 

-Det er i Jødedommen de lever etter moseloven, ikke kristendommen. -Står heller ingenting om at de skal hate andre som gjør det, det står at de ikke skal gjøre det selv.

-Men, Praktiserende jøder er ikke Kristne!

[Picker]

Jeg veit at det står der. Men kristne bryr seg stort sett lite om "matreglene".

8488978[/snapback]

 

Ja, men da er de ikke kristne, om de ikke følger Guds ord og Bibelen. Hvis man plukker ut de reglene man selv liker og boikotter alt annet, setter man jo sin egen dømmeevne og moral over Guds!

8488991[/snapback]

 

-Dette er bare tull. Du har tydeligvis ikke snøring på hva det er å være en bibelsk kristen. Masse jeg også ikke har snøring på, men da holder jeg kjeft..

[Picker]

Kristendommen legger kanskje noe mer vekt på Det nye testamentet og Jesus og grejorna. Du veit, elsk din neste osv.

8489173[/snapback]

 

Joda, det står også du skal elske din neste. Men likevel skal du drepe dem så snart de oppfører seg hedensk, puler en av samme kjønn, vanærer sine foreldre osv...

 

Heldigvis er det få kristne som følger/ønsker å følge disse reglene i Norge. På den annen side: hvor kristne er de egentlig da? De setter jo sin egen dømmekraft over Bibelen. Da er det lett å slutte at man ikke trenger Bibelen som moralsk veileder.

 

Mange sier at "jeg er glad kristendommen ikke er like ekstrem som islam". Det er bare tull. Bibelen er like grotesk som koranen. Det er bare det at dagens kristne har vokst opp i et sekularisert samfunn hvor religionen ikke har like mye makt. Skulle verden blitt styrt etter Bibelen, hadde det vært helvete på jord.

8489196[/snapback]

Tenk at du har lest hele bibelen og fremdeles ikke skjønner døyten! Utrolig. -Men så blei du jo til av en eksplosjon (der det faktisk var ingenting som eksploderte,) så hva kan vi vente??

[Picker]

Har han et poeng?

8485000[/snapback]

 

Eneste poenget han har er at du er et like godt menneske uten å være kristen. At kristne var pionerer innen godhet og barmhjertighet er jo bare noe tull.

8489258[/snapback]

 

-Der har du nok misforstått. Som kristne mener vi ikke at vi er noe bedre enn andre. -Tvert om. Forskjellen på en kristen og en kristen er faktisk at de kristne erkjenner at de i seg selv er hverken gode eller barmhjertige etter Guds standard, og at de er avhengig av Guds Nåde gjennom Jesus Kristus.

[Drillo]

-Lurer bare på hvor du har fått de følelsene og moralske grensene i fra hvis du ble skapt av en eksplosjon. Er det evolusjonsteoriens unnskyldning for de fleste sprekker, at "etter millioner av år.." som er forklaringen også på disse? Ser på forumet at du er veldig ivrig etter å rakke ned på andres livssyn og deres grunnlag for "teorier," men har ennå ikke lest et eneste godt argument som beviser evolusjonsteorien. -Forklar meg hvorfor jeg skal tro på din religion, for det er akkurat det det er! -Et dårlig forsøk på en religion uten gudsdyrkelse.

-Jeg kan fortelle deg et punkt du ihvertfall er påvirket av kristendommen. -Språkbruken din! Etter å ha lest en del av innleggene dine har jeg sett deg bruke en mengde uttrykk som ville være meningsløse og uten kraft hadde det ikke vært for kristendommen. -Vær glad for kristendommen du, eller så hadde du vært ganske fattig på ord.

8494384[/snapback]

 

Moralske følelser er et resultat av evolusjon. Les og studer! Wikipedia er et fint utgangspunkt hvis man mangler vitenskapelige basiskunnskaper. Du forklarer ingenting med å tette igjen hullene med en overnaturlig gud. Det skulle være kjent.

 

Evolusjon er en vitenskapelig teori, og hvis man i dagens samfunn ikke aksepterer den, er man enten ignorant eller lite opplyst. Jeg gidder ikke starte en diskusjon ang. om evolusjon stemmer eller ei, det holder jeg meg for god til. Å kalle evolusjonsteori for en religion vitner om en mental sinnslidelse. Kast av dere skylappene og la dere opplyse! Dere henger 100 år bak i tid.

 

Og jo, jeg hadde nok kunnet uttrykke meg språklig også uten kristendommen. Meningsløst argument.

[Picker]

-Lurer bare på hvor du har fått de følelsene og moralske grensene i fra hvis du ble skapt av en eksplosjon. Er det evolusjonsteoriens unnskyldning for de fleste sprekker, at "etter millioner av år.." som er forklaringen også på disse? Ser på forumet at du er veldig ivrig etter å rakke ned på andres livssyn og deres grunnlag for "teorier," men har ennå ikke lest et eneste godt argument som beviser evolusjonsteorien. -Forklar meg hvorfor jeg skal tro på din religion, for det er akkurat det det er! -Et dårlig forsøk på en religion uten gudsdyrkelse.

-Jeg kan fortelle deg et punkt du ihvertfall er påvirket av kristendommen. -Språkbruken din! Etter å ha lest en del av innleggene dine har jeg sett deg bruke en mengde uttrykk som ville være meningsløse og uten kraft hadde det ikke vært for kristendommen. -Vær glad for kristendommen du, eller så hadde du vært ganske fattig på ord.

 

8494384[/snapback]

 

Moralske følelser er et resultat av evolusjon. Les og studer! Wikipedia er et fint utgangspunkt hvis man mangler vitenskapelige basiskunnskaper. Du forklarer ingenting med å tette igjen hullene med en overnaturlig gud. Det skulle være kjent.

 

Evolusjon er en vitenskapelig teori, og hvis man i dagens samfunn ikke aksepterer den, er man enten ignorant eller lite opplyst. Jeg gidder ikke starte en diskusjon ang. om evolusjon stemmer eller ei, det holder jeg meg for god til. Å kalle evolusjonsteori for en religion vitner om en mental sinnslidelse. Kast av dere skylappene og la dere opplyse! Dere henger 100 år bak i tid.

 

Og jo, jeg hadde nok kunnet uttrykke meg språklig også uten kristendommen. Meningsløst argument.

8495742[/snapback]

-Neida, du klarer visst å være svær i kjeften og usaklig også uten banning! -Men det var ikke noe argument. -Det var en observasjon og et svar på spørsmål fra deg selv.

 

-Ser for meg ut som du mangler litt "vitenskapelig basiskunnskap" selv, ellers ville du vel svart på spørsmålet, ikke bare prøvd å fremstille meg som uvitende. Og basiskunnskap om Evolusjonsteorien har blitt tvinga ned over ørene på meg gjennom hele folkeskolen uten at jeg har blitt overbevist. -Vi forsøker heller ikke å tette igjen noen huller med en overnaturlig Gud. Vi mener faktisk at Gud er opphavet til alt.

 

-Du er veldig opptatt av å forklare andre at deres livssyn og tro er feil. Og det på en uhøflig nedlatende måte. -Men når det stilles spørsmål ved din egen T R O, nei det gidder du ikke å diskutere en gang for den må bare alle akseptere som sannhet.

 

-Ved å kalle meg for sinnslidende viser du vel bare hvor fattig du er på saklige svar. Og vanlig folkeskikk har visst evolusjonen heller ikke utstyrt deg så rikt med.

[Drillo]

-Ser for meg ut som du mangler litt "vitenskapelig basiskunnskap" selv, ellers ville du vel svart på spørsmålet, ikke bare prøvd å fremstille meg som uvitende. Og basiskunnskap om Evolusjonsteorien har blitt tvinga ned over ørene på meg gjennom hele folkeskolen uten at jeg har blitt overbevist. -Vi forsøker heller ikke å tette igjen noen huller med en overnaturlig Gud. Vi mener faktisk at Gud er opphavet til alt.

 

-Du er veldig opptatt av å forklare andre at deres livssyn og tro  er feil. Og det på en uhøflig nedlatende måte. -Men når det stilles spørsmål ved din egen T R O, nei det gidder du ikke å diskutere en gang for den må bare alle akseptere som sannhet.

 

-Ved å kalle meg for sinnslidende viser du vel bare hvor fattig du er på saklige svar. Og vanlig folkeskikk har visst evolusjonen heller ikke utstyrt deg så rikt med.

8495770[/snapback]

 

Basiskunnskaper har jeg, men jeg er ingen forsker. Grunnen til at jeg ikke gadd å skrive masse info om evolusjonslæren osv, er at min tidligere erfaring har lært meg at det er nytteløst. Kristne tror ikke på det uansett, de VIL ikke forstå evolusjonslæren. Da er det nytteløst.

 

Dere mener Gud er opphavet til alt. Hva slags grunn har dere til å tro det? Og hva er Gud, litt mer presist?

 

Hvis du vil, kan jeg linke til et par gode videoer som forklarer evolusjonslæren.

 

Jeg har sikkert vært både uhøflig og arrogant, men ikke i nærheten så arrogant som man blir ved å likestille moderne forskning med religion, og nekte for det verdens beste forskere mener, bare fordi man har lest en hellig bok.