Klimabløffen? Er CO2 den store stygge?

[robertaas]

Den siste linken skulle antagelig være:

www.space.com/scienceastronomy/pluto_seasons_030709.html

 

En person som ser en lignende endring på flere tilsvarende systemer og som så søker etter forskjellige forklaringer for endringene tilpasset hvert system burde holdes milevis unna alt som har med vitenskap å gjøre.

[Cubus]

Pjattet rundt menneskeskapt global oppvarming er bullshit fra ende til annen etter min mening, og bestefall en mangelfull forklaring på hvorfor klimaet blir varmer. Det er liten tvil om at CO2 er en drivshusgass, problemet er bare at 0,03% aldri i verden har så mye å si på klimaet. For meg er det merkverdig at man ignorerer at 95% av alle drivhusgass er vanndamp. Samtidig er det vanskelig å forklare at CO2 er synderen når vi ikke skal lengre tilbake enn til slutten 70-tallet før det var alvorlig frykt for en ny istid siden tempraturene hadde gått nedover siden 1940. I samme periode var det en økning i menneskeskapt CO2-utslipp. Det skal ikke mye logikk til for å skjønne at noe ikke henger på grep. Klart, menneskeskapt CO2 kan være en del av oppgangen, men jeg plent nekter å tro at det er eneste grunnen, spesielt med tanke på at vi meget godt veit at sola varierer. I tilllegg veit vi svært godt at tempraturene har variert før, hvorfor skal det nå sånn helt plutselig være menneskeskapt?

 

For de som ikke har sett den anbefaler jeg "The Great Global Warming Swindle". Bare så det er sagt: Jeg påstår ikke den fremstiller det hele riktig, men jeg synes iallfall det er betenkelig at de personene som er med sier det de sier. De er ikke akkurat noen tullinger for å si det sånn ... En av disse er f.eks en av grunnleggerene av Greenpeace. For meg er det betydelig mye mer troverdig at slike personer sier noe, enn at f.eks Al Gore går rundt og pjatter om noe han sikkert ikke har grunnlag for å skjønne så mye av selv.

8484817[/snapback]

 

Second that one! Al Gore har funnet seg en ny melkeku og han har ikke peiling på hva han snakker om, han praktiserer det ikke heller. Har sett "The Great Global Warming Swindle" - anbefales!

[Spenol]

Second that one! Al Gore har funnet seg en ny melkeku og han har ikke peiling på hva han snakker om, han praktiserer det ikke heller. Har sett "The Great Global Warming Swindle" - anbefales!

9297462[/snapback]

 

 

Hvis du tror at Martin Durkin (mannen bak The Great Global Warming Swindle) er noe annet enn en løgner, bør du se dette intervjuet:

http://www.desmogblog.com/video-abc-austra...s-martin-durkin

[robertaas]

Hvis du tror at Martin Durkin (mannen bak The Great Global Warming Swindle) er noe annet enn en løgner, bør du se dette intervjuet:

Om det virkelig var alt de fant å kommentere så er det programmet langt mer troverdig enn jeg trodde.

 

Og den "vitenskapsmannen" som sammenlignet CO2 med ebola-viruset? Ser ikke disse folkene at propagandaen deres bare blir mer og mer latterlig?

[Spenol]

Og den "vitenskapsmannen" som sammenlignet CO2 med ebola-viruset?

9298220[/snapback]

 

Hæ? Han er professor i klimatologi! Med andre ord en ekte vitenskapsmann, ikke en TV-produsent som Martin Durkin.

 

Ser ikke disse folkene at propagandaen deres bare blir mer og mer latterlig?

 

Hvem er "disse folkene"? Sammensvergelsen av onde sosialistiske klimatologer som er ute etter pengene dine?

[robertaas]

Og den "vitenskapsmannen" som sammenlignet CO2 med ebola-viruset?

Hæ? Han er professor i klimatologi! Med andre ord en ekte vitenskapsmann, ikke en TV-produsent som Martin Durkin.

Ser du ingen problemer med at Martin Durkin fremstår som langt mer reflektert og balansert enn denne forskeren? Og husk at dette er ikke en kryssklipping gjort av Martin Durkin, men av de som prøver å drite ham ut.

 

Ser ikke disse folkene at propagandaen deres bare blir mer og mer latterlig?

Hvem er "disse folkene"? Sammensvergelsen av onde sosialistiske klimatologer som er ute etter pengene dine?

Alle som støtter CO2-sekten. Dette er vel mere religion enn noe annet.

 

Det at de i det hele tatt prøver å bevise at mennesket er skyld i et fenomen vi ser på flere planeter burde fått alle som har litt kritisk tankegang til å spørre om hva i alle dager er de holder på med.

 

Kan du med hånden på hjertet si at det ikke var latterlig å sammenligne CO2 med ebola-viruset?

Endret 17. august 2007 av robertaas

[Simen1]

Hæ? Han er professor i klimatologi! Med andre ord en ekte vitenskapsmann, ikke en TV-produsent som Martin Durkin.

9298881[/snapback]

En stillingstittel er ikke noe bevis for at han har mer å fare med enn andre. Det finnes tullinger med professorstilling også. Det kan jeg skrive under på.

[tccapone]

Global oppvarming er det definitivt, men ikke faen om jeg kjøper at det er menneskeskapt og ihvertfall ikke co2! Og dere som tror vi kommer til å møte dommedag innen 100 år, stakkars lettlurte fjols! Vi har vært gjennom mye varmere perioder før, feks i sen middelalder hvor de dyrket vindruer i England! Og dette var sett på som virkelig gode tider! Tilogmed min grandtante som nærmer seg 100 år husker vintre varme som sommere. Tingen er at solen er en "levende" organisme hvor dens aktivitet varierer fra tid til annen, og det er det vi merker nå - økt solaktivitet som verdens ledende forskere har bevist. Hvis dere har sett An unconvenient truth husker dere kanskje når Al Gore viser fram diagrammet der han viser sammenhengen mellom co2 og temperatur. Han sier "well, uhm*kremt*, it's a bit complicated, but, uhm..Did they ever fit toghether?!" Han hevder at Co2 bestemmer temperatur..vel... Han ignorerer fakta. Co2 henger nemlig litt etter temperaturen, og det sier han ingenting om. han lyver midt opp i trynet ditt. Det er nemlig ikke mengden Co2 som bestemmer temperaturen, det er temperaturen som bestemmer mengder Co2. Havet fungerer som en lagringsplass for Co2. Når havet blir varmet opp, slipper havet ut co2 og når det blir kjølt ned, tar det til seg co2.

 

Folka som står bak denne co2 dritten er møkkaforskere fra en og samme organisasjon - IPCC - som ble opprettet av Margareth Thatcher for å legge ut co2 bløffen for å fremme egne interesser! FN vil også få mer makt ved å kontrollere verdens energiproduksjon og forskning. Det er helt sykt at det har gått så langt at biler som slipper ut mindre co2 koster opp til hundretusener av kroner mindre enn vanlige biler. Dere må se at dette bare er propaganda for å fremme interessene til verdens korrupte ledere, og jeg gleder meg til dagen de blir konfrontert.

 

Hvis du vil være riktig informert, skjekk ut filmen "the great global warming swindle" på video.google.com og velg filmen som varer i litt over 2 timer. skjekk også ut www.infowars.com og www.prisonplanet.com for de virkelige sanne nyhetene.

Endret 21. august 2007 av tccapone

[Saftis]

Har du noen gode lenker som beviser 911-hoaxet også, tccapone?

 

Aahh, nevermind, siden du linket var full av det.

[M98kF1]

Vi har vært gjennom mye varmere perioder før, feks i sen middelalder hvor de dyrket vindruer i England!

 

Vingård i Horten

 

Kan vi legge "vindruer på Britiske øyer"-argumentet dødt nå?

[Simen1]

Det kan vi ikke. Det betyr bare at vi er innen i en varm periode, akkurat slik det har vært før.

 

 

Og hva med argumentet om vindyrking like vest for Grønnland:

 

*Feil kart er byttet ut med rett kart*

[Naranek]

Hvis du vil være riktig informert, skjekk ut filmen "the great global warming swindle" på video.google.com og velg filmen som varer i litt over 2 timer.

Du kan ikke bare komme rett inn i en tråd og forvente at du har ny og revolusjonerende viten uten å lese det som har vært skrevet før. "Faktaene" i denne filmen er slaktet. Nå virker du riktignok så paranoid at motargumenter neppe har noen virkning, uansett hvor gode de måtte være.

[Naranek]

Det kan vi ikke. Det betyr bare at vi er innen i en varm periode, akkurat slik det har vært før.

Har vi ikke diskutert den grafen nok nå? Den går jo i reprise på omtrent hver bidige side i denne tråden, og hver gang noen sier at den er for Europa og ikke verden, og derfor ikke noe definitivt bevis, blir dere bare stille til neste side før dere poster den igjen.

[M98kF1]

Og hva med argumentet om vindyrking like vest for Grønnland:

 

 

Tja, sier bare herreguuud. Stillehavskysten er ikke hva jeg vil kalle "like vest for Grønnland"

 

Hvis vi tar den nærmeste byen fra det kartet ditt: Victoria - British Columbia

og tar en titt på klimaet derfa:Canadian Climate Normals 1971-2000 for Victoria British Columbia

Så kan vi jo ta en titt i atlaset og finne nordlig bredde: 48grader 28minutter

Så kan vi finne noe i Europa og sammenligne med, foreksempel Paris: 48 grader 51 minutter.

 

Og så kan vi jo puttet inn ett sitat fra wikipedia også:

Victoria has a temperate climate that is usually classified as Marine west coast, with mild, damp winters and relatively dry and mild summers. It is sometimes classified as a Mediterranean climate

link

 

Tror de dyrker vin i Frankrike, så velger å avvise det like vest for Grønnland greiene også

[Simen1]

Ups, feil kart. Jeg har byttet det ut med riktig kart:

 

At det ligger nesten like langt sør på globusen som Paris betyr ikke at det er varmere klima der. I så fall skulle det bety at vi skulle hatt samme klima Trondheim som i Nuuk, Grønland, noe det slett ikke er. Golfstrømmen passerer ikke kysten vår bare for pynt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuuk#Climate

http://en.wikipedia.org/wiki/Trondheim#Geography_and_climate

[Naranek]

Har du noen referanser til at de skal ha dyrket vindruer der?

[M98kF1]

Ups, feil kart. Jeg har byttet det ut med riktig kart:

 

[klippklippklipp]

Er det fremdeles feil kart? For nå forsvant vel referansen til vindyrkingen? At "Vinland" skal ha noe med vin å gjøre er vel langt fra bevist, og det finnes uansett mange andre ting enn druer å lage vin på ...

[Simen1]

Nei, har ikke slått det opp.

[M98kF1]

Nei, har ikke slått det opp.

9335709[/snapback]

 

Så det er bare din påstand? Eller har du (sett) noen kilder på dette?

[robertaas]

Aner ikke dere blir enige om vindyrkningen, men vi burde i alle fall kunne enes om de mest grunnleggende fakta:

 

1) Det har tidligere vært langt varmere på jorden enn idag.

2) Det har tidligere vært langt mere CO2 i jordens atmosfære enn idag.

3) Havnivået har tidligere vært høyere enn idag.

4) De siste 100 årene er det stort sprik mellom grafene for CO2 og global temperatur.

5) Flere andre planeter i vårt solsystem opplever samme globale oppvarming som jorden.