Klimabløffen? Er CO2 den store stygge?

[ATWindsor]

Mer fra The Internet skeptic....

 

Internet Skeptic Recent Presentation to the DRC

 

Som før oppfordrer eg alle til å diskutere påstandene i presentasjonen.

8736944[/snapback]

 

Hva med å kontretisere litt mer? Videoen er 60 minutter lang, er det noen spesielle påstander du ønsker å diskutere?

 

AtW

[sammyboy]

Mer fra The Internet skeptic....

 

Internet Skeptic Recent Presentation to the DRC

 

Som før oppfordrer eg alle til å diskutere påstandene i presentasjonen.

8736944[/snapback]

 

Hva med å kontretisere litt mer? Videoen er 60 minutter lang, er det noen spesielle påstander du ønsker å diskutere?

 

AtW

8736974[/snapback]

 

 

Man bør for såvidt se hele filmen. Er klar over at den er lang men det kreves da ikke SÅ mye energi å se en film selv om det stjeler litt tid. Har man tid til å diskutere på denne tråden så har man tid til å se på påstandene i denne filmen.

 

Men jeg kan gjerne trekke frem punkt fra filmen som f.eks at direkte luftprøver (historiske) viser et helt annet CO2 innhold i atmosfæren enn hva proxy dataene som IPCC baserer sine estimat på. (som regel er data fra direkte målinger mer korrekte enn data fra proxy kilder (feks kjerneprøver fra is))

 

Hva med opplysningen om at selv om der finnes temperaturmålinger (med termometer) helt tilbake fra 1700 -tallet, velger IPCC å bruke proxy data helt frem til 1900. Fra 1900 og utover brukes termometer målinger og "tilfeldigvis" samsvarer dette med økning i temperaturen. (Hockeystick chartet)

 

Hva med opplysningen om at der finnes aktive vulkaner under isen på Antarktis og plasseringen av disse samsvarer godt med områdene der det registreres unormalt mye oppvarming/smelting?

 

Hva med opplysningen om at IPCC opererer med en nedbrytingstid på CO2 fra alt ml 5 og 200 år? Hvoran kan må oppnå konsensus rundt IPCC' modeller når grunndata varierer så mye. Forskjellen ml 5 og 200 år i denne sammenheng kan nesten karakteriseres som forskjell ml himmel og helvete.

 

Den lengste kjente sammenhengende temperatur registreringen (m/termometer) har blitt gjort i NY fra ca 1800 til idag og snitttemperaturen første året målingen startet er identisk (med en desimal) med snittet for 2006. Trenden i denne perioden har vert svakt fallende.

 

Der er masse mer.. noe av det har vert diskuter på tråden tidligere...

Endret 30. mai 2007 av sammyboy

[sammyboy]

Propagandaen fortsetter....

 

 

Sitat: " VANNTRØBBEL: - Hvis grønnlandsisen og Vest-Antarktis smelter, vil havet stige med 12 meter, advarer oseanograf Hilde Holdhus. "

 

Antarktis: Høyeste temperaturen her er i løpet av et år ligger vel på -25 grader C.

Kan noen forklare meg hvordan Co2 og drivhuseffekten, selv med det meste ekstreme prognosene på en økning i snitttemperatur på 3-4 grader, skal får isen på Antarktis til å smelte?

 

 

Vil omvende bergensere... bt.no

 

 

Noen som har en kommentar til forskningen som hevder at ved dagens Co2 konstentrasjon i atmosfæren (370ppm) vil en oppnå 100% absorbsjon av varmestrålene i det spekteret som Co2 dekker på en tykkelse på ca 10 meter atmosfære? Og om en firedobbler konsentrasjonen vil ikke det bli absorbert mer varme men den vil bli absorbert tidligere altså 100% på ca 9.7 meter.

[Naranek]

Noen som har en kommentar til forskningen som hevder at ved dagens Co2 konstentrasjon i atmosfæren (370ppm) vil en oppnå 100% absorbsjon av varmestrålene i det spekteret som Co2 dekker på en tykkelse på ca 10 meter atmosfære?

Som nevnt før blir det litt lettere hvis du begynner å referere til kilder.

[ATWindsor]

Propagandaen fortsetter....

 

 

Sitat: " VANNTRØBBEL: - Hvis grønnlandsisen og Vest-Antarktis smelter, vil havet stige med 12 meter, advarer oseanograf Hilde Holdhus. "

 

Antarktis: Høyeste temperaturen her er i løpet av et år ligger vel på -25 grader C.

Kan noen forklare meg hvordan Co2 og drivhuseffekten, selv med det meste ekstreme prognosene på en økning i snitttemperatur på 3-4 grader, skal får isen på Antarktis til å smelte?

 

 

Vil omvende bergensere... bt.no

 

 

Noen som har en kommentar til forskningen som hevder at ved dagens Co2 konstentrasjon i atmosfæren (370ppm) vil en oppnå 100% absorbsjon av varmestrålene i det spekteret som Co2 dekker på en tykkelse på ca 10 meter atmosfære? Og om en firedobbler konsentrasjonen vil ikke det bli absorbert mer varme men den vil bli absorbert tidligere altså 100% på ca 9.7 meter.

8743534[/snapback]

 

Hva legger du i "her"? Mener du antarktis med "her"? Om sommeren kan det fint være tosifret antall plussgrader på antarktis, forøvrig er vel ikke hale antarktis islagt heller, så det er jo tydlig det allerede nå er mulig for is der å smelte.

 

AtW

[sammyboy]

Noen som har en kommentar til forskningen som hevder at ved dagens Co2 konstentrasjon i atmosfæren (370ppm) vil en oppnå 100% absorbsjon av varmestrålene i det spekteret som Co2 dekker på en tykkelse på ca 10 meter atmosfære?

Som nevnt før blir det litt lettere hvis du begynner å referere til kilder.

8744404[/snapback]

 

 

Dette blir nevnt i videoen jeg la inn et par poster opp. Har ikke leitet etter kilden. PPP'ene som kan lastes ned fra sidene til The internet Skeptic er ikke oppdatert med disse siste nye momentene. Men det kommer nok og i disse ligger link til alle kilder som brukes.

[sammyboy]

Propagandaen fortsetter....

 

 

Sitat: " VANNTRØBBEL: - Hvis grønnlandsisen og Vest-Antarktis smelter, vil havet stige med 12 meter, advarer oseanograf Hilde Holdhus. "

 

Antarktis: Høyeste temperaturen her er i løpet av et år ligger vel på -25 grader C.

Kan noen forklare meg hvordan Co2 og drivhuseffekten, selv med det meste ekstreme prognosene på en økning i snitttemperatur på 3-4 grader, skal får isen på Antarktis til å smelte?

 

 

Vil omvende bergensere... bt.no

 

 

Noen som har en kommentar til forskningen som hevder at ved dagens Co2 konstentrasjon i atmosfæren (370ppm) vil en oppnå 100% absorbsjon av varmestrålene i det spekteret som Co2 dekker på en tykkelse på ca 10 meter atmosfære? Og om en firedobbler konsentrasjonen vil ikke det bli absorbert mer varme men den vil bli absorbert tidligere altså 100% på ca 9.7 meter.

8743534[/snapback]

 

Hva legger du i "her"? Mener du antarktis med "her"? Om sommeren kan det fint være tosifret antall plussgrader på antarktis, forøvrig er vel ikke hale antarktis islagt heller, så det er jo tydlig det allerede nå er mulig for is der å smelte.

 

AtW

8744505[/snapback]

 

Tempen som eg oppgir blir referert til i filmen. Har ikke funnet kilden pga at PPP er ikke oppdatert. Men regner med at det her er snakk om snitttemp over et år for hele antarktis. Påstanden i filmen er at det er havet som smelter isen IKKE atmosfæren.

Endret 30. mai 2007 av sammyboy

[Naranek]

Dette blir nevnt i videoen jeg la inn et par poster opp. Har ikke leitet etter kilden. PPP'ene som kan lastes ned fra sidene til The internet Skeptic er ikke oppdatert med disse siste nye momentene. Men det kommer nok og i disse ligger link til alle kilder som brukes.

Vel, jeg gidder ikke se den siden videoformatet er særdeles dårlig egnet for å presentere noe som egentlig bare er tekst og enkelte grafer.

[sammyboy]

Dette blir nevnt i videoen jeg la inn et par poster opp. Har ikke leitet etter kilden. PPP'ene som kan lastes ned fra sidene til The internet Skeptic er ikke oppdatert med disse siste nye momentene. Men det kommer nok og i disse ligger link til alle kilder som brukes.

Vel, jeg gidder ikke se den siden videoformatet er særdeles dårlig egnet for å presentere noe som egentlig bare er tekst og enkelte grafer.

8745064[/snapback]

 

 

Hvorfor svare på mine innlegg når du ikke "gidder" å lese materialet eg viser til og som eg vil diskutere?

[Naranek]

Du sa ikke at du hadde fått det fra filmen. Hadde du hatt en lenke hadde jeg kikket på den med en gang, men en film der man må sitte og nilytte for å prøve å finne riktig stavemåte på navn og slikt så jeg kan forsøke å søke dem opp gidder jeg ikke å dille med. Foreløpig fremstår denne "internet skeptic"-en bare som en PR-kåt dust. Hadde han hatt noe å fare med burde han lagt det ut i lett tilgjengelige websider med lenker til referanser.

[sammyboy]

Du sa ikke at du hadde fått det fra filmen. Hadde du hatt en lenke hadde jeg kikket på den med en gang, men en film der man må sitte og nilytte for å prøve å finne riktig stavemåte på navn og slikt så jeg kan forsøke å søke dem opp gidder jeg ikke å dille med. Foreløpig fremstår denne "internet skeptic"-en bare som en PR-kåt dust. Hadde han hatt noe å fare med burde han lagt det ut i lett tilgjengelige websider med lenker til referanser.

8745430[/snapback]

 

 

PP presentasjonen, 113MB

 

PP presentasjonen forkortet versjon, 15MB

 

Alle grafer, bilder og tekst kan høyreklikkes og du finner da linken til kilden under "hyperlink"

 

 

PS! Du må legge av deg uvanen med å fokusere på budbringeren istedenfor budskapet.

Endret 31. mai 2007 av sammyboy

[ATWindsor]

Propagandaen fortsetter....

 

 

Sitat: " VANNTRØBBEL: - Hvis grønnlandsisen og Vest-Antarktis smelter, vil havet stige med 12 meter, advarer oseanograf Hilde Holdhus. "

 

Antarktis: Høyeste temperaturen her er i løpet av et år ligger vel på -25 grader C.

Kan noen forklare meg hvordan Co2 og drivhuseffekten, selv med det meste ekstreme prognosene på en økning i snitttemperatur på 3-4 grader, skal får isen på Antarktis til å smelte?

 

 

Vil omvende bergensere... bt.no

 

 

Noen som har en kommentar til forskningen som hevder at ved dagens Co2 konstentrasjon i atmosfæren (370ppm) vil en oppnå 100% absorbsjon av varmestrålene i det spekteret som Co2 dekker på en tykkelse på ca 10 meter atmosfære? Og om en firedobbler konsentrasjonen vil ikke det bli absorbert mer varme men den vil bli absorbert tidligere altså 100% på ca 9.7 meter.

8743534[/snapback]

 

Hva legger du i "her"? Mener du antarktis med "her"? Om sommeren kan det fint være tosifret antall plussgrader på antarktis, forøvrig er vel ikke hale antarktis islagt heller, så det er jo tydlig det allerede nå er mulig for is der å smelte.

 

AtW

8744505[/snapback]

 

Tempen som eg oppgir blir referert til i filmen. Har ikke funnet kilden pga at PPP er ikke oppdatert. Men regner med at det her er snakk om snitttemp over et år for hele antarktis. Påstanden i filmen er at det er havet som smelter isen IKKE atmosfæren.

8744986[/snapback]

 

Ja, men så er det heller ikke snitttempraturen over hele antarktis som får ting til å smelte. Så hele det argumentet går jo rimlig klart i vasken. Det er jo omtrent like saklig som å påstå at is ikke akn smelete i kjølskapsdelen av en kombinert kjøl/frys fordi snitttempen er under null i hele enheten.

 

AtW

[sammyboy]

Propagandaen fortsetter....

 

 

Sitat: " VANNTRØBBEL: - Hvis grønnlandsisen og Vest-Antarktis smelter, vil havet stige med 12 meter, advarer oseanograf Hilde Holdhus. "

 

Antarktis: Høyeste temperaturen her er i løpet av et år ligger vel på -25 grader C.

Kan noen forklare meg hvordan Co2 og drivhuseffekten, selv med det meste ekstreme prognosene på en økning i snitttemperatur på 3-4 grader, skal får isen på Antarktis til å smelte?

 

 

Vil omvende bergensere... bt.no

 

 

Noen som har en kommentar til forskningen som hevder at ved dagens Co2 konstentrasjon i atmosfæren (370ppm) vil en oppnå 100% absorbsjon av varmestrålene i det spekteret som Co2 dekker på en tykkelse på ca 10 meter atmosfære? Og om en firedobbler konsentrasjonen vil ikke det bli absorbert mer varme men den vil bli absorbert tidligere altså 100% på ca 9.7 meter.

8743534[/snapback]

 

Hva legger du i "her"? Mener du antarktis med "her"? Om sommeren kan det fint være tosifret antall plussgrader på antarktis, forøvrig er vel ikke hale antarktis islagt heller, så det er jo tydlig det allerede nå er mulig for is der å smelte.

 

AtW

8744505[/snapback]

 

Tempen som eg oppgir blir referert til i filmen. Har ikke funnet kilden pga at PPP er ikke oppdatert. Men regner med at det her er snakk om snitttemp over et år for hele antarktis. Påstanden i filmen er at det er havet som smelter isen IKKE atmosfæren.

8744986[/snapback]

 

Ja, men så er det heller ikke snitttempraturen over hele antarktis som får ting til å smelte. Så hele det argumentet går jo rimlig klart i vasken. Det er jo omtrent like saklig som å påstå at is ikke akn smelete i kjølskapsdelen av en kombinert kjøl/frys fordi snitttempen er under null i hele enheten.

 

AtW

8746250[/snapback]

 

 

Om du ser filmen vil du se at det er veldig små områder som opplever oppvarming på Antarktis.

Endret 31. mai 2007 av sammyboy

[ATWindsor]

Om du ser filmen vil du se at det er veldig små områder som opplever oppvarming på Antarktis.

8746278[/snapback]

 

Og hvordan dokumenterer filmen dette? Jeg kan på stående fot ikke vite hvorvidt det er fakta det med disse små områdene, og tilliten er ikke så høy om det er slik du sier at filmen presenterer misvisende informasjon om antarktis sin tempratur.

 

AtW

[sammyboy]

Om du ser filmen vil du se at det er veldig små områder som opplever oppvarming på Antarktis.

8746278[/snapback]

 

Og hvordan dokumenterer filmen dette? Jeg kan på stående fot ikke vite hvorvidt det er fakta det med disse små områdene, og tilliten er ikke så høy om det er slik du sier at filmen presenterer misvisende informasjon om antarktis sin tempratur.

 

AtW

8746286[/snapback]

 

 

Som grafen viser vil en økning på 3-4 grader bare heve temperaturen såvidt over null helt i utkantene på Antarktis over en periode på ikke mer enn 1 måned i løpet av et år. 2 siffrede varmegrader på Antarktis finner jeg ikke på denne grafen. Det kan se ut som The Internet Skeptic har brukt temperatur data fra selve sørpolen. Men grafen viser at selv ved en voldsom økning i temperartur vil ikke det få nevneverdige konsekvenser for issmeltingen.

 

[ATWindsor]

Langs med kysten er det realtivt varmt i makstemp (avhengig av høyden), se feks http://en.wikipedia.org/wiki/Antartica, skal se om jeg kan grave opp noe mer kilder i ettermiddag.

 

Forøvrig, uten at jeg kjnner detaljene rundt antarktis, så er det vel god grunn til å anta at det er mer en jordas gjennomsnittstemp som spiller inn, i kystnære strøk har jo havets endringer mye å si.

 

AtW

[sammyboy]

Langs med kysten er det realtivt varmt i makstemp (avhengig av høyden), se feks http://en.wikipedia.org/wiki/Antartica, skal se om jeg kan grave opp noe mer kilder i ettermiddag.

 

Forøvrig, uten at jeg kjnner detaljene rundt antarktis, så er det vel god grunn til å anta at det er mer en jordas gjennomsnittstemp som spiller inn, i kystnære strøk har jo havets endringer mye å si.

 

AtW

8746342[/snapback]

 

 

Det påståes at oppvarmingen av havene (ca 1 grad siden 1900) IKKE kan relateres til drivhuseffekten. Er du enig i dette?

 

Utregninger viser også at 1 grads temperatur økning i havene tilsvarer et utslipp/ et tillegg av Co2 i atmosfæren på 60ppm. Økningen fra 1900 til idag har vært på 80ppm.

Da har vi 20 ppm økning igjen som vi ikke kjenner opphavet til....

Endret 31. mai 2007 av sammyboy

[ATWindsor]

Langs med kysten er det realtivt varmt i makstemp (avhengig av høyden), se feks http://en.wikipedia.org/wiki/Antartica, skal se om jeg kan grave opp noe mer kilder i ettermiddag.

 

Forøvrig, uten at jeg kjnner detaljene rundt antarktis, så er det vel god grunn til å anta at det er mer en jordas gjennomsnittstemp som spiller inn, i kystnære strøk har jo havets endringer mye å si.

 

AtW

8746342[/snapback]

 

 

Det påståes at oppvarmingen av havene (ca 1 grad siden 1900) IKKE kan relateres til drivhuseffekten. Er du enig i dette?

 

Utregninger viser også at 1 grads temperatur økning i havene tilsvarer et utslipp/ et tillegg av Co2 i atmosfæren på 60ppm. Økningen fra 1900 til idag har vært på 80ppm.

Da har vi 20 ppm økning igjen som vi ikke kjenner opphavet til....

8746352[/snapback]

 

Påståes i wiki-artikkelen, eller tenkte du på et annet sted? Poenget er uansett ikke nødvendigvis gjennomsnittstempraturen til havet, men potensielle endringer i sammensetningen av tempratur, som kan påvirke antarktis.

 

AtW

[sammyboy]

Langs med kysten er det realtivt varmt i makstemp (avhengig av høyden), se feks http://en.wikipedia.org/wiki/Antartica, skal se om jeg kan grave opp noe mer kilder i ettermiddag.

 

Forøvrig, uten at jeg kjnner detaljene rundt antarktis, så er det vel god grunn til å anta at det er mer en jordas gjennomsnittstemp som spiller inn, i kystnære strøk har jo havets endringer mye å si.

 

AtW

8746342[/snapback]

 

 

Det påståes at oppvarmingen av havene (ca 1 grad siden 1900) IKKE kan relateres til drivhuseffekten. Er du enig i dette?

 

Utregninger viser også at 1 grads temperatur økning i havene tilsvarer et utslipp/ et tillegg av Co2 i atmosfæren på 60ppm. Økningen fra 1900 til idag har vært på 80ppm.

Da har vi 20 ppm økning igjen som vi ikke kjenner opphavet til....

8746352[/snapback]

 

Påståes i wiki-artikkelen, eller tenkte du på et annet sted? Poenget er uansett ikke nødvendigvis gjennomsnittstempraturen til havet, men potensielle endringer i sammensetningen av tempratur, som kan påvirke antarktis.

 

AtW

8746377[/snapback]

 

 

Snakker litt forbi hverandre nå... Poenget mitt er at temperaturendringen i havene vi har sett siden 1900 IKKE kan relateres til forbrenning av fossilt brensel, CO2 og drivhuseffekten.

 

Om havene smelter polene så er jo det ille men det har ingenting? med CO2 å gjøre?

[ATWindsor]

Snakker litt forbi hverandre nå...  Poenget mitt er at temperaturendringen i havene vi har sett siden 1900 IKKE kan relateres til forbrenning av fossilt brensel, CO2 og drivhuseffekten.

 

Om havene smelter polene så er jo det ille men det har ingenting? med CO2 å gjøre?

8746427[/snapback]

 

Det er mulig de ikke kan, jeg kjenner ikke saken godt nok til å si noe om det. Poenget mitt var at selv om man antar polene i dag er for kalde til å smeltes, selv med 3-4 grader økning i temp, så kan kombinasjonen med endrede havstrømmer gjøre at det smeltes adskillig mer, kanskje er ikke endringen i havstrømmene alene nok, men sammen med CO2 så fører den til stor smelting? Kanskje vil 3-4 grader føre til t havstrømmene endrer seg uten at nitttempraturen i havet øker, slik at det mer av varmen kommer til antarktis? Jeg vet ikke, men det eg vet er at i et såvidt komplekst system, så holder det ikke alltid å kun se på snittverdier for hele jorda.

 

AtW