VG - Makkverk eller et gode?

[Dotten]

Hva er ditt syn på VG? Er du glad for at vi har avisen, eller mener du den er et viktig gode for samfunnet på bakgrunn av hva den presenterer oss av nyheter?

 

Avisen er Norge sin største. Både den på nett og den i papirformat. Mitt syn er blandet. De har avslørt flere viktige saker opp gjennom årene. Men det kommer så mye i skyggen av en journalisme som er dårlig, amatørmessig og som forvrenger virkelighetsbildet for å skape sensasjoner.

 

Jeg har i flere år boikottet papirutgaven. Den kjøpes ikke mer. Jeg klikker meg nå ikke lenger innom nettsiden deres, med mindre jeg blir tipset om å lese noe der. Nettutgaven vokser og det skremmer meg litt.

 

Men hva er ditt syn? Har du et mer positivt syn på avisen?

[Plomma2]

Jeg syns VG er greit. Jeg leser primært Aftenposten, men jeg blar gjennom VG hvis jeg kommer over en utgave på toget, men jeg den aldri selv. Jeg tar alt jeg leser i VG med en stor klype salt og bruker det så godt som aldri som "kilde".

[Dark Archon]

Egentlig er det et makkverk, men jeg leser VG av og til både hjemme på nettet og etter skolen i papirutgaven. Det er en grei nok avis hvis man leser den kun som underholdning, men som informativ formidler er vg heller dårlig . Aftenposten derimot er nokså bra når det gjelder innhold

[Trynemjoel]

For min del er det meste det de rapporterer makkverk, jeg foretrekker andre aviser forran VG.

[Rata101]

Synes det er vanskelig å finne en avis som jeg er fornøyd med. DN og AP kan være ålreit av og til.

[Cotul]

synes VG stort sett er et makkverk men en gang i blant står det jo noe som er verdt å lese.

 

Men som mange andre i media er de alt for glade i å skape sensasjoner fremfor det å gi ut viktige nyheter.

[Simen1]

Jeg synes VG er et makkverk, men det finnes selvsagt artikler som er unntak fra regelen. Jeg vil si 95% makkverk, 5% bra. Jeg synes dette er høy nok makkverksprosent til å stemme makkverk fremfor både og.

 

Likevel skumleser jeg overskriftene i nettutgaven i håp om å finne noe interessant og ser over forsiden på papirutgaven hver dag. Jeg unngår konsekvent å klikke på overskrifter med kjendisnavn kombinert ett av ordene pupper, sex, skandale og andre tvilsomme saker.

 

Egentlig synes jeg papiravisene ikke lengre er den informasjonskilden til folket de var for et halvt århundre siden, og ønsker at de skal bli pålagt moms som alle andre.

[pax1]

Det er vel litt makkverk ja.... det er vel det tabloid-presse er forventet å være. Godt eksempel fra dagens nettutgave: "I natt gikk syv menn til angrep på Hillary"

 

Foretrekker Aftenposten blant norske, og ellers International Herald Tribune, BBC og Independent.

Endret 27. april 2007 av pax1

[cheeplix]

Mye av det samme som Simen1 her i gården. Syns likevel det er rart at VG har lesertallet de har når det virker som om det er så mange som misliker avisen. Er det bare "vi" som snakker høyest?

[JBlack]

VG er et makkverk og vår største søppelavis. Men vi trenger aviser, og vi trenger en varisjon av aviser.

[Simen1]

Men vi trenger aviser, og vi trenger en varisjon av aviser.

8482988[/snapback]

Heit enig, men man vil fortsatt få tilgang på aviser og variasjon selv om de ikke lengre får momsfritak. (Dvs. 25% høyere priser, ellers alt som før) Hvis argumentet for momsfritak skulle vært gyldig så burde man behandlet TV-kanaler, radio, internett, ukeblader osv på samme måte og gitt de også momsfritak.

 

Jeg vet at du er i mot moms generelt fra tidligere diskusjoner, men er du enig i at likebehandling (lik moms for alle) har høyere prioritet enn et totalt momsfritak på absolutt alt?

[Flexo]

Nettsida ser jo ut som om den er laga av noen tredjeklassinger!

 

Dagbladet er 10 ganger bedre i både papir og nettutgave

[Heilage]

Det er to sider av denne saken, etter min mening.

 

På den negative siden er jeg sterkt imot den typen journalistiskk VG (med flere) fører i dag. Kjendisstoff som hvem som puler hvem, hvem puler mest, hvem gifter seg med hvem, hvem slår opp med hvem og den rekken der er noe av det mest uinteressante jeg vet. Ifølge Vær Varsom-plakaten står det jo også at det er en journalists plikt å avdekke kritikkverdige forhold i samfunnet, men det ser ut som at dette faller mer og mer fra i dagens moderne samfunn. Det eneste stedet man finner god, gravende og avslørende journalistikk i dag er Dagens Nærlingsliv og i en viss grad Aftenposten.

 

På det positive planet ser vi at VG (som jeg mener å huske at har størst opplag) absolutt utfyller en del av mediebildet som folk flest vil ha. Det som tydeligvis er interessant for meningmann er kjendis- og sportsstoff, i mindre grad politikk og avslørende/injurerende forhold i samfunnet. Hvis vi ser på det markedsøkonomiske modellene passer jo dette perfekt inn i modellen som er basert på tilbud og etterspørsel. Folket vil ha denne typen nyhetsstoff, VG gir dem det. Jeg vil se på det som unødvendig å "nekte" VG å bedrive denne typen journalistikk, da det ikke er formålsnyttig eller noe som helst slags overordnet mål å nekte deler av mediene i å følge markedsøkonomiske modeller.

 

Det som kan bli et problem, er når disse "useriøse" aktørene i mediebildet får høyere integritet og troverdighet enn de kanskje fortjener, da de kan ha lavere terskel for å skrive stoff som ikke er helt korrekt. VG fikk seg et rykte gjennom årene for å være en seriøs aktør og fikk med det høy troverdighet hos meningmann. De surfer nok en del på dette enda, og det er kanskje noe vi må ta tak i, for i dagens digitale mediehverdag gjør det enklere å fabrikere "fakta" og på den måten fremstille saker i et dårlig og direkte ukorrekt perspektiv.

[Yaricks]

VG begynner å ligne mer og mer på Se og Hør, hva kjendiser i USA gjør på fritiden, om de ligger med andre store kjendiser, det er noe jeg gir blanke i!

 

Det er ikke ofte jeg leser VG. Jeg leser aldri papir utgaven hvis jeg ikke har alt for mye dødtid, og DB eller Stavanger Aftenblad er blitt til små hauger av støv på gulvet, da kan jeg til nøds lese igjennom VG.

 

Er innom nettavisen når jeg er på skolen, har 4 bokmerker som jeg scanner igjennom, NY Times (De VET å skrive, og nettsidene er fantastiske), Aftenposten, DB og VG.. Det er noen ganger de faktisk har hatt noen gode artikler, men det er ikke veldig ofte om jeg så skal si det selv..

 

Likevel skumleser jeg overskriftene i nettutgaven i håp om å finne noe interessant og ser over forsiden på papirutgaven hver dag. Jeg unngår konsekvent å klikke på overskrifter med kjendisnavn kombinert ett av ordene pupper, sex, skandale og andre tvilsomme saker.

 

Veldig enig der.. Så igjennom nettsidene til VG nå, og det var 1 artikkel som jeg faktisk fikk lyst til å lese, og det var en artikkel fra E24, om SAS Braathens som skifter navn til SAS Norge, og eneste grunnen til det er at jeg er flyinteresert, og hadde hørt om det tidligere idag..

 

Ellers var det ikke EN artikkel som så interesang ut..

 

- Flytt deg feita!

BLOGG:- Jeg har vært feit, rett og slett smellfeit.

 

Whaat? STORT bilde nederst på VGs forside.. Se og på de mest søkte ordene under blogg.....

 

 

/Yaricks

[Alastor]

Vg som LØSSALGSAVIS er et makkverk. Det er vel avisa vi prater om her?

 

Jeg blar igjennom vg på jobben, sportssidene er greie nok, men som AVIS som skal bringe nyheter og opplysning er vg et makkverk. Fryktskapende, sensasjonsjagende sådan.

[Runar]

Jeg selger VG hver søndag, men leser helst Dagbladet eller Aftenposten. Nesten samtlige av mine 60+ faste kunder foretrekker VG fremfor andre aviser, så alle deler ikke våre meninger.

 

Ellers så oppsummerte Marley det jeg hadde på hjernen.

[ATWindsor]

VG er ikke nos å skryte av, men synes ikke det er så imponerende blant de andre store avisene heller, selv de mer seriøse. Journalister ha en ekstremt tendensiøs og fote totalt feilaktig framstilling av vitenskaplige ting. Det er helt utrolig hva de klarer å lire av seg. Og feks Aftenposten er ikke noe bedre der, forbruker-delen av aftenposten bugner av artikler der forfatter åpenbart ikke aner noe som helst om hva vedkommende snakker om.

 

Så er VG søppel? Spørs i hvilken kontekst for min del. Det er i mine øyne ikke så mye verre en feks dagbladet.

 

AtW

[NgZ]

Og feks Aftenposten er ikke noe bedre der, forbruker-delen av aftenposten bugner av artikler der forfatter åpenbart ikke aner noe som helst om hva vedkommende snakker om.

8495788[/snapback]

Jeg synes teknologi-delen er skuffende i de aller fleste aviser. Det engelske uttrykket "leaves much to be desired" er rimelig dekkende, men innimellom er det jo direkte feilinformering ute å går. Skjønt, all den tid avisenes forbrukersider ikke er ment for teknofile folk som meg selv, er det muligens greit nok for mannen i gata.

 

VG har alltid rangert over dagbladet hos meg fordi jeg syntes Dagbladet ble 80% feature, 10% annet og 10% nyheter, men det siste året har VG sunket svært lavt på min avis-rating. Voldtekt vs skyld-saken deres blåste bort de siste støvkornene av journalistisk integritet den hadde for min del. Aftenposten er IMO den eneste riksdekkende avisen det er verdt å lese nå, men den har jo også dessverre blitt merkbart mer tabloid siden formatet skiftet.

[ATWindsor]

Og feks Aftenposten er ikke noe bedre der, forbruker-delen av aftenposten bugner av artikler der forfatter åpenbart ikke aner noe som helst om hva vedkommende snakker om.

8495788[/snapback]

Jeg synes teknologi-delen er skuffende i de aller fleste aviser. Det engelske uttrykket "leaves much to be desired" er rimelig dekkende, men innimellom er det jo direkte feilinformering ute å går. Skjønt, all den tid avisenes forbrukersider ikke er ment for teknofile folk som meg selv, er det muligens greit nok for mannen i gata.

 

VG har alltid rangert over dagbladet hos meg fordi jeg syntes Dagbladet ble 80% feature, 10% annet og 10% nyheter, men det siste året har VG sunket svært lavt på min avis-rating. Voldtekt vs skyld-saken deres blåste bort de siste støvkornene av journalistisk integritet den hadde for min del. Aftenposten er IMO den eneste riksdekkende avisen det er verdt å lese nå, men den har jo også dessverre blitt merkbart mer tabloid siden formatet skiftet.

8495802[/snapback]

 

Akkurat det er jeg uenig i, jo mindre jeg kan om et emne, jo viktigere for meg er det å ikke få servert feil. Man bruker stadig unnskyldningen om at det skal forklares på en enkel måte (har fått den tilbake flere ganger, da jeg i mine naivitet har sendt mail i den tro at journalister var opptatt av at ting var riktig), det er bare vås i mine øyne. Ting blir kke enklere av at det er feilaktig, det blir om noe vanskligere, fordi ting henger dårlig sammen.

 

AtW

[NgZ]

Det er jeg i og for seg enig i, men det er jo sjelden det er virkelige faktafeil. Overforenklingen tror jeg nesten er nødvendig dersom flertallet skal gidde og lese artikkelen. Noen datarelaterte artikler er også godt skrevet og forklart samtidig som de er lettleste, men det er nok litt for lett å gjemme seg bak enkelhets-kkappen.