Hva er det dere ser i Dan Brown?

[saluttknall]

Hei! Pløyde meg for noen måneder siden gjennom Davincikoden, helt grei underholdning. Så for en ukes tid siden fant jeg ut at jeg skulle sjekke ut Engler og demoner også. Først da jeg begynte på denne boka skjønte jeg at Brown hadde opparbeidet seg en mal og at bøker kunne bli produsert i lassevis og folk ville kjøpe og kjøpe og kjøpe og kjøpe. Etter denne oppvåkning fant jeg ut at mange her på nettverket regner dette som sine favorittbøker. Det må de jo bare gjøre, men jeg skjønner det bare ikke helt. Enten må de ha lest veldig lite, eller så har de en stor kjærlighet for thrillere. Malen jeg tror Brown jobber ut ifra er følgende (åpnes i spoiler,spoiler)

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

En person blir drept og en forsker med et universitet i Usa blir ringt fordi avdøde har et merkelig religiøst symbol på kroppen. Professoren stiller seg først motvillig men går etter hvert med på det. Han kommer til åstedet og actionscenene kommer på rekke og rad. Han møter en deilig og sexy kvinne som prøver å hjelpe ham ut av visse ublie situasjoner. Samtidig er det en paralellhistorie med en suspekt religiøs sekt som skal drepe alle sine motstandere. Med melodramatisk glød går historien som et filmmanus helt til de to historiene møtes i en konfontrasjon. Pang, pang! cNoen i organisasjonen har visst drept en av sine egne og alt er fryd og gammen. Professoren blir tilgitt, men ser aldri kvinnen igjen. (da ville jo grunnlaget for en ny historie forsvunnet)

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenfor

[Fanta4free]

en av de beste forfaterene mellom tidene mener da jeg, elsker engler og demoner, davinci koden og den digitale festning bra bøker anbefaler alle sammen

[Skarstard]

en av de beste forfaterene mellom tidene mener da jeg, elsker engler og demoner, davinci koden og den digitale festning bra bøker anbefaler alle sammen

8479954[/snapback]

Dan Brown har skrevet én ganske spennende thriller, det er alt.

[Speik]

Engler og demoner er en av de beste thrillerne jeg noen gang har lest (eller sett på film for den saks skyld). De andre Brown-bøkene syns jeg ikke er noe særlig.

 

Brown thrillere følger helt klart samme form som standard hollywood-filmer i samme sjanger, og det er nok derfor de selger så bra.

[Sindrelol]

Reagerte på det samme da jeg leste engler og demoner (etter da vinci-koden)

Boka er jo nesten helt lik, men det er fortsatt to veldig bra bøker

[cyclo]

Tingen med dan brown er vell at han gjør mye forarbeid slik at det han skriver om er virker svært realistisk. Men for all del, bøkene hans er spennende thrillere, og ikke noe mer.

[@ir]

Reagerte på det samme da jeg leste engler og demoner (etter da vinci-koden)

Boka er jo nesten helt lik, men det er fortsatt to veldig bra bøker

8491275[/snapback]

 

Word. Akkurat samme oppbygning. Men Angels and demons er mye bedre som bok og underholdning! Da vinci-koden var ikke noe i forhold...

 

Digital festning har et snev av den 'typiske' Dan Brown oppbyggingen, men er samtidig litt annerleder, noe som gjør utgjør den som en veldig god bok.

[Zeph]

Slenger meg på koret som fant store likhetar mellom DaVinci-koden og Engler og Demoner, men bøkene vart ikkje dårlegare av den grunn. Kosa meg stort med dei eg, veldig gode bøker etter min meining.

[Gjest member-101642]

Dan Brown skriver underholdende og spennende bøker. Det er det han prøver på, og han lykkes. At bøkene hans er såpass like gjør, har ikke så mye å si. Grei underholdning er det uansett.

[Dr.Gonzo]

Dan Browns bøker er litterturens svar på masseproduserte amerikanske actionfilmer, spennende og underholdende der og da men finnes ikke intellektuellt utfordrende eller givende. Når jeg leste Davinci koden hadde jeg hele tiden følelsen av at jeg satt å leste ett filmmanus, sett i lys av det er det ganske utrolig at de klarte å lage en så utrolig kjedelig film ut av boka. Engler og demoner var en langt bedre bok men heller ikke den maktet å bli noe mere enn middels spennende indiana jones etterligning.

Endret 1. mai 2007 av Dr.Gonzo

[smetho]

Hvorfor må all litteratur være så dyp, sær, og meningsfylt? Hva er problemet med en god underholdende historie som spriter opp livene til flere millioner mennesker istedet for et utvalg spesielle besserwissers? Kommer alltid en eller to inn på disse trådene og skal rakke ned på noe andre liker. Greit, du trenger ikke ha samme smak, og du kan selvfølgelig kreve noe annet...man kan du ikke sitte med russisk poesi fra 1700-tallet, lest på orginalspråket, i fred uten å sette oss andre i et dårlig lys?

 

Denne posten var ikke bare til Dr.Gonzo, men til de som alltid kommer innpå trådene og rakker ned på populærlitteratur og/eller filmer.

 

Dan Brown sine bøker er underholdning, pure and simple. Det gjelder også for de som klager over at bøkene ikke er sanne. Nei, det er underholdning! At folk TROR det er ekte gjør det bare mer spennende.

[Bamsemumsen]

Dan Brown skriver jævlig spennende og bra, selv om faktaene hans ikke er historisk korrekte, liker vi det. Om han følger en mal eller ikke, din whiner, gjør ikke noe. Bøkene er godt skrevet og spennende, og jeg elsker slutten med damene, som i James Bond. Hey! Hvorfor ikke kritisere James Bond-filmene og, de følger da alltid samme faens mal de og?

[fatalicus]

Dan Brown har veldi gode bøker.

 

Jeg skal innrømme det at DaVinci Koden og Engler og Demoner har ganske like handlings løp, men jeg tror litt av dette er gjort bevist av Dan Brown.

 

Hvis du også leser Iskaldt Bedrag og Digitale Festning, der det er helt andre personer med, vil du se at handlingen går utenfor det du beskrev..

 

Ellers så er jo alle fire bøkene like som nesten alle andre spennings/thriller bøker..

[Skarstard]

Jeg skal innrømme det at DaVinci Koden og Engler og Demoner har ganske like handlings løp, men jeg tror litt av dette er gjort bevist av Dan Brown.

 

Hvis du også leser Iskaldt Bedrag og Digitale Festning, der det er helt andre personer med, vil du se at handlingen går utenfor det du beskrev..

8514673[/snapback]

Nåja, Engler og Demoner, Da Vinci-koden og Den digitale festning er alle veldig, veldig like. Iskaldt bedrag har jeg ikke lest (ennå).

[Dr.Gonzo]

Hvorfor må all litteratur være så dyp, sær, og meningsfylt? Hva er problemet med en god underholdende historie som spriter opp livene til flere millioner mennesker istedet for et utvalg spesielle besserwissers? Kommer alltid en eller to inn på disse trådene og skal rakke ned på noe andre liker. Greit, du trenger ikke ha samme smak, og du kan selvfølgelig kreve noe annet...man kan du ikke sitte med russisk poesi fra 1700-tallet, lest på orginalspråket, i fred uten å sette oss andre i et dårlig lys?

 

Denne posten var ikke bare til Dr.Gonzo, men til de som alltid kommer innpå trådene og rakker ned på populærlitteratur og/eller filmer.

 

Dan Brown sine bøker er underholdning, pure and simple. Det gjelder også for de som klager over at bøkene ikke er sanne. Nei, det er underholdning! At folk TROR det er ekte gjør det bare mer spennende.

8514166[/snapback]

Hvem er det som sier at all litteratur må være dyp, sær og meningsfull? Er det ikke lov å mene at f.eks Davinci koden ikke er en spesiellt bra bok, at den bla.a ikke er bra skrevet og at den er full av klisjeer og hendige tilfeldigheter? Jeg ble underholdt av boka og fant den spennende til tider men det gjør den ikke til noe mesterverk. Og hva er galt med å like litteratur eller film som tar leserne/seerne på alvor som en tenkende personer, som ikke ser seg nødt til å fore oss informasjon med teskje eller er nødt til å fortelle en historie med hjelp av klisjefylte karakterer og/eller platt humor. Jeg begynner å bli grundig lei av at alle som våger å kritiserer den "folkelige" smaken blir stemplet som elitister som synes de er bedre enn alle andre. Når det gjelder film versjonen, se National Treasure i stedet den fungerer i hvertfall som film.

[Annalfabet]

Engler & Demoner og Da-Vinci koden er forsåvidt ganske like, men gjør det noe egentlig? Det er likevel sinnsykt spennende bøker. Og siden hovedpersonen er kunsthistoriker er det vel bare naturlig at bøkene handler om nettopp symbolikk, kunsthistorie og religiøse sekter?

 

Iskaldt Bedrag derimot lignet ikke i det hele tatt, så den som sier Dan Browns bøker er like burde lese den

[Aiven]

Det er ikke noe galt i å lese Dan Brown. Bøkene hans har utvilsomt fått mange som ellers er uninterressert, til å lese. Dette er en god ting synes jeg.

 

Ved å bruke endel enkle grep, man vanligvis ser i filmer, klarer han å opprettholde leserens oppmerksomhet. Har ingen problemer med at folk liker dette, selv synes jeg han er drepende kjedelig, fordi jeg mener at Jan Guillou og Jo Nesbø mestrer sjangeren lettlest spenningslitteratur langt bedre. En annen forfatter dere ferske lesere vil digge er Roald Dahl, sjekk ut de mer saftige (les erotiske) av hans noveller.

[Rocambole2]

Enig i at det er en god ting hvis Dan Brown har bidratt til å få folk til å lese mer. Så får man håpe de fortsetter med å lese bøker av forfattere som både skriver godt og om interessante emner og ikke nøyer seg med Dan Brown, Margit Sandemo og liknende lettvektere.

 

Og nå er det bare dager igjen til Jo Nesbøs nye bok. Det blir rene julaften!