Poll: Ditt livssyn

[Drillo]

Å tro på en gud man har laget selv er også en selvmotsigelse.

8536314[/snapback]

 

Nei? Hvordan får du det til? Det er derfor det kalles tro. Da vil jo all religion, i følge dem som er religionløse, være selvmotsigelser.

8536344[/snapback]

 

Ja, hvem har sagt andre religioner er bedre enn kristendummen?

[Red Frostraven]

Ja...

Det var kanskje ikke akkurat noen god paralell, i og med at en person helt fint kan tro på sine egne løgner uten at det blir noe paradoks.

 

Men det er litt rart at man kan forkaste en gud for så å basere sin oppdiktede gud på den forkastede.

"Ulogisk" var det jeg skulle fram til, ikke selvmotsigende...

Endret 4. mai 2007 av Andre1983

[Gjest Slettet+9817234daf]

Men det er litt rart at man kan forkaste en gud for så å basere sin oppdiktede gud på den forkastede.

8536428[/snapback]

 

Det at man "finner opp" en gud, trenger ikke nødvendigvis bety at man har basert den på en annen.

[Red Frostraven]

Men det er litt rart at man kan forkaste en gud for så å basere sin oppdiktede gud på den forkastede.

8536428[/snapback]

 

Det at man "finner opp" en gud, trenger ikke nødvendigvis bety at man har basert den på en annen.

8536452[/snapback]

 

Her er det snakk om mennesker som baserer guden sin på den i bibelen...

Og tror på Jesus som sønnen til denne guden sin...

[Gjest Slettet+9817234daf]

Her er det snakk om mennesker som baserer guden sin på den i bibelen...

Og tror på Jesus som sønnen til denne guden sin...

8536605[/snapback]

 

Når ble det vanlig?

[Red Frostraven]

Her er det snakk om mennesker som baserer guden sin på den i bibelen...

Og tror på Jesus som sønnen til denne guden sin...

8536605[/snapback]

 

Når ble det vanlig?

8536616[/snapback]

 

Er ikke det den offisielle religionen i Norge da; løst basert på den kristne gud, men uten alle lovene og reglene den opprinnelige gude skrev i stein og krevde fra de kristne?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Norge er kristent, men ikke metodistisk. Protestantisk.

[Drillo]

Norge er kristent, men ikke metodistisk. Protestantisk.

8536656[/snapback]

 

Tror ikke protestanter at Jesus er Guds sønn?

 

Hva er det egentlig som skiller en protestant fra andre kristne?

[Red Frostraven]

Norge er kristent, men ikke metodistisk. Protestantisk.

8536656[/snapback]

 

Ja; de intellektuelle forkastet deler av guds ord allerede på 1500-tallet på grunn av at de ikke lengre hadde mage til å opprettholde de sinnsyke lovene.

 

"The doctrines of the Reformation can be summarized as a) the rejection of papal authority, b) rejection of some fundamental Roman Catholic doctrines, c) the priesthood of all believers, d) the primacy of the Bible as the only source of revealed truth, and e) the belief in justification by faith alone"

http://en.wikipedia.org/wiki/Protestant

 

a) Paven er ikke lengre gud sitt medium til mennesket.

Helt greit, da jeg ikke kan huske å ha lest at noe menneske skal sitte på en trone og være gud sitt sendebud på jorden for så lenge han lever.

 

b) forkastelse av fundamentale romersk-katolske doktriner...

Forkastelse av motsand mot abort og motstand av stamcelleforskning?

De har ikke så mange doktriner...

Den romersk-katolske kirke påstår at de alltid har vært vitenskapsvenlige og at romersk-katolske menn har æren for det meste av moderne teknologi.

Nå.

Men det er vel motstanden mot ikke-bibelsk vitenskap og forskning protestantene er mot.

 

c) protestantene går til bibelen når de lurer på noe og ikke til presten...

 

d) bibelen er ikke den eneste kilden til det som er bevist i verden.(...)

 

e) man tror ikke handlinger kan forsvares med tro, alene.

 

Punkt c) og e) bestrides av bibelen, c) fordi alle autoriteter er gitt fra gud og e) da man ikke skal stille spørsmål ved guds lover, bare følge dem..

Endret 4. mai 2007 av Andre1983

[Ingebrigt]

Her har du nok misforstått ett og annet Andre;

 

b) den romersk katolske kirke har og hadde en del doktriner som ikke er forenlig med protestantismen, disse ble forkastet. Blant annet kan vi nevne skjærsilden, helgen-tilbedelsen og skriftingen.

 

d) 'revealed thruth' betyr nok i denne sammenheng 'åpenbaret sannhet' og er intet sleivspark til vitenskapen som du later å tro, men derimot en forkasting av andre (skriftlige) kilder for kunnskap om gud

 

e) justification i denne sammenhengen er ikke å rettferdiggjøre sine handlinger, men å bli regnet som rettferdig, altså å få sine synder tilgitt. Noe Luther mente at skjer ved tro alene, dette i kontrast til katolisismens skriftemål, hvor presten kan pålegge den angrende synder botsøvelser som en forutsetning for å få tilgivelse.

 

hva gjelder at punkt c og e bestrides av bibelen, så bør du for punkt e sin del se nærmere på dette nå som du har fått det korrekt oversatt til norsk, og på punkt c vil jeg gjerne ha skrifthenvisning til hvor det står at disse gudegitte autoritetene er stilt over det som sies å være guds ord.

[Red Frostraven]

Wikipedia; Protestants

 

Så... Hovedpoenget er vel:

Hvilke deler av guds ord forkaster protestantene -- da alt som er skrevet i bibelen angivelig er skrevet av menn under inspirasjon av gud...

[Ingebrigt]

Jeg vet ikke hvilke deler av guds ord man må forkaste for å være protestant, det er din påstand, så det må nok du gjøre rede for. Alt jeg gjorde var å påpeke et par misforståelser i din forrige post og stille et spørsmål jeg ikke kan se å ha fått svar på.

 

Hvis du mente henvisningen til wiki som svar på spørsmålet var nok den ganske verdiløs, da alt som sto i artikkelen var: 'Whereas Catholics look to the Church for authority, Protestants look to the Bible for authority.'

 

Det jeg ba om var en henvisning til hvor (i bibelen) du finner at

 

1. alle autoriteter er gitt fra gud

2. disse autoritetene settes høyere enn bibelen

[Red Frostraven]

Det jeg ba om var en henvisning til hvor (i bibelen) du finner at

 

1. alle autoriteter er gitt fra gud

2. disse autoritetene settes høyere enn bibelen

8547093[/snapback]

 

Settes høyere enn bibelen?

 

Skriftstedet jeg referer til forteller ikke hvordan autoritet forholder seg til i forhold til bibelen...

 

Romans 13:1 Let every soul be subject unto the higher powers. For there is no power but of God: the powers that be are ordained of God.

13:2 Whosoever therefore resisteth the power, resisteth the ordinance of God: and they that resist shall receive to themselves damnation.

13:3 For rulers are not a terror to good works, but to the evil. Wilt thou then not be afraid of the power? do that which is good, and thou shalt have praise of the same:

13:4 For he is the minister of God to thee for good. But if thou do that which is evil, be afraid; for he beareth not the sword in vain: for he is the minister of God, a revenger to execute wrath upon him that doeth evil.

 

Der har vi et skriftsted som forteller at all autoritet er gitt av gud; da gud er allmektig og selv har valgt autoritetene vi har i dag.

Samtidig bør visst disse autoritetene utøve dødsstraff mot dem som gjør ondt.

[norseson]

Ateist

[Ingebrigt]

Skriftstedet jeg referer til forteller ikke hvordan autoritet forholder seg til i forhold til bibelen...

 

Og alikevel hevder du at bibelen sier at den ikke skal settes over prestens autoritet.

 

c) protestantene går til bibelen når de lurer på noe og ikke til presten...

 

<snip>

 

Punkt c) og e) bestrides av bibelen, c) fordi alle autoriteter er gitt fra gud og e) da man ikke skal stille spørsmål ved guds lover, bare følge dem..

 

beklager men der falt arumentet ditt sammen, la oss nå se på dine misforståelser angående bibelsitatet ditt...

 

1. 'powers' i denne sammenheng omtaler myndighetene, ikke alle som hevder å ha autoritet (hvilken oversettelse har du hentet dette fra, fant ingen i farten som ikke sa dette i klartekst), altså sier paulus at du skal adlyde lovene i landet du bor i da disse er for å beskytte individer.

 

2. Bevepnet politi er ikke det samme som ja til dødsstraff, execute wrath betyr ikke å drepe under noen som helst radbrekking av det engelske språk.

 

Jeg finner det fasinerende at du, som er så religionskritisk, klarer å hevde at måten du forstår bibelen er den eneste måten den kan forstås, det virker nesten litt... religiøst.

[Drillo]

Jeg finner det fasinerende at du, som er så religionskritisk, klarer å hevde at måten du forstår bibelen er den eneste måten den kan forstås, det virker nesten litt... religiøst.

8547486[/snapback]

 

Det eneste man trenger å forstå med Bibelen, er at den er skrevet av mennesker, uten noen som helst påvirkning av Gud. Den er skrevet av mange mennesker med vidt forskjellig livssyn, og derfor er den også svært motstridende.

 

Ignorante som kristne er, forsøker de å unnskylde seg på alle finurlige måter for å holde fast ved troa si.

[Ingebrigt]

æhhh, skivebom Drillo!

 

Andre, som er ateist, kritiserte Protestantismen ut fra hans forståelse av bibelens skrifter, og det var dette jeg kommenterte, så lenge dette er premissene er det uinteressant hvorvidt bibelen er gud ord.

 

Bedre lykke neste gang.

[Articfare]

Tror litt som indianerne... på den store ånd . Men tror også på alle relgioner som er skapt og kommer til å bli skapt. Ossen kan egentlig ÉN relgion være sann og alle de andre hundre/tusen andre er bare dritprakk?

 

Var kristen før, kanskje litt over kristen, som noen mener. Klikket når noen banna, mens spilte CS og sånt . Men hadde en liten utgave av autisme som barn, så hang meg litt opp i ting og sånt, kan skylde på det .

 

En kamerat av meg "konverterte" meg, så er litt mer filosofisk og det.

[Car0linee]

Gnosis, kunnskapen om relgionene. Gud kan bevises og motbevises det er bare snakk om og tro eller ikke tro hart nokk. Bruke hue på og krangle med seg selv om det fins en liten Gud eller ikke er bare, hodebry egentlig. Man kan snakke om Gud og Guder i det uendelige, men man bør faktisk vite hva en kristen Gud er.. Det jeg ser er totalt anderledes en hva jeg ser i bibelen dersom jeg ser på Kristene eller Jøder. Er det sånn at Kristendommen har funnet opp en Gud? Eller er det sånn at GT og NT henger sammen? Dersom de henger sammen, så kan det ikke være en Gud! Muslimene har en Gud, det kan jo også diskuteres, ettersom mosebøkene er bøkene som Koranen bekjenner seg til...

[Big Tone]

Jeg er satanist, ikke omvendt kristen. Med satanist mener jeg at jeg tror på Lavey sine leveregler. her kan du finne litt mer om den egentlige satanismen. Mye av det som står er litt gammeldags.