Poll: Ditt livssyn

[lowkey]

Stemte ateist. Sekser på Dawkins skala, men nærmer meg sju.

[_M@ts_]

Jeg er utdannet, jeg er ateist.

[Lemkin]

JEG som troller? Forklar! Du stempler ateister som gudsfornektere, og gir deg ut for å være kristen. Men Bibelen har du ikke lest.

8495739[/snapback]

 

Du ja. Bare den kommentaren om at jeg er et "moderator-troll" er helt latterlig.

 

Jeg "stempler" ateister som gudsfornekter fordi det er den definisjonen jeg har lært. Står i de fleste kristendomsbøker som blir brukt i skolen.

 

For å vite hva et ateist er, så må du vite hva en teist er. I gresk (som ordet ateist og teist kommer fra) er en "a" forran et ord nektenden. Ateisme er derfor det motsatte av Gudstro, altfra fravær av gudstro. Atheos - ikke-gud.

 

At ateisme er synonymt med gudsfornektelse er en normert forståelse av ordet. Det er kanskje lett å tro at alle som ikke er teister (altså troende på Gud) er Gudsbenektere, men virkeligheten er ikke så enkel. Alt som skal til for å kvalifiseres som ateist er at en ikke er troende. Alle som *ikke* tror på en eller annen Gud er dermed ateister. Om de benekter Guds eksistens eller ikke kan du ikke si noe om herifra. Blir litt som å si at alle som ikke spiller fotball aktivt går imot fotball. Skal som skal til for å være en "afotballspiller" er bare å ikke spille fotball. Les forøvrig Ateisme og agnostisisme - oppklaring.

[tom waits for alice]

I kampens hete ble det tilløp til off topic diskusjon her. Vi stenger noen minutter og åpner igjen når vi har ryddet opp i metadiskusjonen.

 

Edit: Og da ble denne tråden veldig mye kortere. Noen poster gikk med som forsåvidt delvis var on topic. Det beklager jeg, men jeg foretrekker å ikke redigere andre brukeres innlegg, siden jeg ikke kan vite om jeg beholder meningen med posten da. Så derfor sletter jeg poster som svarer på off topic diskusjoner.

 

Temaet for denne tråden er "Hvilken av disse beskrivelsene passer deg best?", altså hvilket livssyn du bekjenner deg til. Det kan dere holder dere til, gjerne med en begrunnelse, siden vi ikke er så glad i telletråder.

 

Det dere ikke skal diskutere her er om resultatet av pollen er skremmende eller oppløftende. Om det er for mange kristne eller ateister må detr gjerne diskutere i en annen tråd. Temaet er heller ikke hva som står i Bibelen eller om Gud er god eller ond, det finnes det nok av andre tråder dere kan diskutere i. Og metadiskusjon og personkarakteristikker er som alltid off topic.

 

Da åpner vi igjen. Reaksjoner på moderering tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

 

Edit: Omformulerte et par setninger.

Endret 29. april 2007 av tom waits for alice

[Soundchaser]

Jeg ser på mitt livssyn som rent filosofisk. Jeg har nok deler av ganske mange livssyn, blandet sammen. Satanisme, Nihilisme Humanisme osv .

 

Holder selv på å opprette en religion. starte som et trossamfunn siden vi er så få, men hele greie er bare bull uansett. Tenkte det ville være artig å se hvordan man lager en religion osv..

[TLZ]

Jeg går vel under både ateist("svak") og agnostiker.. eller egentlig vet jeg ikke. Kommer ann på formen. Men er sjeldent teist i hvertfall.

 

Jeg er oppvokst kristen så litt "baggasje" har jeg fra den kanten uansett. Jeg har nok litt satanisme, særlig i etikken min. (Skal være sagt at jeg tolker etisk egoisme muligens på en annen og mer indirekte måte enn mange andre satanister.) Nihilisme har jeg også en påvirket av. Man kan si at jeg har en agnostisk tilnærming til nihilismen... jeg benekter ikke eksistensen av alt.... men jeg erkjenner at veldig veldig veldig mye, kanskje til og med min egne eksistens kan jeg ikke bevise, kan jeg ikke vite. Jeg kan egentlig ikke vite noe som helst. Kanskje alt er en illusjon. Samtidig så synes jeg at det ikke nødvendigvis er så relevant om det er en illusjon eller ikke, for jeg opplever denne verden, og lever i denne verden uansett. Så hvorfor ikke leve og engasjere meg i den? Jeg har nok også litt fra humanisme. På tross av at jeg ikke vet sikkert om andre folk eksisterer rundt meg, eller om deres følelser av smerte kun er signaler til hjernen så står jeg for at folk skal slippe å bli plaget, at folk skal ha menneskeretter som skal respekteres.

 

Jeg har vel egentlig ikke et "ferdig" syn på verden for øyeblikket... kommer sannsynligvis aldri til å ha det, men her får en i hvertfall et bilde av noen av synene jeg har på verden for tiden.

[Drillo]

Neinei, du må ikke si "svak ateist"! Tror du ikke på noen Gud, er du ateist. Rett og slett. Er du i tvil om du tror, er du en agnostiker, noe som burde være både uaktuelt og uønskelig for de fleste.

[kjetil02]

Svak ateist er et helt kurant begrep. Det innebærer at man ikke benekter noen guds eksistens, men at man lever som om det ikke finnes noen guder.

[Drillo]

Svak ateist er et helt kurant begrep. Det innebærer at man ikke benekter noen guds eksistens, men at man lever som om det ikke finnes noen guder.

8526324[/snapback]

 

"Svak ateist" lyder i mine ører som en person som er svak grunnet feil livssyn.

 

Ateist er IKKE synonymt med gudsfornekter. En gudsfornekter er en ateist, men det motsatte er ikke nødvendigvis tilfelle.

 

Jeg benekter ikke noen guds eksistens i det hele tatt, men jeg er en fullgod ateist likevel.

[kjetil02]

Ateist er IKKE synonymt med gudsfornekter. En gudsfornekter er en ateist, men det motsatte er ikke nødvendigvis tilfelle.

8526356[/snapback]

 

Vi er egentlig enige.

 

Ateist som er gudsfornekter (hvilken gud, forresten? ) = "sterk" ateist

Ateist som lever som om det ikke finnes noen gud, men som mener man ikke kan vite at det er slik = "svak" ateist

 

Både "sterke" og "svake" ateister er ateister.

 

 

Dette er definisjonen de fleste humanistorganisasjoner bruker i dag.

Endret 3. mai 2007 av kjetil02

[Drillo]

Teit av HEF.

 

Jeg vil uansett aldri stemple meg selv om "svak ateist". Høres ut som en agnostiker som ikke klarer å bestemme seg.

 

I teorien må man ha hjernefeil for å være "sterk ateist", da jo ingenting er sikkert, sett fra et vitenskapelig ståsted.

 

Blir som å si at en mann er "svak nazist" fordi han ikke er helt sikker på at jødene har skylda for all faenskap i verden.

Endret 3. mai 2007 av Drillo

[dot_]

Nihilisme. Dette er vel strengt tatt ikke en forgreining av ateisme, men mer et selvstendig livssyn. Hvor diffust er skillet; hvor går den avgjørende grensen, i så fall?

[Drillo]

Nihilisme. Dette er vel strengt tatt ikke en forgreining av ateisme, men mer et selvstendig livssyn. Hvor diffust er skillet; hvor går den avgjørende grensen, i så fall?

8526458[/snapback]

 

Hva er egentlig nihilisme?

 

Nå skal det sies at ateisme overhodet ikke er et livssyn, så litt tåpelig topic sånn sett. Jeg hører ofte kristne snakke om ateisme som livssyn. Det er utrolig irriterende. De kristne er også ateister når det kommer til guder som Tor og Zevs. Men å kalle fraværet av tro på disse gudene for et livssyn...

 

En ateist tror ikke på noen gud. Rett og slett. Du kan ikke trekke flere slutninger om livet til vedkommende utover det. Han er ikke nødvendigvis moralløs, drikkfeldig, frekk...En kristen derimot, h*n vet du litt av hvert om, både når det gjelder virkelighetsoppfatning og en del moralske standpunkt. I hvert fall "ekte kristne".

[andir]

Nihilisme kommer fra det latinske ordet nihil, som betyr ingenting. Nihilisme argumenterer for at det ikke finnes en objektiv mening med livet, intet formål, sannhet eller verdi. Nihilister mener også at det ikke finnes noen beviser for en høyere skaper, hvilket gjør dem til ateister, men der stopper likhetene. Dette er slik jeg har forstått det, noen må gjerne rette på meg hvis jeg tar feil.

[Lakus]

Da er jeg en Nihilist

[Obi von Knobi]

Er ikke yin og yang en en slags religion?

[Lakus]

Alt kan jo taes som religion...

 

Hvis jeg mener at det er maurene som er grunnen til alt liv og at maurene er hellige,så er det en riligion i seg selv..

[Hulahulafun]

Hm... Er det så at det er flaut å si at man er kristen nå til dags eller?

 

Vel, jeg synes ikke det er flaut å si at jeg er kristen. For jeg er stolt av det.

 

Ikke det at jeg er über-kristen. Har en tendens til å lire av meg saftige gloser av og til, men, regner meg fortsatt som kristen. Eller, helst personlig kristen.

[kjetil02]

personlig kristen.

8529057[/snapback]

 

Hva betyr det? Er det i motsetning til kollektivt kristen? Upersonlig kristen?

Endret 3. mai 2007 av kjetil02

[Venerable]

Teit av HEF.

 

Jeg vil uansett aldri stemple meg selv om "svak ateist". Høres ut som en agnostiker som ikke klarer å bestemme seg.

 

I teorien må man ha hjernefeil for å være "sterk ateist", da jo ingenting er sikkert, sett fra et vitenskapelig ståsted.

 

Blir som å si at en mann er "svak nazist" fordi han ikke er helt sikker på at jødene har skylda for all faenskap i verden.

HEF? Det er ingen som har sagt noe om dem. "de fleste humanistorganisasjoner" trenger ikke å bety HEF. Jeg har hvertfall aldri hørt HEF definere ateismen (Men mest sannsynlig bruker riktig nok de også sterk/svak variasjonen).

 

Gidd å heng deg opp i slike småting som ordet 'svak'. Det er en veldig ignorant ting å gjøre. Er du en av de personene som nekter å innrømme at det finnes satanister som ikke tror på satan også? Alt dette er relativt nye forrandringer som har skjedd, og i stedet for å nekte å gi slipp på den gamle troen din, så må du åpne deg opp for hvordan religionsdiskusjoner fungerer i dag.

Hvis du absolutt ikke takler svak og sterk ordene, så bruk heller en av disse:

-Positiv og negativ

-Hard og mild

-Lukket og åpen

De fungerer på samme måte.

 

Og... Diskuterte vi ikke dette med deg for en uke siden i samme tråden? Er det flere personer som bruker 'Drillo' kontoen eller har du en hukommelsessykdom?