Poll: Ditt livssyn

[Venerable]

Agnostikeren er åpen for alt. Kanskje eksisterer Bibelens Gud, kanskje ikke? Jeg sa selv jeg var agnostiker før, fordi jeg oppfattet ateismen som gudsfornektende, og at ateister ble sett på som mennesker med to horn og en hale. Etter hvert har jeg skjønt at agnostismen er et svakt standpunkt å ta, og dessuten kjedelig.

Du har sikkert fått det delvis med deg nå, men hvis du fremdeles lurer på noe, så kikk på denne tråden til smoothie hvor han forklarer teisme, ateisme, gnostisisme og agnostisisme ganske godt. Den forklarer feks hvordan det går ann å være kristen og agnostiker samtidig, og svært mange her i Norge er nok 'svake kristne' (Pun not intended) selv om de ikke vet det selv.

 

Å være en ren agnostiker, en agnostiker som ikke vil kalle seg for teist eller ateist i tillegg... Det syns jeg egentlig er litt tull. Det er noe skikkelig muffens greier som jeg aldri har klart å forstått. Og det er bare ett fåtall som egentlig er det. Kan tenke meg at ca. 98% av alle som bare kaller seg for agnostikere, egentlig er ateister, og bare har misforstått hva agnostisme egentlig går ut på. Og mange vil bare ikke bli assosiert med 'ateisme', så de kaller seg bare agnostikere for å... Slippe konfrontasjon kanskje.

 

Personlig mener jeg at det er såpass liten sannsynlighet for at det finnes en gud at jeg velger å kalle meg sterk ateist, men det er på grensen til tåpelig å si at vi vet at det ikke finnes en gud.

Ja det er tåpelig, men det finnes ett par slike idioter der ute i verden. Og det er dem som er de ekte sterke ateistene. Jeg forstår hvorfor du vil kalle deg sterk ateist, men det er jo egentlig ikke riktig. Så lenge du aksepterer den 0,00001% muligheten for en gud/guders eksistens.. Da er du svak ateist.

[Nerf]

Ateist for livet. Den dagen jeg blir kristen (dette gjelder hvilken som helst religion, egentlig.) er den dagen Gud selv stiger ned fra himmelhvelvet og tar meg i hånde. Og det skjer... Tja. Aldri?

[hauska]

Egentlig bryr det meg ikke i det hele tatt, men jeg er vel mest ateist ...

 

Edit: Joda, jeg er ateist

Endret 27. april 2007 av moone

[Dernel]

Er mest ateist, er ganske sikker

[VikingF]

Agnostiker.

[Venerable]

17,72 mener du

 

Edit: Eller Buddhisme er kanskje ikke "å tro på en gud", men overnaturlig og religiøst hvertfall.

Endret 27. april 2007 av LunarPoet

[Drillo]

17,72 mener du

 

Edit: Eller Buddhisme er kanskje ikke "å tro på en gud", men overnaturlig og religiøst hvertfall.

8489125[/snapback]

 

Ingen guder i buddhismen, nei. Ikke alle er det jeg vil kalle "overtroiske" heller. De tror på den gyldne middelvei og søker lykken gjennom den. En filosofi, ikke religion slik jeg ser det.

 

"Annen religion" trenger heller ikke innebære guder.

[Venerable]

Karma og reinkarnasjon ikke overtroisk?

[Drillo]

Karma og reinkarnasjon ikke overtroisk?

8489223[/snapback]

 

Absolutt. Men ikke alle tror på det. Buddhismen er et ekstremt mangfold av retninger. Antar likevel at de fleste buddhister tror på reinkarnasjon og kanskje også karma. Overtro? Ja. I hvert fall karma.

 

Om vi vil leve igjen er et spørsmål om hva bevisstheten egentlig er. Vi vil ikke leve igjen som den personen vi er nå. Men du vet; vi om fra ingenting og går til ingenting. Så hvorfor skulle vi ikke kunne "oppstå" igjen som et annet dyr, hvis du skjønner tankegangen.

[araziel]

Karma og reinkarnasjon ikke overtroisk?

Hvem er buddhist nr 2 da?

Jeg kan iallefall ikke regnes med som gudstroende (ei heller troende på noe overnaturlig).

Karma for meg er bare what goes around comes around. Er du snill og grei blir du blid og glad. Lyver og styrer du på ender du opp med å bli straffet for dette. Forstå meg rett. Det er ikke noe overnaturlig magisk som gjør at andre er slemme mot deg. (Vet ikke folk at du har stjålet noe kan naturligvis ikke verden på magisk vis straffe deg for det). Hjernen din sørger derimot selv for å gi deg dårlig samvittighet etc og hindrer sådan opplysning/videre utvikling.

Reinkarnasjon er en selvmotsigelse i buddhismen og har alltid vært det. Det aller viktigste prinsippet, den første noble sannhet, innebærer at ingenting er evig. Andre uttalelser av Buddha går meget grundig inn på emnet, og gjør det helt fullstendig klart at alt går mot kaos (tidlig ute med termodynamikkens andre? ). Utallige har spurt seg selv hva i all verden det er som gjenfødes da, siden vi hverken har noen uendelig selv (ātman) eller annet som kan videreføres. Jeg mener dualiteten er et enkelt resultat av at Buddha selv var hindu, og hans elever stort sett likeså. I hinduisme er reinkarnasjon veldig viktig, og å bare kaste det ut hadde nok vært noget merkelig for de fleste.

I tillegg sa Buddha:

Do not believe in anything simply because you have heard it.

Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations.

Do not believe in anything because it is spoken and rumoured by many.

Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books.

Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders.

But after observation and analysis when you find that anything agrees with reason and is conductive to the good and benefit of one and all then accept it and live up to it.

Såeh, å kaste reinkarnasjon ut vinduet i dag, i og med at vi på ingen måte kan vite at det er noe slikt, er på ingen måte merkelig. Mange buddhister jeg vet om gjør det samme.

[Red Frostraven]

Do not believe in anything simply because you have heard it.

Do not believe in traditions because they have been handed down for many generations.

Do not believe in anything because it is spoken and rumoured by many.

Do not believe in anything simply because it is found written in your religious books.

Do not believe in anything merely on the authority of your teachers and elders.

But after observation and analysis when you find that anything agrees with reason and is conductive to the good and benefit of one and all then accept it and live up to it.

8489491[/snapback]

 

Jeg er tydeligvis Buddhist-ateist

 

Bortsett fra sistepuktet da.

Endret 28. april 2007 av Andre1983

[Drillo]

Lurer nesten på om jeg er buddhist...

 

Er det noen absolutte krav til ting man må tro på for å regnes som buddhist? Slik som Jesus (Guds sønn, menneskenes frelser osv) når det kommer til krd? At man må være vegeterianer (er du det?), pasifist osv?

 

Finnes det en test?

Endret 28. april 2007 av Drillo

[araziel]

Jeg er tydeligvis Buddhist-ateist

 

Bortsett fra sistepuktet da.

8489503[/snapback]

Den er fritt oversatt og omdiktet fra pali, så hvem vet hva det egentlig står helt presist

Slå opp Kalama Sutta og les den om du vil ha hele historien. Forøvrig god lesing for de fleste, og gjør det også ganske klart at Buddha ikke påstod noe om et liv etter døden.

Lurer nesten på om jeg er buddhist...

 

Er det noen absolutte krav til ting man må tro på for å regnes som buddhist? Slik som Jesus (Guds sønn, menneskenes frelser osv) når det kommer til krd? At man må være vegeterianer (er du det?), pasifist osv?

8489508[/snapback]

Veeel. Det er færre fellestrekk enn i andre religioner, og som nevnt over er det en hel horde med retninger som er motstridende på mange punkter. Likevel er, om ikke absolutt alle, så flertallet, enige om kjernen. Dette er i hovedsak de fire edle sannheter og den åttedelte vei, noe de aller fleste buddhister holder nært til hjertet.

Det finnes ikke-pasifistiske buddhister, selv om de naturlig nok er i sterkt mindretall. Vegetarianer trenger du ikke bli. Selv om mange buddhister ender opp som vegetarianere er det ingen nødvendighet. Selv er jeg både pasifist, og delvis vegetarianer, dvs, jeg spiser kjøtt da det er vanskelig å unngå, men har planer om å bli vegetarianer ja (dette har dog mer med mange andre ting å gjøre enn buddhisme direkte).

 

De fire edle sannheter.

 

1. Sannheten om lidelse:

At lidelsen finnes. Å fødes, å eldes, å bli syk, å skilles fra dem man er glad i er lidelse. Å få noe du ikke ønsker er lidelse, å miste noe du ønsker er lidelse. (Det er her mange får det fra at buddhister er en type nihilister, da alt i grunn, fører til lidelse)

2. Sannheten om årsaken til lidelse:

Uvitenhet, hat, lyst og begjær (begjær for å leve, begjær etter å ødelegge), gjør at vi ikke ikke klarer å frigjøre oss fra lidelsen.

3. Sannheten om lidelsens slutt:

Det finnes en slutt på lidelsen og alle dens årsaker. Opphøret av begjæret, det å slippe taket i det, og å ikke trenge det lengre.

4. Sannheten om veien til lidelsens slutt:

Den åtteleddede veien fører til lidelsens slutt.

 

Den åtteldelte veien.

 

Rett forståelse: At man forstår de fire edle sannheter

Rett tenkemåte: Vennlige, fredelige og nyttige tanker.

Rett talemåte: Konstruktiv, sann tale, til riktig tid.

Rett handling: At man gjør gode ting og avstår fra skadlige handlinger.

Rett levevis: Et harmløst yrke. Ikke selge våpen, gift, osv.

Rett anstrengelse: Gi opp usunne tendenser, kultivere de gode.

Rett oppmerksomhet: Oppmerksomhet på kroppen, følelser og spesielt sinnet.

Rett konsentrasjon: Konsentrert meditasjon og innsiktsmeditasjon.

 

Hentet (og endret litt) fra buddhistforbundet.

 

Det greie med buddhismen er jo at du ikke blir bedt om å tro dette blindt. Du gjør, og ser om det stemmer selv. Men dette skulle vel helst ikke bli noen misjoneringstråd tipper jeg

Så om det var noe mer ta det heller på PM, eller kanskje start en tråd(?). I dunno.

Endret 28. april 2007 av araziel

[andir]

Ateist, 6.9 på Dawkins' skala.

 

Liste over alle gudene jeg ikke tror på.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Hva snakker dere om? Over 50 % har stemt at de er ateister, noe som er synonymt med gudsfornektelse. Står helt bakerst i kristendomsboken på ordforklaring.

[Thlom]

Ateisme er fravær av gudstro, ikke gudsfornektelse. En sterk ateist kan ha en overbevisning om at gud ikke eksisterer, men det er ikke en nødvendighet. De fleste ateister ser at det kan finnes en Gud, på samme måte som det flyvende spagettimonsteret kan finnes.

Endret 28. april 2007 av olsen

[McBitch]

Hm, det nærmeste jeg kommer er vel satanisme.

[andir]

Kristendomsboken tar utgangspunkt i at Jahve eksisterer, og mener sikkert derfor at alle som ikke tror på ham fornekter ham. Jeg fornekter ikke Jahve, med mindre fornektelse betyr å ikke tro. Hvis du mener at det å ikke tro på Jahve er det samme som å fornekte, så fornekter du selv alle de andre gudene som finnes i listen jeg linket til.

[kjetil02]

ateister, noe som er synonymt med gudsfornektelse.

8490575[/snapback]

 

Bare i sin rudimentære form. Den normale og mer sofistikerte definisjonen er at ateisme er det samme som mangel på gudstro. Dette har sammenheng med at man har forstått at det finnes flere forskjellige religioner i verden, og ikke alle disse har én gud, men flere. I tillegg har mange skjønt at ateister også kan ha nyanser i sitt filosofiske verdensbilde.

[Crex]

Jeg tror ikke at det finner noen "Gud" jeg mener at Det viktige med alle religioner er ikke om det finens noen gud, eller at f. eks. i kristendommen at Jesus var guds sønn.

 

det viktige er de kloke ordene som er skrevet og sagt.

at du skal elske din neste/ snu det andre kinnet til osv..

 

føler meg selv som en slags Kristen/ateist