USA-hat. En motegreie?

[Jaytee71]

Rundt 1820 skrev USA under på en traktat som sa at, så lenge Europa holdt seg ute av Usa og ikke blandet seg i USA's affærer, skulle USA holde seg ute av Europa og ikke blande seg i Europa-landenes affærer....

50 år senere gikk USA til krig mot Spania i Latin-Amerika !

 

USA har helt siden begynnelsen av 1900-tallet hatt den oppfatning at de kan gjøre hva de vil i Sør-Amerika. De har styrtet ledere med den minste antydning til sosialistisk tankegang og gitt full støtte til ledere med facistisk og på grensen til nazistisk politikk.

 

Kan disse elementene også ha en innvirkning på at "USA-hat" har vært på "moten" i Europa i så mange år ?

[JBlack]

Tvilsomt. Kan ikke se for meg at befolkningen generelt er så bevisst på gamle historiske hendelser at dette påvirker den generelle oppfatningen av USA. Og hvorfor bare USA, hvorfor ikke utallige andre nasjoner som har sine svin på skogen? Slikt minner mer om vikarierende argument man leter etter for å rasjonalisere sin egen holdning.

[pax1]

på tide å kanskje vurdere å faktisk tenke seg en smule om?

Dette rådet bør du absolutt følge.

 

Fra Wikipedia om Anti-Americanism.

 

During the Bush administration, public opinion of America has declined dramatically in Europe. A Pew Global Attitudes Project poll shows "favorable opinions" of America between 2000 and 2006 dropping from 83% to 56% in the United Kingdom, from 62% to 39% in France, from 78% to 37% in Germany and from 50% to 23% in Spain

Uansett hvor gammelt eller nytt man mener fenomenet er, har det i hvert fall i Europa vært en merkbar endring de siste årene. Så kan man jo diskutere grunnene til dette, men å tro at det er urelatert til amerikansk politikk og kun en "mote-greie", virker rimelig naivt.

Endret 27. april 2007 av pax1

[vanedyret]

Er det Bush Jr. sin holdning vi ikke liker, eller hvor synlig neokonservative holdninger har blitt etter han tok over makten?

 

USA-hat. En motegreie?

 

Kanskje oppleves det som mote fordi internett har blåst liv i debatten?

[Blåbær]

Folk har jo valgt Bush og støtter dermed indirekte politikken hans og det han står for. Har selv studert i USA og funnet mange steder der folk er opplyste om man kan kalle det. Men dessverre er det mange som støtter han blindt uten å tenke seg om. Veldig vanlig at manbare sier, I support my president uten å vite hva han står for.

[Jaytee71]

Tvilsomt. Kan ikke se for meg at befolkningen generelt er så bevisst på gamle historiske hendelser at dette påvirker den generelle oppfatningen av USA. Og hvorfor bare USA, hvorfor ikke utallige andre nasjoner som har sine svin på skogen? Slikt minner mer om vikarierende argument man leter etter for å rasjonalisere sin egen holdning.

8483520[/snapback]

Så vidt meg bekjent har du selv snakket om at USA-hat er en gammel greie..... jeg prøver bare å finne forklaringer på hvorfor dette "hatet" eksisterte i gamle dager !

[JBlack]

En gammel greie ja, men om man skal spekulere i årsaken så vil jeg heller se på mer irrasjonelle faktorer som misunnelse i forhold til det vellykkede. Spesielt når man har vært, relativt sett, vellyket men på 'feil' måte, sett med norske øyne.

 

Folk har alltid hatt en misstro mot de store og sterke. For eksempel er den vanlige myten om mobberen at han inni seg er liten og utrygg. Men det er en fin måte å se ned på den man 'frykter' på. Halvorsen sa også noe veldig betegnende har i fjor en gang, der hun sa at hun alltid tar parti med den svakeste part. Med en slik holdning vil man jo aldri kunne ta parti med USA, uansett.

 

Jeg har en veninne fra Kina. Hun vokste opp der, og kom ikke til Norge før i voksen alder. Og hun kan fortelle at på skolen når de ble undervist i statsformer, så ble de undervist i et slags utviklingsihierarki, der demokratiet kom på nest høyeste plass. Bare toppet av kommunismen. Også en måte å dra ned det vellykkede på det.

 

Da jeg var liten husker jeg at jeg 'visste' at amerikanere var dumme. Jeg visste knapt hva en amerikaner var for noe. Men alle sa at de var dumme, så det visste jeg.

 

Det jeg vil frem til med disse eksemplene er å illustrere hvordan vi mennesker har en tendens til å alltid trekke ned de store, de vellykede og de vi frykter fordi de er sterkere enn oss. Og at det i Norge er en kultur hvor man vokser opp med en noe nedsettende holdning til amerika og amerikanere som dummere enn oss. Og hvis ikke nok nordmenn når de vokser opp forkaster denne 'barnelærdommen', så vil den fortsette å spre seg fra generasjon til generasjon.

 

Som jeg nevner innimellom i diverse debatter. Vi mennesker tror lett på informasjon som bekrefter det vi allerede tror på. Vi er lette å styrke i vår tro, men vanskelig å omvende. Så om man har en 'barnelærdom' som gir en i utgangspunktet negativ holdning til USA og amerikanere. Så skal det bare litt gjevnlig påfyll med negative eksempler til for å forsterke og bekrefte denne holdningen.

 

Det ser altså ut for meg som det er en kombinasjon av menneskelig væremåte og norsk kultur som er årsaken til den overveidne negative holdningen til USA, amerikanere (og hånd i hånd med dette, kapitalisme og liberalisme).

 

Det er i hvertfall min personlige vurdering.

[McFly]

Folk har alltid hatt en misstro mot de store og sterke.

 

Hva er egentlig problemet med det? Jeg synes heller at det er en rimelig sunn forsvarsmekanisme.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg vil bare uttrykke min støtte til trådstarter. Begynner å bli lei både vinklingen til media, og synet til en del folk som aldri har satt sin fot i USA.

8470940[/snapback]

 

Må man sette sin fot i USA for å være uenige med deres utenrikspolitikk?

[JBlack]

Folk har alltid hatt en misstro mot de store og sterke.

 

Hva er egentlig problemet med det? Jeg synes heller at det er en rimelig sunn forsvarsmekanisme.

8484293[/snapback]

Jeg skrev ikke at det ikke var sunt. De fleste menneskelige trekk er nogen lunde sunne. Problemet oppstår når man kun drives av disse følelsene og ikke er bevisst på dem og seg selv. Det er da begynner man å opptre fordomsfullt og mer irrasjonelt enn det som er bra.

[Kubin]

(...) om man skal spekulere i årsaken så vil jeg heller se på mer irrasjonelle faktorer som misunnelse i forhold til det vellykkede

8484208[/snapback]

 

Godt, godt. Men det rimer ikke med utviklingen de siste seks årene. Bush-"hatet" har eksplodert. Er det fordi de har blitt veldig mye mer vellykkede disse årene?

 

Åpenbart ikke.

[vanedyret]

(...) om man skal spekulere i årsaken så vil jeg heller se på mer irrasjonelle faktorer som misunnelse i forhold til det vellykkede

8484208[/snapback]

 

Godt, godt. Men det rimer ikke med utviklingen de siste seks årene. Bush-"hatet" har eksplodert. Er det fordi de har blitt veldig mye mer vellykkede disse årene?

 

Åpenbart ikke.

8484670[/snapback]

 

Er det virkelig ikke tilgjengelighet og utviklingen i media og spesielt internett?

[ArmenMinAU]

Media har også blitt mye større de siste seks årene.

[guardianpegasus]

Jeg elsker USA. Men jeg hater hva det er iferd med å bli. En nykonservativ, nesten fascistisk, teokratisk, imperialistisk stat.

[JBlack]

(...) om man skal spekulere i årsaken så vil jeg heller se på mer irrasjonelle faktorer som misunnelse i forhold til det vellykkede

8484208[/snapback]

 

Godt, godt. Men det rimer ikke med utviklingen de siste seks årene. Bush-"hatet" har eksplodert. Er det fordi de har blitt veldig mye mer vellykkede disse årene?

 

Åpenbart ikke.

8484670[/snapback]

At man under Bush har fått fler situasjoner som bekrefter ens forutinntatthet er ikke noe problem for det jeg skriver.

 

Ikke kan jeg se at USA fremstår som spesielt svakt og misslykket i dag heller.

Endret 27. april 2007 av JBlack

[Beeblebrox]

Rundt 1820 skrev USA under på en traktat som sa at, så lenge Europa holdt seg ute av Usa og ikke blandet seg i USA's affærer, skulle USA holde seg ute av Europa og ikke blande seg i Europa-landenes affærer....

50 år senere gikk USA til krig mot Spania i Latin-Amerika !

 

USA har helt siden begynnelsen av 1900-tallet hatt den oppfatning at de kan gjøre hva de vil i Sør-Amerika. De har styrtet ledere med den minste antydning til sosialistisk tankegang og gitt full støtte til ledere med facistisk og på grensen til nazistisk politikk.

 

Kan disse elementene også ha en innvirkning på at "USA-hat" har vært på "moten" i Europa i så mange år ?

8483489[/snapback]

Er du sikker på at du ikke tenker på Monroe Doktrinen fra 1823 som var et unilateralt dokument fra USA sin side? Jeg kan ikke huske at USA undertegnet noen felles traktater med et slikt innhold på den tiden.

[vanedyret]

Hva slags kritikk av USA kunne den vanlige nordmann lese og høre om USA på 1800-tallet? Poenget er vel at korrupsjon og misbruk av makt blir mer og mer synlig i takt med utviklingen i spesielt media? Hvorvidt dette synet er fakta eller basert på propaganda er en ting, men det er vel av denne grunnen det er som trådstarter nevner - mote.

 

Jeg så følgende dokumentar i dag, Waco: A New Revelation [1] [2]. Jeg fulgte ikke med i nyhetsbildet på den tiden, men jeg hadde fortsatt et syn på saken som var relgion-kritisk, ikke USA-kritisk. Denne dokumentaren ga meg et nytt syn på saken.

Endret 27. april 2007 av vanedyret

[Mr.M]

USA har helt siden begynnelsen av 1900-tallet hatt den oppfatning at de kan gjøre hva de vil i Sør-Amerika. De har styrtet ledere med den minste antydning til sosialistisk tankegang og gitt full støtte til ledere med facistisk og på grensen til nazistisk politikk.

 

Kan disse elementene også ha en innvirkning på at "USA-hat" har vært på "moten" i Europa i så mange år ?

8483489[/snapback]

Helt klart JA vil jeg si, men synes det blir feil å bruke ordet på "moten". Denne historien har vært blodig alvor. Min sympati ligger hos fattige indianere, bønder, og andre som slåss for sosiale rettighter, som gjennom årtier har måttet kjempe imot usa-støttede paramilitære grupper.

[Minus]

Jeg velger å tro at Bush har gjort noe positivt. Han ble jo gjenvalgt! Noe må han da ha gjort som fikk halvparten (var det ikke noe sånt?) til å stemme på han en gang til.

8470849[/snapback]

 

Kanskje det er dette som får "alle" til å "hate" USA?

 

Edit:

Folk har alltid hatt en misstro mot de store og sterke.

 

Hva er egentlig problemet med det? Jeg synes heller at det er en rimelig sunn forsvarsmekanisme.

8484293[/snapback]

Selvfølgelig er det en sunn forsvarsmekanisme. Ikke alle ledere som har rent mel i posen, så hvorfor stole på de?

Endret 27. april 2007 av Minus

[Rata101]

Selvsagt kan man være både pro og anti uten å være fanatiker eller totalt ensidig. Allikevel synes jeg personlig at det er usympatisk å ha en anti-amerikansk holdning. Jeg syns anti-holdninger generelt er ganske usympatisk. Jeg liker mye bedre positive mennesker.

8479321[/snapback]

 

Det blir vel let veldig lettvint argument. Tviler på at du er for alle som er positive.

Det er vel mere sånn at du liker de som er for det samme som deg selv.

 

Liker du folk som er positive til kommunisme f.eks?

8482141[/snapback]

1. Spekulering i motiv og beskyldninger er bare useriøst, det bør du holde deg for god til

2. Jeg har ikke noe imot folk som støtter kommunisme selv om jeg er negativ til kommunisme

3. Kommunisme er en konkret ting. At man har en generelt positiv holdning generelt betyr ikke at man ikke kan være negativ til konkrete ting som ikke er bra.

8482641[/snapback]

 

Dette blir vel å vri på sannheten til sin egen fordel.

 

Hvis du er negativ til kommunisme, vil ikke det da si at du har anti-kommunistiske holdninger? Hvis ikke, hva mener du er forskjellen og hva vil du karakterisere som en anti-amerikansk holdning? De samme reglene burde jo gjelde for alle.

 

Hva mener du egentlig er sammenhengen mellom å ha "anti-holdninger" og å være negativ? Blir ikke dette en subjektiv holdning som dikteres ut fra ditt personlige ståsted? Slik jeg ser det så tolker du dem som du er uenige med deg som "negative" og de som er enige med deg som "positive". Blir ikke dette dobbeltmoral?

 

Jeg lurer på hva du har som motiv når du sier at du liker "positive" mennesker og at "negative" mennesker er usympatiske uten å konkretisere noe særlig hva et positivt og et negativt menneske er (annet enn å si at folk med "anti-holdninger" er negative).

 

Hvis det å være negativ er å klage over ting man misliker, så er det jo flerfoldige tilfeller på dette forumet hvor du gjør nettopp dette. Blir det ikke da å skyte seg selv i foten å si at folk som utrykker sine negative holdninger er usympatiske?

 

Er det virkelig slik at du ikke besitter noen "anti-holdninger" selv overhodet?

 

 

Edit: rettet en skrivefeil.

Endret 27. april 2007 av Rata101