USA-hat. En motegreie?

[JBlack]

Quoter litt alternativt denne gangen...

 

Regner du deg selv som nasjonalist?

Nei

 

Hva er det USA utmerker seg på som gjør at du regner deg selv for pro-amerika?

En mengde ting fra kultur (musikk, mat, film m.m.) til gjøre en internasjonal innsats (bekjempe fattigdom, AIDS, forsøke å hjelpe Afghanistan/Irak) til vitenskapelig bidrag (fremst i verden på forskning) osv.

 

Det kommer veldig mye positivt fra USA, om man åpner øynene for det.

 

Jeg synes det er vanskelig å forstå hvordan noen kan være for et land på denne måten. Med mindre man er nasjonalist da. Det høres mere ut som romantikk enn noe annet.

Hvis du ikke klare å ha positive innstilling i forhold til en nasjon, så er det vanskelig for meg å fortelle hvordan det fungerer.

 

Klarer du å ha et positivt forhold til et merke (klær, vin, bil, whatever), en regissør, en forfatter eller annen ting, så kan du prøve å overføre den tanken.

 

Hva har det å være positiv med saken å gjøre. Synes du at alle som ikke er pro-amerikanske er negative?

Nei

 

Er det slik å forstå at du mener at de som ikke er pro-amerikanske ikke har evne til å verdsette andres handlinger?

Nei. Men når noen ikke forstår at det går an å være positivt innstilt til en nasjon, da lurer jeg på hva som 'mangler'. Er man så blindet av politiske holdninger at man rasjonaliserer bort muligheten for at dette ikke er annerledes enn positive holdninger til det meste annet?

 

 

Jeg kan ikke annet enn å foreløpig konkludere med at å være pro-amerikansk virker veldig naivt og unyansert.

Det er jo trist. Virker som mangel på empati (evnen til å sette seg inn i hvordan andre opplever ting.)

[Rata101]

Greit nok. Jeg fikk inntrykk av at det å betegne seg selv som pro-amerikansk ville si å fremme alt det USA foretar seg uten å anerkjenne at USA også står og har stått for en hel rekke kritikkverdige forhold.

 

Konklusjonen man kan trekke ut fra dette er at man kan betegne seg selv som "pro" eller "anti" uten å inkludere alle de faktiske forholdene som råder i et land. Noe som igjen burde tilsi til at det faktisk ikke er så usympatisk å ha en anti-amerikansk holdning som det framstilles i denne tråden. Det kommer bare an på hva man velger å vektlegge. For mange overskygger de negative sidene av USA de positive.

 

 

Edit: Jeg synes forøvrig at å betegne seg selv som "pro" eller "anti" en nasjon på slike kriterier blir å ta for mye over én kam. Derfor synes jeg det virker naivt og unyansert.

Endret 26. april 2007 av Rata101

[JBlack]

Selvsagt kan man være både pro og anti uten å være fanatiker eller totalt ensidig. Allikevel synes jeg personlig at det er usympatisk å ha en anti-amerikansk holdning. Jeg syns anti-holdninger generelt er ganske usympatisk. Jeg liker mye bedre positive mennesker.

[ArmenMinAU]

We all live in America. Dere kan ikke benekte det.

[Kubin]

Planer eksisterer alltid. Det er forskjell på å lage planer og å mene å gjennomføre dem.

8478212[/snapback]

 

Det er en slik situasjon der man kan lyve seg unna med at det var bare en plan.

 

Og det er helt umulig å bevise at det ikke var "bare en plan".

 

Man kan lese deres egne notater :

 

"( March 2002 ) Condi's enthusiasm for regime change is undimmed. But there were some signs, since we last spoke, of greater awareness of the practical difficulties and political risks.... From what she said, Bush has yet to find answers to the big questions:

 

* How to persuade international opinion that military action against Iraq is necessary and justified;

* What value to put on the exiled Iraqi opposition;

* How to coordinate a US/allied military campaign with internal opposition (assuming there is any);

* What happens the morning after?"

 

http://www.dailykos.com/story/2006/10/1/0185/88184

 

Men det er fortsatt mulig å lyve seg unna med at det var bare en plan.

[anietsoj]

Åh, ENIG med første innlegget!

 

Er så lei av å høre ungdommer som sier de er så fryktelig imot Bush! "Han gikk til krig". Det er vanligvis begrunnelsen, selv om det ikke krever mye for å skjønne at de får dette fra foreldrene.

 

Personlig prøver jeg å stille meg ganske "nøytral" i saken, selv om jeg sannsynligvis ville forsvart Bush. USA er uten tvil mitt drømmeland.

[kapitalisten]

Er så lei av å høre ungdommer som sier de er så fryktelig imot Bush! "Han gikk til krig". Det er vanligvis begrunnelsen, selv om det ikke krever mye for å skjønne at de får dette fra foreldrene.

 

Personlig prøver jeg å stille meg ganske "nøytral" i saken, selv om jeg sannsynligvis ville forsvart Bush. USA er uten tvil mitt drømmeland.

8479797[/snapback]

AMEN.

[Jaytee71]

[Om løgner fra Bush]

8477786[/snapback]

Det er rart hvordan man kan kritisere en person så alvorlig for å ha løyet, mens man ukritisk aksepterer enhver annen påstand uten dokumentasjon så lenge den rammer sammer person.

8477956[/snapback]

Det var ingen påstand..... det jeg linket var jo fra Powells tale til sikkerhetsrådet !

Det kaller jeg dokumentasjon.....

Det må jo gå an for deg å forsøke å se noe annet enn bare det positive også eller ?

Jeg er veldig enig i at det kommer masse positive ting fra USA, men jeg synes på langt nær at Bush er en av dem.

[Rata101]

Selvsagt kan man være både pro og anti uten å være fanatiker eller totalt ensidig. Allikevel synes jeg personlig at det er usympatisk å ha en anti-amerikansk holdning. Jeg syns anti-holdninger generelt er ganske usympatisk. Jeg liker mye bedre positive mennesker.

8479321[/snapback]

 

Det blir vel let veldig lettvint argument. Tviler på at du er for alle som er positive.

Det er vel mere sånn at du liker de som er for det samme som deg selv.

 

Liker du folk som er positive til kommunisme f.eks?

[vanedyret]

Jeg kan ikke svare for alle, men for min del er det ikke befolkningen i USA som er problemet, men de økonomiske interressene. Det er enkelt å overbevise seg selv om at USA styres negativt da det er så mye "bevis" tilgjengelig dersom man oppsøker de. Spørsmålet jeg stiller meg nå om dagen er om det kanskje er vesten og kapitalismen jeg "hater" (ditt ord), og hvorvidt jeg faktisk hater dem. Jeg har det jo ikke akkurat leit mtp. at jeg bor i Norge.

 

Tror jeg fikk med meg to gode poenger i en og samme dokumentar jeg ikke husker navnet på:

1. Det er få som er villig til å diskutere f.eks. konspirasjonsteori (et begrep jeg har lært å hate), men det er vanskelig å konkludere noe uten diskusjon. Mye av hatet er kanskje provokasjon for å skape debatt?

2. Det ligger kanskje en slags ubevisst skyldfølelse i deler av den vestlige befolkningen for hvorfor verden er blitt så ille som den muligens er. USA er vestens frontfigur i verdensbildet og som nevnt er det enkelt å informere seg negativt om USA.

Endret 27. april 2007 av vanedyret

[JBlack]

Selvsagt kan man være både pro og anti uten å være fanatiker eller totalt ensidig. Allikevel synes jeg personlig at det er usympatisk å ha en anti-amerikansk holdning. Jeg syns anti-holdninger generelt er ganske usympatisk. Jeg liker mye bedre positive mennesker.

8479321[/snapback]

 

Det blir vel let veldig lettvint argument. Tviler på at du er for alle som er positive.

Det er vel mere sånn at du liker de som er for det samme som deg selv.

 

Liker du folk som er positive til kommunisme f.eks?

8482141[/snapback]

1. Spekulering i motiv og beskyldninger er bare useriøst, det bør du holde deg for god til

2. Jeg har ikke noe imot folk som støtter kommunisme selv om jeg er negativ til kommunisme

3. Kommunisme er en konkret ting. At man har en generelt positiv holdning generelt betyr ikke at man ikke kan være negativ til konkrete ting som ikke er bra.

[pax1]

Selvsagt kan man være både pro og anti uten å være fanatiker eller totalt ensidig. Allikevel synes jeg personlig at det er usympatisk å ha en anti-amerikansk holdning. Jeg syns anti-holdninger generelt er ganske usympatisk. Jeg liker mye bedre positive mennesker.

8479321[/snapback]

 

Virker utrolig flåsete..

Man er ikke "anti-amerikansk" selv om man ikke er "pro-amerikansk" (minner meg litt om "with us or against us"-tankegangen).

 

Du har selv sagt at du er positiv til ting bare fordi de er amerikanske/fra USA (mao "pro-amerikansk"). Det er mye mer naivt og ensidig enn å være positive til ting (enten de kommer fra USA, England, Norge etc) basert på tingens egen verdi (moralsk, etisk, politisk) og tilsvarende kritisk til ting på samme grunnlag.

Endret 27. april 2007 av pax1

[pax1]

USA er uten tvil mitt drømmeland.

8479797[/snapback]

Hva er det som gjør det til ditt drømmeland?

[ArmenMinAU]

Freedom freedom ohh freeeeedoooom.

[JBlack]

Selvsagt kan man være både pro og anti uten å være fanatiker eller totalt ensidig. Allikevel synes jeg personlig at det er usympatisk å ha en anti-amerikansk holdning. Jeg syns anti-holdninger generelt er ganske usympatisk. Jeg liker mye bedre positive mennesker.

8479321[/snapback]

 

Virker utrolig flåsete..

Man er ikke "anti-amerikansk" selv om man ikke er "pro-amerikansk" (minner meg litt om "with us or against us"-tankegangen).

8482816[/snapback]

Du har ikke grunnlag for påstaden. Du får begynne å lese ting bedre før du rakker ned på folk.

 

Du har selv sagt at du er positiv til ting bare fordi de er amerikanske/fra USA (mao "pro-amerikansk"). Det er mye mer naivt og ensidig enn å være positive til ting (enten de kommer fra USA, England, Norge etc) basert på tingens egen verdi (moralsk, etisk, politisk) og tilsvarende kritisk til ting på samme grunnlag.

8482816[/snapback]

Du må lære å skille mellom en generell holdning og holdning til konkrete ting. (En forskjell jeg også påpekte i et svar lenger oppe.)

[Q-melk2]

Som svar på Tråd-tittelen.

 

Ja, jeg tror det er en motegreie, som mange heldigvis vokser fra seg.

Det er samme situasjon med "opprør" mot autoriteter som så mange bedriver i ungdomstiden.

[pax1]

Du har ikke grunnlag for påstaden.

Jo. Man er ikke nødvendigvis "anti-amerikansk" selv om man ikke er "pro-amerikansk". Om du føler deg "rakket ned på" av det så er det ditt problem.

 

Du må lære å skille mellom en generell holdning og holdning til konkrete ting.

Du sier selv at du har "positive holdninger" til en nasjon (USA) - noe som jeg går ut fra du selv også vil si er en generell holdning. I tillegg til at du også sier at du er positive til ting bare fordi de kommer fra USA (konkrete ting). Står ved at jeg syns det er mye mer naivt og unyansert en alternativet jeg beskrev (positiv/kritisk til ting basert på innhold, ikke hvor det kommer fra). Kanskje du selv også egentlig ser det..

Endret 27. april 2007 av pax1

[JBlack]

Du har ikke grunnlag for påstaden.

Jo. Man er ikke nødvendigvis "anti-amerikansk" selv om man ikke er "pro-amerikansk".

8483164[/snapback]

Og hvor har jeg påstått dette?

 

Om du føler deg "rakket ned på" av det så er det ditt problem.

8483164[/snapback]

Jeg føler meg ikke rakket ned på. Problemet er at det er ødeleggende for diskusjonen når folk ikke klarer å lese skikkelig før de slenger ut karakteristikker.

 

Du må lære å skille mellom en generell holdning og holdning til konkrete ting.

Du sier selv at du har "positive holdninger" til en nasjon (USA) - noe som jeg går ut fra du selv også vil si er en generell holdning. I tillegg til at du også sier at du er positive til ting bare fordi de kommer fra USA (konkrete ting). Står ved at jeg syns det er mye mer naivt og unyansert en alternativet. Kanskje du selv også egentlig ser det...

8483164[/snapback]

Eneste jeg ser er at du ikke forstår forskjellen, så jeg prøver med litt annen vinkling:

 

At man er positiv til ting som kommer fra USA er et utgangspunkt basert på den generelle holdningen. Det betyr ikke at man ikke kan ta et standpunkt og skifte mening basert på hver enkelt ting/situasjon.

[pax1]

Og hvor har jeg påstått dette?

Les det jeg skrev og siterte en gang til....Du sammenligner stadig pro-holdninger kontra anti-holdninger. Det positive vurdert mot det negative.

 

Problemet er at det er ødeleggende for diskusjonen når folk ikke klarer å lese skikkelig før de slenger ut karakteristikker.

Ganske ironisk at det kommer fra deg...

For øvrig.. foreslår at vi tar resten av akkurat dette sporet på PM - ikke veldig interessant for andre, tror jeg.

 

Litt tilbake til OT...

 

Det som klassifiseres som "USA-hat".... jeg mener at det man refererer til (USA-kritikk og generell USA-skepsis, kanskje) ikke er så klassisk fenomen som noen kanskje hevder...

 

Rett etter 11. september var det enorm støtte og medfølelse med USA. Endringen som har kommet siden har ikke kommet som en "mote-greie", men som et resultat av politikken som har blitt ført som følge av det.

[JBlack]

Og hvor har jeg påstått dette?

Les det jeg skrev og siterte en gang til....Du sammenligner stadig pro-holdninger kontra anti-holdninger. Det positive vurdert mot det negative.

8483310[/snapback]

Herregud, jeg vet da hva jeg selv skrev.

 

Når jeg jeg gjentatte ganger ber deg lese bedre, fordi du har missforstått, så er det på tide å kanskje vurdere å faktisk tenke seg en smule om?

 

 

Problemet er at det er ødeleggende for diskusjonen når folk ikke klarer å lese skikkelig før de slenger ut karakteristikker.

Ganske ironisk at det kommer fra deg...

For øvrig.. foreslår at vi tar resten av akkurat dette sporet på PM - ikke veldig interessant for andre, tror jeg.

8483310[/snapback]

Jeg foreslår at du holder deg til sak, og ikke går på person hele tiden (slik du gjør her også), så slipper jeg å kommentere det mer.

 

 

Rett etter 11. september var det enorm støtte og medfølelse med USA. Endringen som har kommet siden har ikke kommet som en "mote-greie", men som et resultat av politikken som har blitt ført som følge av det.

8483310[/snapback]

 

Limer inn noe jeg skrev tidligere jeg:

USA-hat har vært 'på moten' siden 1800-tallet.

 

To be sure, Western European intellectuals often claim, as Norwegian author Jens Bjørneboe did in a 1966 essay, “We Who Loved America,” that they once were pro-American but, owing to some social change in America or some U.S. government action, have altered their position. The current claim is that Europeans loved America until the Iraq War; before that, it was a truism that they loved America until Vietnam. But Bromark and Herbjørnsrud state flatly that “It wasn’t the Vietnam War that made European intellectuals, authors and academics anti-American. The truth is that they had been anti-American all along.” As early as 1881, the Norwegian author Bjørnsterne Bjørnson argued that Europe’s America-bashing had to stop; even earlier, in 1869, James Russell Lowell complained that Europeans invariably saw America “in caricature.”

 

Ref: http://www.hudsonreview.com/BawerSp04.html