USA-hat. En motegreie?

[herzeleid]

Alt dette kom etter rundt ti år med sanskjoner uten at noe hjalp så at Bush-administrasjonen vill gjøre noe forandrer jo ingen ting

[JBlack]

Bør vell også nevnes at krig i Irak ikke var første uttvei som det ble sagt over (...)

8477291[/snapback]

 

For Bush og hans partnere var det førstevalget fra dag én :

 

"Bush decided to remove Saddam 'on day one'

Former aide ( Paul O'Neill ) says US president made up his mind to go to war with Iraq long before 9/11, then ordered his staff to find an excuse. "

 

http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,12271,1120959,00.html

 

Tidligere antiterrorsjef Richard Clarke har sagt det samme :

 

"Between March 2001 and May 2001: Richard Clarke: Bush Officials Discuss Creating Casus Belli for War with Iraq."

 

http://www.cooperativeresearch.org/context...susBelliIraqWar

8477430[/snapback]

To ting:

1. At noen påstår en ting i mediene gjør det ikke til noen sannhet

2. Som herzeleid påpeker, situasjonen med Irak var ikke akkurat ny

[Kubin]

1. At noen påstår en ting i mediene gjør det ikke til noen sannhet

8477523[/snapback]

 

Nei, det har vi jo fått ettertrykkelig demonstrert av Bush-administrasjonen.

 

Kan det ha noe med dette å gjøre at det er "mote" å hate Bush? At folk ikke liker å bli løyet for?

 

Noen som ikke har hørt om The Downing Street Memo, der det lenge før krigen ble sagt at :

 

"the intelligence and facts were being fixed around the policy."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Downing_Street_memo

 

Hva tror dere? Kan det ha å gjøre med at folk ikke liker å bli løyet huden full?

[JBlack]

Det er rart hvordan man kan kritisere en person så alvorlig for å ha løyet, mens man ukritisk aksepterer enhver annen påstand uten dokumentasjon så lenge den rammer sammer person.

[Kubin]

JBlack,

 

Vi har jo utallige eksempler på hvordan de løy så det rant av dem.

 

Den kanskje frekkeste Irak-løgnen må vel være da 75 senatorer - rett før det skulle være avstemning på om Bush skulle få fullmakt til eventuelt å gå til krig - fikk servert følgende :

 

"I was looked at straight in the face and told that Saddam Hussein had the means of delivering those biological and chemical weapons of mass destruction by unmanned drones, called UAVs, unmanned aerial vehicles. Further, I was looked at straight in the face and told that UAVs could be launched from ships off the Atlantic coast to attack eastern seaboard cities of the United States. Is it any wonder that I concluded there was an imminent peril to the United States?"

 

http://benfrank.net/blog/2005/11/12/recall_the_uav_claim/

 

Og noe tid senere uttalte Bush :

 

“We’ve also discovered through intelligence that Iraq has a growing fleet of manned and unmanned aerial vehicles that could be used to disperse chemical or biological weapons across broad areas. We are concerned that Iraq is exploring ways of using these UAVs for missions targeting the United States.” ( Samme link. Med mp3 )

[Jaytee71]

Ja, for Bush-administrasjonen har jo gjort det til en "æres-sak" å lyve seg fram til at deres vei er den beste !

Colin Powell sto jo med rak rygg og løy så det suste rundt ørene på ham for å få med seg de andre FN landene på gå til krig i Irak !

http://www.cnn.com/2003/US/02/05/sprj.irq.powell.transcript/

 

Men nå sliter den godeste Bush med å få penger til å fortsette krigføringa si i hvertfall.

Hva har skjedd ?

Har folket mistet troa på volden ?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte...ml?hpid=topnews

 

Man slutter vel til slutt å tro på løgnere

[pax1]

USA-hat? Tror ikke det finnes som generellt fenomen i Norge (hvis man mener hat i den forstand jeg tror.. reellt hat).

 

Tror mye mer det er en slags motreaksjon mot ganske mye (velfortjent i mine øyne) kritikk mot USAs politikk de siste år..

 

A: "Jeg syns USAs miljø-politikk er forkastelig."

B: "Det er bare fordi du hater USA"...

 

Ikke akkurat så bra for debatt...

 

Det finnes sikkert enkelte som reellt hater USA..eller som hater Bush(-administrasjonen) folk som er rammet av krig i Iraq, folk som sitter (eller satt) uskyldig i Guantanamo, folk som sitter der og er skyldige etc.. men å snakke om USA-hat generelt i den norske befolkning, f.eks, mener jeg er flåsete.

Endret 26. april 2007 av pax1

[pax1]

Jeg er selv pro-amerikansk

Ikke noen bombe, kanskje...

 

Men et spørsmål.. Hvorfor?.. Hvorfor i all verden være pro-amerikansk?.. Hvorfor være pro noe som helst fordi det er amerikansk (eller norsk, eller svensk eller englesk)?

 

Må da være mye bedre å være pro idealer.. pro det man mener er god moral.. pro det man mener er god sosialpolitikk.. miljøpolitikk etc?

 

Det å være pro noe bare fordi det er amerikansk virker idiotisk på meg. På samme måte som å være imot noe bare fordi det er amerikansk.

[Rata101]

For meg virker det som Bush Invaderte Irak for å vise at han kunne gjennomføre noe han syntes pappaen hans ikke hadde baller til å gjøre.

 

Krigen ble startet på et grunnlag til stor del basert direkte på usannheter.

 

http://www.cnn.com/2004/WORLD/meast/10/06/iraq.wmd.report/

 

 

For å holde meg litt til topic her, så overrasker det meg ikke at svært mange er kritiske til Bush-regjeringens slumsete og grumsete måte å handle på.

 

 

Jeg lurer fremdeles på hva det vil si å være "pro-amerikansk" forresten.

[JBlack]

Men et spørsmål.. Hvorfor?.. Hvorfor i all verden være pro-amerikansk?.. Hvorfor være pro noe som helst fordi det er amerikansk (eller norsk, eller svensk eller englesk)?

8477885[/snapback]

Fordi man er et positivt menneske som setter pris på det positive som bidras med. Som tross alt er langt mer enn det negative.

 

Må da være mye bedre å være pro idealer.. pro det man mener er god moral.. pro det man mener er god sosialpolitikk.. miljøpolitikk etc?

8477885[/snapback]

Det ene utelukker på ingen måte det andre.

[JBlack]

[Om løgner fra Bush]

8477786[/snapback]

Det er rart hvordan man kan kritisere en person så alvorlig for å ha løyet, mens man ukritisk aksepterer enhver annen påstand uten dokumentasjon så lenge den rammer sammer person.

[Rata101]

Men et spørsmål.. Hvorfor?.. Hvorfor i all verden være pro-amerikansk?.. Hvorfor være pro noe som helst fordi det er amerikansk (eller norsk, eller svensk eller englesk)?

8477885[/snapback]

Fordi man er et positivt menneske som setter pris på det positive som bidras med. Som tross alt er langt mer enn det negative.

8477946[/snapback]

 

Det sa meg helt ærlig ikke noe særlig. Kan du utdype det?

[Kubin]

Det er rart hvordan man kan kritisere en person så alvorlig for å ha løyet, mens man ukritisk aksepterer enhver annen påstand uten dokumentasjon så lenge den rammer sammer person.

8477956[/snapback]

 

Det har vel å gjøre med å legge sammen to og to. Når du får det fra flere forskjellige kilder at Bush og hans partnere planla å invadere Irak fra dag én

( Wesley Clark har også sagt det samme ) og deretter legger til at alt som Bush og company gjorde før Irak-krigen rimer perfekt med at de planla invasjon fra dag én.

[pax1]

Men et spørsmål.. Hvorfor?.. Hvorfor i all verden være pro-amerikansk?.. Hvorfor være pro noe som helst fordi det er amerikansk (eller norsk, eller svensk eller englesk)?

8477885[/snapback]

Fordi man er et positivt menneske som setter pris på det positive som bidras med. Som tross alt er langt mer enn det negative.

Om det er mer positivt eller negativt er jo subjektivt.. og det svarer uansett ikke på spørsmålet:

 

Hvorfor være pro noe som helst bare fordi det kommer fra et eller annet land?

[JBlack]

Vanskelig når jeg ikke vet hva du ikke skjønner. Kan bare si det handler om å ha en positiv holdning og evne til å verdsette det andre bidrar med.

 

Hvis du ikke skjønner hva det betyr, så vet jeg ikke hva som kan sies....

[pax1]

Vanskelig når jeg ikke vet hva du ikke skjønner. Kan bare si det handler om å ha en positiv holdning og evne til å verdsette det andre bidrar med.

 

Hvis du ikke skjønner hva det betyr, så vet jeg ikke hva som kan sies....

8478029[/snapback]

Igjen.. har ingenting med spørsmålet å gjøre.. å la meg stille det en gang til, krystallklart:

Er du positiv til en ting bare fordi den kommer fra USA? Ja eller nei.

Endret 26. april 2007 av pax1

[JBlack]

Vanskelig når jeg ikke vet hva du ikke skjønner. Kan bare si det handler om å ha en positiv holdning og evne til å verdsette det andre bidrar med.

 

Hvis du ikke skjønner hva det betyr, så vet jeg ikke hva som kan sies....

8478029[/snapback]

Igjen.. har ingenting med spørsmålet å gjøre.. å la meg stille det en gang til, krystallklart:

Er du positiv til en ting bare fordi den kommer fra USA? Ja eller nei.

8478070[/snapback]

Du var om jeg kunne utdype utsagnet mitt du spurte om.

 

Og svaret på spørsmålet er ja.

 

Men nå må du ikke tolke det svaret dit at jeg er positiv til alt som kommer fra USA.

 

Om du ikke skjønner forskjellen, så er det en forskjellen på en generell holdning og holdningen til en konkret ting.

Endret 26. april 2007 av JBlack

[pax1]

Og svaret på spørsmålet er ja.

Takk.. det var bare det jeg ville vite.

[JBlack]

Det er rart hvordan man kan kritisere en person så alvorlig for å ha løyet, mens man ukritisk aksepterer enhver annen påstand uten dokumentasjon så lenge den rammer sammer person.

8477956[/snapback]

 

Det har vel å gjøre med å legge sammen to og to. Når du får det fra flere forskjellige kilder at Bush og hans partnere planla å invadere Irak fra dag én

( Wesley Clark har også sagt det samme ) og deretter legger til at alt som Bush og company gjorde før Irak-krigen rimer perfekt med at de planla invasjon fra dag én.

8478009[/snapback]

Planer eksisterer alltid. Det er forskjell på å lage planer og å mene å gjennomføre dem.

 

Du har egentlig bare noen løse påstander og fortolkninger å forholde deg til her. Lite konkret og lite fakta. Allikevel så anser du det som troverdig nok til å fremstilles som fakta.

 

Alle mennesker, meg inkludert selvsagt, søker opplysninger som stemmer over ens med hva vi allerede tror er ritktig. Det er derfor viktig å være kritisk til seg selv og hvordan man samler 'fakta' så vel som til andre man lytter på og til.

[Rata101]

Vanskelig når jeg ikke vet hva du ikke skjønner. Kan bare si det handler om å ha en positiv holdning og evne til å verdsette det andre bidrar med.

 

Hvis du ikke skjønner hva det betyr, så vet jeg ikke hva som kan sies....

8478029[/snapback]

 

Ok, regner med at det svaret var til meg.

 

Jeg synes svaret ditt er veldig vagt.

 

Det jeg ikke skjønner er hva det egentlig vil si å være pro-amerika (regner med vi snakker om USA og ikke verdensdelen her). Regner du deg selv som nasjonalist? Hva er det USA utmerker seg på som gjør at du regner deg selv for pro-amerika?

 

Jeg synes det er vanskelig å forstå hvordan noen kan være for et land på denne måten. Med mindre man er nasjonalist da. Det høres mere ut som romantikk enn noe annet.

 

Hva har det å være positiv med saken å gjøre. Synes du at alle som ikke er pro-amerikanske er negative? Er det slik å forstå at du mener at de som ikke er pro-amerikanske ikke har evne til å verdsette andres handlinger?

 

Jeg kan ikke annet enn å foreløpig konkludere med at å være pro-amerikansk virker veldig naivt og unyansert.

 

 

Håper dette klarer opp i hva jeg ikke skjønner og at jeg kan få et mere forståelig svar denne gangen.