1/2 av Norske menn tillegger kvinner skyld for vol

[Usagi]

Denne undersøkelsen virker lite korrekt... Ser for meg ut som en simpel bestillingsundersøkelse får å få mer sympati innen saken... Om ikke de har vært svært uheldig med de utvalgte til undersøkelsen.

Har spurt litt rundt hos de jeg omgås, svært få av deler meningen til de 50%

[ATWindsor]

Denne undersøkelsen virker lite korrekt... Ser for meg ut som en simpel bestillingsundersøkelse får å få mer sympati innen saken... Om ikke de har vært svært uheldig med de utvalgte til undersøkelsen.

Har spurt litt rundt hos de jeg omgås, svært få av deler meningen til de 50%

8479846[/snapback]

 

Spørs hvordan du spør de, du kan spørre folk om akkurat det samme på forskjellige måter å få fullstendig forskjellig resultat. Derfor er det ofte lagt ned mye arbeid i spørsmålsstilling på spørreundersøkelser.

 

AtW

[Alastor]

http://www.dagbladet.no/weblogg/blog.php/ooyou/post/18288

 

Om dette er postet før, beklager jeg.

 

Men dette er en veldig veldig veldig god blogg!

 

Jeg kjenner irritasjonen sitre dypt inni meg jo mer jeg tenker på all idiotien som ble skrevet i går og i dag fra medier om dette - dette er så rævva at politikerne bør få uttale seg på nytt, avisene bør skrive beklagende oppslag/presiseringer eller lignende.

 

Synd vær varsom-plakaten ikke dekker slikt piss som det her.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[mrkorsnes]

Altså: summen av ansvar og skyld hos  "partene" er IKKE lik 100 prosent.

Det er gjerne opp til "200 prosent".  Dvs "skyld kvinne" + "skyld mann" > 100 prosent.

 

Dette er matematikken bak denne manipulerende "maningsmålingen".

8478570[/snapback]

Enig i det med summen. Bortsett fra at jeg mener at kvinner aldri har skyld i en voldtekt. Et visst ansvar har vi alle for å holde oss selv utenfor trøbbel

8478616[/snapback]

 

Nei egentlig ikke strafferettslig skyldig på den måten at hun bør straffes uansett

dersom hun blir voldtatt (forresten, i Iran kan vel en kvinne bli straffet dersom hun

blir voldtatt ?). En kunne i prinsippet tenke seg helt spesielle situasjoner der

en kunne synes at det var rimelig at et voldtekstoffer fortjente straff (men hvor

dette ikke reduserer straffen for den som voldtar). En kunne f.eks. tenke seg

situasjoner der en utsetter andre for fare dersom en selv utsetter seg for

risiko for å bli voldtatt. F.eks. oppsøker en dame med barn en

risiko-situasjon for voldtakt - så utsettes kanskje barnet for livsfare.

Da fortjener damen straff. Dette er å sammenligne med å drive basehopp

der en utsetter andre (rednings-mannskaper) for fare.

 

Aldri si aldri :-)

Endret 27. april 2007 av rkorsnes

[Nonsens]

Apropos at det er så fælt at 5 av 10 menn synes at kvinner har et visst ansvar så har det dukket opp en ny undersøkelse der faktisk omtrent samme antall kvinner mener akkurat det samme. Det er med andre ord liten forskjell mellom kvinner og menn her. Så nå forventer jeg at alle politikerne som har gått ut og bedt 'menn skjerpe seg' også vifter med den politisk korrekte pekefingeren til kvinner som mener det samme som menn.

 

Men det er selvfølgelig helt uaktuelt å gjøre noe slikt her i landet, da fokuserer man heller på at det i samme undersøkelse har kommet frem at 4 av 10 kvinner i løpet av sitt liv (hvor de da møter tusenvis av menn på ulike måter) har hatt dårlige erfaringer med menn.

 

Her er forøvrig resultatet som viser at kvinner og menn mener ganske likt om ansvar og voldtekt:

 

38 prosent av de spurte kvinnene mener kvinnen er helt eller delvis ansvarlig for å ha blitt utsatt for seksuelle overgrep dersom kvinnen ikke har sagt tydelig nei til mannen. Nesten 50 prosent av kvinnene i alderen 18 til 29 år mener dette.

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/04/26/498925.html

Endret 27. april 2007 av Nonsens

[Simen1]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Er ikke overrasket over undersøkelsen. Det er riktig at overgriperen har 100% skyld, men en dame som er full, flørter og blir med en ukjent kis hjem ... så har jeg selv litt vanskelig å synes 100% synd på dama. Men altså dette blir veldig "kommer an på".

8467032[/snapback]

Please. Nei betyr stort sett nei, uansett sammenheng.

8474275[/snapback]

Hehe.. Jeg synes dette var en litt morsom selvmotsigelse.

 

Tjohei. Scenario:

 

en dame som jeg beskrev over går inn på en pub/klubb. Finner seg en kar, flørter, har det fint. Begge to er fulle og kåte som faen, og er helt med på sex. DAGEN ETTER våkner mannen og tenker "ahhh det var deilig. Hu var riktig hyggelig også". Kvinnen derimot  får fyllanerver og tenker:" Hva faen gjør jeg her? Å nei, jeg klarte ikke å si nei til meg selv og bare nøt det. Men dæven, HAN må jo vite at jeg ikke er sånn :/ Jeg er for selvsikker for dette. Hva faen tror han at han er?".

 

Later on: Kvinnen politianmelder karen. Ny voldtektssak.

 

Altså. Det finnes mange grove voldtekter, hvor det faktisk var syke folk som gjorde det. Men jeg mener også det er mange av "voldtekter" også.

8474437[/snapback]

Jeg tror også det kan være en del sånne "angre-voldtekter" og rett og slett missforståelser angående om begge ville eller ikke. De fleste voldtekter skjer visstnok mellom folk som kjenner hverandre fra før og de skjer visstnok vanligvis på nachspiel. Våkner man opp og angrer så ville man sannsynligvis egentlig ikke ha sex, men lot det gå for langt, f.eks som følge av forventningspresset i situasjonen. Men kan dette sidestilles med voldtekt på samme måte som et overfall av ukjente på åpen gate? Bør vi ikke heller snakke om grader av voldtekt? Alt fra grove overgrep til frivillige ligg man angrer på?

 

I så fall, bør man ikke snakke om graden av voldtekt og graden av ansvar og skyld hos begge parter? Har dere angret på deres frivillige sex noen gang? Det har jeg og jeg tør å si det her. Damer jeg prøver å fortrenge, men som "utnyttet" en stakkars overstadig beruset Simen. Ikke noen grov utnyttelse jeg pålegger dem all skyld for, men frivillig sex jeg likevel angrer på. På samme måte har jeg opplevd damer som har vært alt fra stormforelsket til mindre begeistret når de våknet sammen med meg etter en lidenskapelig natt. Hvordan skal man dømme slikt på en skala fra svart til hvitt? Erkjenner man eksistensen av gråtoner?

 

Og ikke minst: Hvorfor er undersøkelsen så ekstremt ensidig på menns vold mot kvinner? Hva med andre veien? Hvorfor er det ikke flere nyanser i svaralternativene? Hvorfor er ordet ansvar brukt så tvetydig? Hvorfor oversetter VG ordet ansvar til skyld? Hvorfor slår VG sammen kategorier og unnlater å skrive ordet "delvis"? Hvorfor uttaler disse politikerne seg så til de grader bastant når det kun er basert på den grovt feilaktige overskriften til VG?

[Fredrik-]

Hvorfor oversetter VG ordet ansvar til skyld? Hvorfor slår VG sammen kategorier og unnlater å skrive ordet "delvis"?

$$$

VG prioriterer åpenbart overskrifter ovenfor korrekt innhold

Endret 27. april 2007 av Fredrik-

[guardianpegasus]

Det er nå en undersøkelse ifra AMNESTY da. Og Amnesty pleier å komme frem til de resultatene de selv ønsker.

 

En poll her på forumet samt en kjapp spørrerunde på jobben, blandt vennegjengen osv. viser noe totalt annerledes. Så hvem er disse 50% av norske menn, mon tro? Det er INGEN jeg kjenner som mener det samme. Noen sa delvis. Ingen sa helt.

[Dorian Gray]

guardianpegasus: Det var bare 6% som mente "helt", så du må spørre en del før du får høre det svaret. På den måten er ikke statistikken helt umulig, jeg er f eks blant dem som mener at alle har ansvar for seg selv, enten du er mann og blir ranet eller kvinne og blir voldtatt, så jeg ville vært blant de 50% av menn "som gir skylden til kvinnen", ifølge VG.

[Simen1]

guardianpegasus: Det virker som du ikke har lest undersøkelsen. I følge den er ikke tallet 50%. 50% er noe VG har funnet opp. VG har forsåvidt også funnet på sine egne spørsmål som ikke sto i undersøkelsen også. Disse 50% som VG påstår har ikke svart på spørsmålet VG stilte. Med andre ord løgn, hype og villeding i håp om å selge flere aviser. Dette mener jeg er fullt på høyde med da tysk sladrepresse klarte å dikte opp at Mette-Marit var gravid med tvillinger i 13. måned. Forskjellen er at nå beskyldes kvarte Norges befolkning for noe helt vanvittig i stedet for at kjendiser blir det. Nå får vi endelig kjenne på kroppen hvordan kjendisene har det når det spres vanvittige løgnhistorier om dem på forsidene av dagspressen. Bjarte Hjelmeland pisset på Se og Hør i Mandagsklubben på TVNorge. Nå er det på tide noen bokstavelig talt driter i et eksemplar av VG og sender det til redaktøren.

 

</tiss- og bæsj-humor>

[Gjest Yoshi]

Bare 500 som deltok? På Amnestys hjemmesider leste jeg at 30000 var invitert til undersøkelsen. Misforsto jeg?

[CruellaDeVille]

TNS Gallup har en database med 30 000 navn. Av disse ble x valgt ut, hvorpå 67% eller 505 menn svarte

[Zota]

Det ser iallfall ut til at vår lille avstemmning viser noe annet :!:

[guardianpegasus]

Jeg har bare hørt saken på TV. Media er interessert i å selge, vettu, så da kommer de med sånt. Feministene også hoppet jo på dette som varmt hvetebrød og skulle denge alle norske menn over huet med det.

 

Om tallet går fra 50% til 6% er det noe helt annet. Media og feminstene burde heller gå hjem og skamme seg i så tilfelle.

[Robocoop]

Dette er bare noe vrøvl fra massemedia som vanlig med sine kjendiser og overbetalte parasitter. Grrrr......

 

Jeg kjøper ikke aviser lenger, og oppfordrer alle til å gjøre det samme

[Gjest Yoshi]

Husk at VG er en løssalgsavis, de skal ha forsider som fenger og selger bra. Og jeg kan tenke meg at ekstra mange kjøpte VG den dagen, nettopp pga den store overskriften... Og det er jo kjempeleit, for det var jo langt fra en god vinkling.

 

Jeg synes aldri kvinner har skylden for voldtekt... Ikke delvis en gang. Man skal aldri kreve sex.

[Simen1]

Jeg synes aldri kvinner har skylden for voldtekt... Ikke delvis en gang. Man skal aldri kreve sex.

8488490[/snapback]

Det var kun i VG det var snakk om uforbeholden skyld. I undersøkelsen var det snakk om delvis ansvar i en situasjon der kvinnene hadde flørtet åpenlyst.

 

Hadde spørsmålet gjelt uforbeholden skyld i voldtekter uten foranledning, slik forsida til VG ga inntrykk av, så ville nok svaret vært fullstendig annerledes.

[araziel]

Det er ikke din feil om du blir ranet i et mørkt smug selv om du selvsagt er teit som går der. Det har ingen innvirkning på strafferammen om du oppsøker et farlig sted, hendelsen er like fullt den andre personens feil helt og fullt. Det er ikke din feil om du blir voldtatt uansett hvor mye du flørter, selv om du er teit som gjør det. Om du tar personen med hjem, kler deg naken og smører deg inn i olje, for så å be vedkommende gå, er det fullstendig hans feil om han overgriper seg.

 

Ansvar og skyld ligger overhodet ikke på noen andre enn overgriper i noen tilfeller.

[Simen1]

araziel: Du synes ikke det blir litt vel svart/hvitt å tenke sånn? Leste du det lange innlegget mitt lengre opp her? Innlegg nr. 107 ?

 

Jeg regner med du ser for deg en klinkende klar voldtekt og uttaler deg på vegne av de tilfellene og ikke på alle tilfellene som ligger et sted på skalaen mellom sterkt uønsket sex (grovt overgrep) og sterkt ønsket sex.