1/2 av Norske menn tillegger kvinner skyld for vol

[NgZ]

Spørsmålstillingen roter til "matematikken".

 

Hovedfeilen ved denne spørsmålstillingen er at en manupulatorisk "fordeler" skyld

og ansvar.  Du kan ha ansvar for at du blir nedkjørt av en fylle-kjører -

men dette ansvaret (eller skylden) har da ikke noe som helst

med fylle-kjøreren sitt ansvar å gjøre.  Det at du er ansvrlig/skyldig

i å ha blitt påkjørt av en fylle-kjører - og burde passe deg - reduserer

altså ikke fylle-kjøreren sin skyld.  Din straff for å bli påkjørt av en

fylle-kjører er opplagt.  Det er gjerne brukne bein etc. Det er vel bare forsikrings-selskapene som tenker "fordeling" av skyld ved slike høve :-)

 

Altså: damene har ofte skyld/ansvar dersom de blir voldtatt - men dette

reduserer ikke skylden/snsvaret til den som voldtar.  En må slutte

med matematikk på ape-nivået :-)

8475354[/snapback]

Her peker du omtrent på det jeg mener. Det er derfor det er stor forskjell på å spørre om skyld eller ansvar i en slik meningsmåling. Ansvar kan begge ha, mens skylden alltid vil ligge 100% på en evt. overgriper. At en kvinne delvis må ta noe av ansvaret for at hun ble voldtatt dersom hun i beruset tilstand blir med en fremmed mann på "nachspiel" og stripper for ham på stuebordet, sier vel seg selv, men dette minsker ikke voldtektsmannens skyld i voldtekten som uansett vil være 100%

[Dotten]

Men hvorfor skal VG kritiseres hardere enn de andre norske avisene og tv-kanalene?

8475676[/snapback]

 

 

Fordi de kjører en slik forside;

 

 

Men jeg kan gjerne fyre løs mot annen media også, om de opptrår like unyansert.

[nebrewfoz]

Jeg ser ikke helt poenget med å definere begrepet "ansvarlig". Det kan bety så mange ting, helt avhengig av situasjonen.

 

Fra ordbok.no: "ansva'rlig a2 som har, bærer ansvaret for noe være, stå a- for noe / holde en a- for noe / jeg er ikke a- for det hun foretar seg / hvem er juridisk a-? / på a- hold sies det ... / a- redaktør / a-e folk / jur.: a- selskap selskap med to el. flere eiere der eierne hefter personlig med hele sin formue for selskapets forpliktelser "

 

Det relevante i denne sammenhengen er den konkrete situasjonen der en mann tiltvinger seg sex uten kvinnens samtykke.

 

Fnnes det situasjoner der en mann har rett til dette, dvs. der dette ikke kan betraktes som voldtekt?

 

Hvis en dame ligger drita, dum & deilig inne på et soverom mens festen foregår i stua, er det da fritt fram for gutta, spesielt dersom dama har flørtet med dem tidligere på kvelden og hun har på seg en sexy kjole?

 

Jeg kaller dette for voldtekt.

 

På samme måte som jeg kaller det tyveri dersom noen stjeler bilen min, selv om jeg har satt den fra meg ulåst med nøklene i.

 

For biltyven og voldtektsmannen er saken klar, det dreier seg om tyveri og voldtekt, men det er klart det er dumt av meg å etterlate bilen slik, og det var vel dumt av dama å drikke seg sanseløs og legge seg ute av syne for kameratene.

Men ansvaret for tyveriet og voldtekten, det hviler på gjerningsmannen.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[NgZ]

NRK:

"Flørtende kvinner har medansvar for voldtekt. Menns holdninger sjokkerer."

8475769[/snapback]

Fint de fremstilkler det på den måten, da slipper jeg å ha dårlig samvittighet fordi jeg ikke betaler lisensen. Makkverkjournalistikken til VG er allikevel mye verre. Det er synd de kan slippe unna med å fremstille en sak helt galt.

[CruellaDeVille]

Jeg ser ikke helt poenget med å definere begrepet "ansvarlig". Det kan bety så mange ting, helt avhengig av situasjonen.

 

det du sier her er nettopp et supergodt argument for å definere begrepet "ansvarlig". Hvordan kan vi vite at vi diskuterer samme ting hvis vi ikke har definert begrepene først? Hvordan kan vi vite at mennene har tolket såørsmålet i skjemaet på lik måte når det ikke er gjort eksplisitt hva begrepet betyr?

 

Hvordan resultatene av undersøkelsen fra amnesty tolkes er avhengig av hvordan begrepet blir tolket.

[nebrewfoz]

det du sier her er nettopp et supergodt argument for å definere begrepet "ansvarlig".

8475814[/snapback]

Det er mulig jeg misforsto deg i sted.

Mitt poeng var at en må definere "ansvarlig" i forhold til et konkret situasjon, ikke gi en generell definisjon av "ansvarlig".

 

Men jeg klarer ikke å tolke "ansvarlig" i denne setningen på mer enn en måte jeg: "I tilfeller der en kvinne har flørtet åpenlyst, i hvilken grad mener du at kvinnen selv er ansvarlig for å blitt utsatt for seksuelle overgrep?"

 

La oss vende litt på situasjonen, da. La oss anta at en homofil mann flørter åpenlyst med en heterofil mann, og sistnevnte reagerer med å stikke en kniv i magen på ham.

 

Eller en Brann-supporter slenger dritt om Tromsø til en TIL-supporter og sistnevnte reagerer med å knivstikke ham.

 

"I hvilken grad mener du at mannen selv er ansvarlig for å ha blitt utsatt for et voldelig overgrep."

 

Hvis ikke de langt fleste mener at mannen overhode ikke er ansvarlig for å ha blitt knivstukket, da står det dårligere til her i landet enn jeg trodde.

 

For meg er det like innlysende at et voldtekstoffer ikke er ansvarlig for å ha blitt utsatt for voldtekt.

[NgZ]

Hvis ikke de langt fleste mener at mannen overhode ikke er ansvarlig for å ha blitt knivstukket, da står det dårligere til her i landet enn jeg trodde.

 

For meg er det like innlysende at et voldtekstoffer ikke er ansvarlig for å ha blitt utsatt for voldtekt.

8476065[/snapback]

Kler du deg i nynazi-"uniform" og tråkker alene rundt på Holmlia, er du delvis ansvarlig for å ha blitt banket opp dersom/når det skjer. Ypper du med den største boleren på utestedet og driter ham ut fordi kroppsbygging er tragisk, må du regne med å bli grisebanket. Da må man kunne si at du er delvis ansvarlig for å ha blitt banket opp, fordi du har handlet så uansvarlig i forkant, og dette unektelig bidro til (eller til og med forårsaket) at volden mot deg fant sted. Dette trenger ikke å ha noe med selve skyldsspørsmålet å gjøre.

[Red Frostraven]

Det er minst 2 typer ansvarlighet.

 

Strafferettslig ansvarlig og preventivt ansvar.

 

Alle som gjør en kriminell handling er 100% strafferetsslig ansvarlig for handlingen deres.

 

Dersom en kriminell stjeler en klokke som ligger i et åpent vindu på en bil så er den kriminelle 100% ansvarlig for tyveriet.

Eieren av klokken har ikke strafferettslig ansvar for å utsette klokken sin for tyveri.

Alle må kunne gå fra eiendelene sine uten å være redd for at de skal bli stjålet.

 

I virkeligheten vil de fleste si at han var 50% ansvarlig, selv om de fleste også mener at tyven burde bli straffet.

Politiet i norge har ikke lov til å framprovosere kriminelle handlinger.

De har ikke lov til å legge klokker i åpne vinduer eller legge diamanter i en pose på sykkelstyret.

Ikke fordi tyvene er uskyldige når de stjeler, men fordi mennesker er opportunistiske av natur.

Mennesker som aldri har stjålet før i sitt liv kunne funnet på å gjøre seg til kriminelle på grunn av at de ser noe de vil ha som ikke er beskyttet.

 

Vi anser oss altså delvis ansvarlig når vi blir frastjålet ting, og det finnes ting vi bare ikke gjør.

 

Som privatpersoner kunne vi stilt ut klokker i vinduer og fanget tyver -- men politiet ville garantert bedt deg om å kutte ut, og tyven ville muligens sluppet med en streng advarsel.

 

Rettferdig?

Nei. Alle som stjeler burde bli straffet like hardt uansett om de stjeler spontant eller om de planlegger det.

 

Men likevel så finnes det ting man kan gjøre for å sikre at noe blir stjålet, og ting man kan gjøre for at ting ikke blir stjålet.

 

Dersom du ikke låser sykkelen din i nærheten Bergen sentrum så blir den stjålet i løpet av 5 timer.

Du vil være sint, men politiet vil ikke vise noen som helst forståelse.

Man regner med at man selv gjør det man kan for å forhindre at gjenstandene sine blir stjålet.

Det finnes steg man kan ta som gjør at man slipper å bli utsatt for noe kriminelt.

 

Det burde ikke være slik at man må låse sykkelen sin med en sykkellås til 400 kroner, og passe på at låsen går gjennom rammen OG fordekket OG noe fast av metall.

 

Men slik er det.

Friheten vår er innskrenket av mennesker som ikke enda er tyver og mennesker som enda ikke er kriminelle såvel som tyver og kriminelle.

 

Hva kan man gjøre for å unngå å bli voldtatt?

Man burde ikke måtte gå sammen med noen andre og ta på seg mer dekkende klær enn det man selv ønsker.

Men det hjelper. Færre som følger dette mønsteret blir voldtatt enn dem som går alene med korte skjørt og stor utringning.

 

Strafferettslig ansvarlig?

Nei.

Preventivt ansvarlig?

Delvis.

 

Jeg mener at alle burde bli straffet likt for alle like kriminelle forhold og at mennesker skal kunne gå naken gjennom gatene dersom de ønsker og sette sykkelen fra seg hvor de vil.

Det betyr ikke at det er lurt å ha det slik eller gjøre det.

[Notatblokk]

Jeg syns det er skremmende mange jenter som mener at de skal kunne kle og oppføre seg akkurat som de vil, og at de hverken har ansvar eller skyld dersom de blir voldtatt.

Kanskje er det feil å si at det er deres ansvar. Men jeg er enig med dem som sier at man kan ta forhåndsregler. Det BURDE være slik at vi kan kle oss og oppføre oss som vi vil, men dessverre er det ikke slik det er i dag. Og da må vi ta hensyn til det. Trenger ikke å pakke inn alt av hud i laken, men kanskje ikke ta på de minste klærne heller?

 

Jenter sier "jeg vil ikke la voldtekstmennene bestemme over meg, jeg er en fri kvinne og vil ikke bukke under for dette" og lignende. Det syns jeg er en litt feil holdning.

[Simen1]

I rettferdighetens navn: Hvor er kontra-undersøkelsen?

 

"HVEM BRYR SEG?

En rapport om kvinners holdninger til vold mot menn"

 

Uansett, jeg leste mølet Jens stoltenberg hadde klart å uttale:

"Overgrep mot menn finnes ikke, de som mener det er idioter" (en fri tolkning av meg selv)

 

Jeg har ikke lest tråden ennå, men kommer til å gjøre det i kveld etter vårdugnaden i nabolaget.

[Alastor]

Men hvorfor skal VG kritiseres hardere enn de andre norske avisene og tv-kanalene?

8475676[/snapback]

 

 

Fordi de kjører en slik forside;

 

 

Men jeg kan gjerne fyre løs mot annen media også, om de opptrår like unyansert.

8475701[/snapback]

BINGO.

 

Undersøkelsen er et stykke dårlig arbeid - men vg er helt på bærtur langt inne i feil skog. De er ikke bare på jordet, men på feil jorde.

 

Blir bare trist av slike forsider jeg..vi blir et samfunn fyllt av frykt (husker alle de hundre artiklene om voldtektsfaren i vinter) pga medias sensasjonsjag.

[Pricks]

Hvor mange ganger har ikke vi gutter opplevd å bli sendt øyekontakt og øye invitasjoner av damer, bare for å bli avvist og gjort til latter av henne og venninnene hennes, for å vise at de fortsatt har makt over oss?

Dette har jeg aldri opplevd. Ikke en eneste gang. Og jeg har hatt mine sjekkeperioder, for å si det slik.

[mrkorsnes]

Spørsmålstillingen roter til "matematikken".

 

Hovedfeilen ved denne spørsmålstillingen er at en manupulatorisk "fordeler" skyld

og ansvar.  Du kan ha ansvar for at du blir nedkjørt av en fylle-kjører -

men dette ansvaret (eller skylden) har da ikke noe som helst

med fylle-kjøreren sitt ansvar å gjøre.  Det at du er ansvrlig/skyldig

i å ha blitt påkjørt av en fylle-kjører - og burde passe deg - reduserer

altså ikke fylle-kjøreren sin skyld.  Din straff for å bli påkjørt av en

fylle-kjører er opplagt.  Det er gjerne brukne bein etc. Det er vel bare forsikrings-selskapene som tenker "fordeling" av skyld ved slike høve :-)

 

Altså: damene har ofte skyld/ansvar dersom de blir voldtatt - men dette

reduserer ikke skylden/snsvaret til den som voldtar.  En må slutte

med matematikk på ape-nivået :-)

8475354[/snapback]

Her peker du omtrent på det jeg mener. Det er derfor det er stor forskjell på å spørre om skyld eller ansvar i en slik meningsmåling. Ansvar kan begge ha, mens skylden alltid vil ligge 100% på en evt. overgriper. At en kvinne delvis må ta noe av ansvaret for at hun ble voldtatt dersom hun i beruset tilstand blir med en fremmed mann på "nachspiel" og stripper for ham på stuebordet, sier vel seg selv, men dette minsker ikke voldtektsmannens skyld i voldtekten som uansett vil være 100%

8475690[/snapback]

 

Altså: summen av ansvar og skyld hos "partene" er IKKE lik 100 prosent.

Det er gjerne opp til "200 prosent". Dvs "skyld kvinne" + "skyld mann" > 100 prosent.

 

Dette er matematikken bak denne manipulerende "maningsmålingen".

Endret 26. april 2007 av rkorsnes

[NgZ]

Altså: summen av ansvar og skyld hos  "partene" er IKKE lik 100 prosent.

Det er gjerne opp til "200 prosent".  Dvs "skyld kvinne" + "skyld mann" > 100 prosent.

 

Dette er matematikken bak denne manipulerende "maningsmålingen".

8478570[/snapback]

Enig i det med summen. Bortsett fra at jeg mener at kvinner aldri har skyld i en voldtekt. Et visst ansvar har vi alle for å holde oss selv utenfor trøbbel

[Uncle Scrooge]

Spørsmålsfremstillinga var ganske feil syns jeg. Jeg tok testen siden jeg er medlem i Amnesty. Jeg mener selfølgelig at jentene er helt uansvarlig i absolutt alle sammenhenger når det gjelder voldtekt.

 

Men i testen sto det mer som, "Mener du at kvinnene hjelper til å bli voldtatt når de xxx".

Derfor "hjelper" de jo til på en måte, selv om de ikke er ansvarlig i det hele tatt.

[ATWindsor]

For en totalt idiotisk fremstilling.

 

Alle mennesker har ansvaret for seg selv, til enhver tid.

 

Dette standpunktet betyr at jeg, dersom jeg deltok i en slik undersøkelse, antagelig ville bli misstolket til å mene at kvinnen selv er skyld i overgrepet og er ansvarlig.

 

Men det mener jeg selvsagt ikke. Kvinner er ansvarlig for sin oppførsel. Men skylden for overgrepet ligger fortsatt på overgriperen.

 

Hele undersøkelsen er etter min mening ugydlig, da den er basert på semantiske missforståelser.

 

Og Jens Stoltenberg er herved omdøpt til Jens Floskelberg.

8466382[/snapback]

 

Det er ikke art folk stadig blander ansvar og skyld, når selv ikke aviser klarer å skille de to begrepene. Skulle tro det var barnelærdom..

 

AtW

[NgZ]

Men i testen sto det mer som, "Mener du at kvinnene hjelper til å bli voldtatt når de xxx".

Derfor "hjelper" de jo til på en måte, selv om de ikke er ansvarlig i det hele tatt.

8478737[/snapback]

Noen som har testen slik den ble presentert fra deltakerne?

[patham]

Men det som er morsomt er at en 4 av 10 damer mener det samme men blir det noen overskrift av? Neida.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn