Slik lages dine jeans!

[Kalinken]

Fabrikkeieren var vel gammel politisjef? (les: høyt i partiet) Ikke så veldig vanskelig å få de lokale myndighetene til å snu ryggen til og overse forskjellige ting så lenge det er en kompis som styrer fabrikken, og kanskje spanderer en middag, reise, tv osv.

8476283[/snapback]

Vel, ifølge en kinesisk inspektør på filmen var jo dette en av de bedre fabrikkene med tanke på arbeiderenes forhold, så det er nok ikke sikkert man trenger å ha kontakter for å få lov til å drive denne typen virksomhet. Det virket som om dette heller var normen enn unntaket, og alle fabrikkeierne hadde nok ikke kontakter.

 

Forøvrig kan det nevnes at disse som tjener 30 øre timen ikke er under noen som helst internasjonal fattigdomsgrense, all den tid de får både mat og husly. Barn i Afrika har det fortsatt laaangt værre. Se for eksempel dem i slummen i Costa Rica som plukker bananer for bama og Dole. Der har du folk son tjener lite, men som samtidig mangler både hus og mat.

8476283[/snapback]

Kineserne måtte visst betale for maten sin selv, men husly fikk de jo gratis, så sånn sett var de heldigere enn dem du referer til. Men det som jeg anså for å være det verste med arbeidernes forhold var jo det at de ikke hadde noe som helst frihet, at de praktisk talt var slaver. Det var en gang i filmen hvor Jasmin (eller hva hun het) skulle ut og kjøpe seg energite, og da ble hun bøtelagt når hun kom inn?

 

Jeg hadde heller plukket bananer for drittlønn med en viss grad av frihet enn å jobbe på den arbeidsleiren der for drittlønn uten frihet.

[NoviKaNa]

Fabrikkeieren var vel gammel politisjef? (les: høyt i partiet) Ikke så veldig vanskelig å få de lokale myndighetene til å snu ryggen til og overse forskjellige ting så lenge det er en kompis som styrer fabrikken, og kanskje spanderer en middag, reise, tv osv.

8476283[/snapback]

Vel, ifølge en kinesisk inspektør på filmen var jo dette en av de bedre fabrikkene med tanke på arbeiderenes forhold, så det er nok ikke sikkert man trenger å ha kontakter for å få lov til å drive denne typen virksomhet. Det virket som om dette heller var normen enn unntaket, og alle fabrikkeierne hadde nok ikke kontakter.

 

Forøvrig kan det nevnes at disse som tjener 30 øre timen ikke er under noen som helst internasjonal fattigdomsgrense, all den tid de får både mat og husly. Barn i Afrika har det fortsatt laaangt værre. Se for eksempel dem i slummen i Costa Rica som plukker bananer for bama og Dole. Der har du folk son tjener lite, men som samtidig mangler både hus og mat.

8476283[/snapback]

Kineserne måtte visst betale for maten sin selv, men husly fikk de jo gratis, så sånn sett var de heldigere enn dem du referer til. Men det som jeg anså for å være det verste med arbeidernes forhold var jo det at de ikke hadde noe som helst frihet, at de praktisk talt var slaver. Det var en gang i filmen hvor Jasmin (eller hva hun het) skulle ut og kjøpe seg energite, og da ble hun bøtelagt når hun kom inn?

 

Jeg hadde heller plukket bananer for drittlønn med en viss grad av frihet enn å jobbe på den arbeidsleiren der for drittlønn uten frihet.

8480538[/snapback]

 

Det ville ikke jeg De arbeiderne jobber på dag til dag basis, og vet ikke om de får sjansen til å plukke banener til latterlig dårlig betaling en gang.

 

Lite frihet er ganske vanlig i Kina. Norges forhold med 37,5-timers uke og 5 ferieuker i året er rimelig langt fra det stort sett alle andre, utviklede som u-land, har å tilby. Generelt tjener fabrikkansatte omtrentlig 100 dollar i måneden, alt etter som hvor og hvilken bransje. Klær produseres gjerne lengre inn i landet og i fattigere områder, så at lønnen ligger noe under det er ikke usannsynlig. At alle klær som produseres i Kina produseres under slike forhold tror jeg ikke på, og selv om det sikkert finns værre, er det nok ganske nært ekstremtilfellene.

 

Kina har forresten arbeidsmiljølover, men svært få til å håndheve dem.

[mushi]

Det er vel bedre at de lager klær for småpenger, enn at de ikke har jobb i det heletatt?

Men de kunne godt få litt mer av overskuddet til klesprodusentene.

[McFly]

Barnearbeid er vel forbudt i India, men det foregår der også. En kan ikke bare forby barnearbeid og forvente at det vil forsvinne. Barnearbeid er helt naturlig og fornuftig i fattige samfunn.

8475501[/snapback]

 

Nei, barnearbeid er ille, mye fordi det gjør at barn blir en inntekt heller enn en utgift. Når barn er en viktig kilde til inntekt, så blir resultatet at de fattige får flere barn slik at befolkningsveksten bare fortsetter og fortsetter. Det å fjerne barnearbeid kan være et viktig tiltak for å sette en stopper for befolkningseksplosjonen i den fattige verden.

 

Et annet moment er at barn som arbeider ikke får gått på skole, og derfor ikke vil ha noen mulighet for et bedre liv selv om økonomien vokser.

[Kalinken]

Lite frihet er ganske vanlig i Kina. Norges forhold med 37,5-timers uke og 5 ferieuker i året er rimelig langt fra det stort sett alle andre, utviklede som u-land, har å tilby. Generelt tjener fabrikkansatte omtrentlig 100 dollar i måneden, alt etter som hvor og hvilken bransje.

8482952[/snapback]

I filmen ble det referert til en summer nært opp til 100 dollar, men ikke helt opp. Det ble sagt at en vanlig måte å spare inn på et stramt budsjett var gjennom å "utsette" lønningene til arbeiderene, noe som betyr at de i realiteten fikk enda mindre.

 

Klær produseres gjerne lengre inn i landet og i fattigere områder, så at lønnen ligger noe under det er ikke usannsynlig. At alle klær som produseres i Kina produseres under slike forhold tror jeg ikke på, og selv om det sikkert finns værre, er det nok ganske nært ekstremtilfellene.

8482952[/snapback]

Jeg har bare filmen som min eneste kunnskapskilde til situasjonen, men der intervjuet de en som jobbet med å inspisere fabrikkene og forholdene, og han sa at dette var blant de fabrikkene som var bedre enn normen. Tro det eller ei.

[guardianpegasus]

Hvor mye tjener fabrikkeierne? Hvor mye tjener merkekjedene? Hvor mye tjener butikkene i Norge?

[T.F.T]

Barnearbeid er vel forbudt i India, men det foregår der også. En kan ikke bare forby barnearbeid og forvente at det vil forsvinne. Barnearbeid er helt naturlig og fornuftig i fattige samfunn.

8475501[/snapback]

 

Nei, barnearbeid er ille, mye fordi det gjør at barn blir en inntekt heller enn en utgift. Når barn er en viktig kilde til inntekt, så blir resultatet at de fattige får flere barn slik at befolkningsveksten bare fortsetter og fortsetter. Det å fjerne barnearbeid kan være et viktig tiltak for å sette en stopper for befolkningseksplosjonen i den fattige verden.

 

Et annet moment er at barn som arbeider ikke får gått på skole, og derfor ikke vil ha noen mulighet for et bedre liv selv om økonomien vokser.

8483971[/snapback]

Ja, barnearbeid er nok ikke et ubetinget gode, det vil være drøyt å si.

Men barna som jobber er allerede født så de kan ikke omgjøres. Om barnearbeid fjernes så vil det kunne dempe problemet med befolkningsvekst, men den enkelte familie får det nok ikke særlig bedre nettopp fordi den mister en inntektskilde og dermed blir fattigere. Å sende barna sine til arbeid iframfor å la dem og familien sulte er vel utpreget fornuftig.

 

Hadde barna fått gått på skole uten barnearbeid da? Det er jo en grunn til at de er i arbeid, fordi samfunnet og familien er fattig. Da er det ingen selvfølge at alternativet til barnearbeid er skolegang.

[HilRam]

Dette reiser ihvertfall spørsmålet for min del: Ville du betalt 100,- kr mer for buksa om det sikret arbeiderne bedre arbeidsvilkår?

 

I mitt tilfelle er svaret ja, men forbrukermakt virker bare mot "siste ledd" - i dette tilfellet detaljhandelen i Norge.

 

Vi har jo lenge hatt "Fair Trade"-varer når det gjelder juice, kaffe og te, der importøren garanterer at arbeiderne har "rettferdige" forhold. Hva med å få dette innført i klesbransjen? Et par oljeselskaper har jo vært nødt til å skjerpe seg etter at det ble satt søkelys på dem, hvorfor ikke det samme med klesprodusentene?

 

Litt av ulempen her er jo at den slags kritisk søkelys har blitt overlatt til de overentusiastiske - eller skal vi si fanatikerne. De sparker gjerne til høyre og venstre, både når det er berettiget og uberettiget. Jeg husker i det fjerne at en klesfabrikk ble kritisert opp og ned og i mente for at de bare betalte arbeiderne (*sett inn lav sum her*) pr. time, mens det i virkeligheten viste seg at det var over gjennomsnittlig inntekt i det landet.

 

Selv er jeg mer oppatt av å sikre at arbeiderne ikke blir behandlet som dyr, men får verdige forhold, ikke må jobbe 12-timers dager osv.

[McFly]

Om barnearbeid fjernes så vil det kunne dempe problemet med befolkningsvekst, men den enkelte familie får det nok ikke særlig bedre nettopp fordi den mister en inntektskilde og dermed blir fattigere. Å sende barna sine til arbeid iframfor å la dem og familien sulte er vel utpreget fornuftig.

 

Da kunne de voksne i familien ha jobbet istedet. Det er jo mer rasjonelt for de fleste parter at de er i jobb istedet for barna. Når det gjelder T.F.T. så er det verdt å merke seg at han linker til DyrkMammon og Liberaleren. Noe som klart viser at han i bunn og grunn bare er opptatt av å være så politisk ukorrekt som mulig. Hvis det ikke er barnearbeid, så kanskje de kunne ha nøyd seg med et eller to barn istedet for en hel haug. Man burde også innføre en slags offentlig sikring av de eldre, så de får enda mindre behov for å få mange barn.

 

Man kan jo spørre seg om folk virkelig må sulte i slike land. Selv om Cuba er fattig så klarer de faktisk å gi folk tak over hodet, mat nok til å overleve og visse grunnleggende utdannings og helsetjenester. Når et fattig kommunistland klarer det, så burde også de fleste andre land klare det.

[lain]

Nå er det jo ikke sikkert at de voksne ligger hjemme og drar seg heller da. Er familier som ikke har nok penger til mat om ikke alle i familien jobber, inkl både foreldre og barn. kjipt med sant.

 

Med dagens samfunn bryr folk flest seg mindre om at andre lider for at de skal få seg en ny fanzy levis bukse.

[Gjest Slettes-xwByZdFZ]

Evnt. sjekke hvor klærne er produsert før du kjøper dem.

 

Dog de fleste i norske "vanlige" butikker kommer fra Asia ...

8466028[/snapback]

 

... Og Kina er ikke i Asia?

[NoviKaNa]

Lite frihet er ganske vanlig i Kina. Norges forhold med 37,5-timers uke og 5 ferieuker i året er rimelig langt fra det stort sett alle andre, utviklede som u-land, har å tilby. Generelt tjener fabrikkansatte omtrentlig 100 dollar i måneden, alt etter som hvor og hvilken bransje.

8482952[/snapback]

I filmen ble det referert til en summer nært opp til 100 dollar, men ikke helt opp. Det ble sagt at en vanlig måte å spare inn på et stramt budsjett var gjennom å "utsette" lønningene til arbeiderene, noe som betyr at de i realiteten fikk enda mindre.

 

Klær produseres gjerne lengre inn i landet og i fattigere områder, så at lønnen ligger noe under det er ikke usannsynlig. At alle klær som produseres i Kina produseres under slike forhold tror jeg ikke på, og selv om det sikkert finns værre, er det nok ganske nært ekstremtilfellene.

8482952[/snapback]

Jeg har bare filmen som min eneste kunnskapskilde til situasjonen, men der intervjuet de en som jobbet med å inspisere fabrikkene og forholdene, og han sa at dette var blant de fabrikkene som var bedre enn normen. Tro det eller ei.

8486016[/snapback]

 

Jeg har ikke sett filmen, men har bodd det siste året i Kina, og mitt inntrykk er at det (selvfølgelig) er mye dårligere kår her enn i utviklede land, men at folk generelt har det bra. For den gjengse kineser er alt annet enn 28 arbeidsdager à 12 timer i måneden lite, så arbeidsmengden reagerer jeg egentlig ikke på. Slike filmer er også gjerne rettet mer ekstremt enn hva som er realitet.

 

Men vil absolutt ikke nekte på det som blir sagt, og siden jeg har min erfaring fra Shanghai, skal jeg ikke si at de har det like bra i resten av landet. Og de eneste som faktisk kan gjøre noe med dette er merkene, altså Levis, Lee, Diesel, Adidas, Nike+++. Om media la press på disse, ville nok pipen fått en annen lyd. Tror også kundene ville forstått en prisøkelse om det skulle resultere i bedre kår for fabrikkeiere.