Kjøpe Telekoverter Canon

[Max50]

Hei Folkens

 

Jeg har innsett at Canons stanardlinse for 400D er ikke fullt så bra .

Og vurderer å kjøpe meg vidvinkel linse / makro linse pluss Telekonverter.

 

Jeg har lest at med telekonverteren f eks 2X eller 1,4 X

Så kan man få fine bilder der Solen eller månen er forstørret meget så det blir pent i landskapet.

Samt at man f eks får fine dyrebilder uten å komme for nær og forstyrre dyrene.

 

Så er telekonverteren virkelig såå bra ?

 

Og kan en vidvinkel linse brukes helt vanlig i tillegg ... ?

 

 

 

Tips fra Max

 

Bruk order " define i Google søk ....

Øker indeed treffsikkerheten

[tole]

Teleconverter kan jo være en rimelig løsning, men husk at du får mindre lys og lavere optisk kvalitet sammenlignet med en god dedikert linse.

 

Hvis du vil ha deg en god vidvinkel kan du sjekke ut EF 17-40mm f/4.0L USM fra Canon. Super linse til 350D/400D som jeg synes fungerer bra i.o.m at støyen er lav også på relatvit høy ISO. Husk at du må gange verdien på den med 1.6 siden linsen er opgitt for 35mm sensor, så den er i praksis ca 27-64 på ditt kamera. En fordel her er at du bruker senter av linsa (på EF-linser) på digital speilrefleks, og det er der optikken som regel er best/lysstrek.

 

Det å bruke kit-linsa er nesten en skam på et så godt hus.

Endret 25. april 2007 av tole

[killertomato]

Husk at du må gange verdien på den med 1.6 siden linsa ikke er EF-S

8465816[/snapback]

 

Gange med 1.6 må du vel på en EF-S linse også.

[Zimon]

Husk at du må gange verdien på den med 1.6 siden linsa ikke er EF-S

8465816[/snapback]

 

Gange med 1.6 må du vel på en EF-S linse også.

8465867[/snapback]

 

Yupp, dette har med størrelsen på bildesensor i selve kameraet. Det at sensor ikke dekker "hele" lysfeltet som ett objektiv kan gjengi. Rett og slett det i midten.

 

Men litte feil å si at f.eks ett 50mm objektiv tilsvarer ett 80mm (50*1,6=80, 1,6 er cropfaktor). Fordi man har ikke zoom som ett 80mm, det er vinkelen som tilsvarer 80mm.

 

Ergo man har fortsatt 50mm "zoom", men hva man ser igjennom objektivet som snevrer inn uten at det zoomes inn.

 

For å ta en kort tegning, dette vil "synsfelt" være ved 50 (med Crop 1x) og 80 mm (ved crop 1,6x) på en 50mm. PS, bare en grov skisse.

 

------50-------80------------------------80------50-------

[Pulsar]

Men litte feil å si at f.eks ett 50mm objektiv tilsvarer ett 80mm (50*1,6=80, 1,6 er cropfaktor). Fordi man har ikke zoom som ett 80mm, det er vinkelen som tilsvarer 80mm.

 

Ergo man har fortsatt 50mm "zoom", men hva man ser igjennom objektivet som snevrer inn uten at det zoomes inn.

 

For å ta en kort tegning, dette vil "synsfelt" være ved 50 (med Crop 1x) og 80 mm (ved crop 1,6x) på en 50mm. PS, bare en grov skisse.

 

------50-------80------------------------80------50-------

8466465[/snapback]

Zoom = bildevinkel, i den grad man kan sette de opp mot hverandre. Man kan ikke zoome i det hele tatt med ett objektiv med fast brennvidde, så zoom gir lite mening. En 50mm på kamera med 1/1,6 størrelse på bildebrikken vil ha samme bildevinkel som 80mm på ett 1/1 format.

[Pingla]

Gange med 1.6 må du vel på en EF-S linse også.

Om det er en EF- eller EF-S-objektiv har ingenting å si ja. Ett kamerahus med crop-faktor vil gi ett bildeutsnitt tilsvarende crop x brennvidden som står på objektivet. Men dette er off-topic i forhold til trådstarters emne.

 

On-topic:

Som det står hos Canon her:

This tele extender can be used with fixed focal length lenses 135mm and longer (except the 135mm f/2.8 Softfocus lens), and the EF 70-200 f/2.8L, 70-200 f/2.8L IS, 70-200 f/4.0L, and 100-400 f/4.5-5.6L IS zoom lenses.

Dette gjelder også for 2x konverteren. Med andre ord så kan ikke en slik konverter brukes på hvilket som helst objektiv, mulig at konvertere fra andre produsenter kan dette uten at jeg kjenner til det.

 

Siden emnet omhandler tilbehør til speilreflekskamera mv. så flyttes denne til rett kategori.

[tole]

Ok. EF-S bruker samme gamle 35mm regnemodell for vinkel som EF, så det er helt riktig at crop-faktoren spiller inn på disse linsene også. My bad.

 

http://kwc.org/blog/archives/2006/2006-03-...versus_efs.html

[aircruiser]

Hei Folkens

 

Jeg har innsett at Canons stanardlinse for 400D er ikke fullt så bra .

Og vurderer å kjøpe meg vidvinkel linse / makro linse pluss Telekonverter.

 

Jeg har lest at med telekonverteren f eks  2X eller 1,4 X

Så kan man få fine bilder der Solen eller månen er forstørret meget så det blir pent i landskapet.

Samt at man f eks får fine dyrebilder uten å komme for nær og forstyrre dyrene.

 

Så er telekonverteren virkelig såå bra ? 

 

Og kan en vidvinkel linse brukes helt vanlig i tillegg ... ?

 

 

 

Tips fra Max

 

Bruk order  " define  i Google søk ....

Øker indeed treffsikkerheten

8465751[/snapback]

Hei!

 

En telekonverter har egentlig veldig lite å si om du skal ta fine bilder av månen, dyr eller andre objekter langt unna. Hvis du fester en Canon EF 1.4x II konverter på en EF 70-200mm vil det nødvendigvis ikke resultere i at månen fyller hele bildet, men har du en EF 600mm uten telekonverter vil du kunne få med flere detaljer. Du må derfor ikke tro at du vil få mirakelbilder av dyr og planeter så lenge du fester på en telekonverter - alt avhenger i bunn og grunn av hviket objektiv som sitter på fra før.

 

Hvis du derimot har stor brennvidde fra før, men ønsker det lille ekstra, kan en telekonverter være et fint selskap til dine objektiver. Du vil kanskje oppleve en liten reduksjon i bildekvaliteten, men hvor ille dette er avhenger både av hvilket objektiv du setter konverteren på og ikke minst hvilke krav du selv setter til kvaliteten. Jeg bruker selv Canon EF 70-200 f/4 L med en EF 1.4x II konverter, og denne kombinasjonen fungerer absolutt utmerket - dette er også en erfaring mange andre har.

 

Det jeg fikk som anbefaling når jeg skulle kjøpe konverter var å gå for 1.4x versjonen, ikke 2.0x. Jeg har derfor ingen erfaring med sistnevnte, men jeg ble anbefalt å styre unna denne på grunn av ytterligere tap av kvalitet. Dette kan sikkert noen andre som har erfaring med 2.0x konverteren utdype bedre enn meg. Jeg har likevel inntrykk av at 1.4x gir en bra økning av brennvidden samtidig som den beholder den fantastiske kvaliteten objektivet gir i utgangspunktet. 2.0x ser ut til å ha litt for mye av det gode, nemlig at det å doble brennvidden uten å miste bildekvalitet er for godt til å være sant.

 

Jeg kan for eksempel nevne et valg mange står mellom; Canon EF 300mm f/4 L IS + 1.4x II konverter, eller EF 400mm f/5.6 L. Førstnevnte har to sterke sider i utgangspunket: en høyere blender og bildestabilisator (IS). Hvis man derfor legger på en 1.4x telekonverter vil man få brennvidden 420mm, altså "EF 420mm f/5.6 L IS", men også et lavere blendertrinn som høyeste. Men så kommer man til spørsmålet; hvordan er den optiske kvaliteten på 300mm + 1.4x sammenliknet til en original fastlinse på 400mm? Mange mener at sistnevnte er den beste, mens andre mener at 300mm med en konverter gir like gode resultater. Hva som er bra kvalitet er også veldig subjektivt. Kanskje han ene printet ut bildene på store plakater, mens han andre la dem på nettet i 800 x 600 oppløsning. Hva man får som anbefalinger kan derfor variere utrolig mye, men mye ligger i hva du selv ønsker. Med 300mm + 1.4x får du en fleksibilitet mellom 300mm og 420mm, men med en 400mm fastlinse har du ikke noe annet valg (bortsett fra å få 560mm med konverteren hvis det er ønskelig).

 

Du må selv bestemme hva du er ute etter - skal jeg sette på en telekonverter på et objektiv og miste litt kvalitet, eller skal jeg kjøpe en 400mm og miste litt fleksibilitet? Jeg står nå mellom EF 300mm L IS og EF 100-400 L IS som mine to finalister i mitt nye linsevalg. Valget er vanskelig og komplisert, men jeg vil mest sannsynlig gå for 100-400mm L IS. Dette er fordi at jeg er villig å ofre litt av bildekvaliteten en fastlinse gir for å kunne få et større bruksområde, men fortsatt ha en meget god bildekvalitet.

 

Uansett hva du velger må du inngå et komprimiss!