kitobjekt til 400d eller annen billig linse?

[photoshop_a]

Har sett litt rundt om forumet og lest litt, men har problemer med å bestemme meg ang objektiv til canon 400d. Er foreløpig ganske så grønn rundt begreper osv rundt foto.

lurer på å kjøpe hus + objektiv eller kit. og ønsker hjelp til dette. Jeg tror det vil bli mye foto av forskjellig både innendørs og utendørs. ansikt, helfigur, biler, og helt sikkert mye mer etterhvert som jeg får prøvd litt.

 

 

 

 

Canon EOS 400D m/ Canon18-55mm = 6686,-

(er det dette objektet som følger med kit?:

Canon EF-S 18-55 F3.5-5.6 Objektiv)??

 

 

eller hus + objektiv?

 

Hus kr 5885,-

+

feks:

Sigma 28-70mm F2.8-4 DG Canon

- Zoom linse til Digital, Norsk Garanti kr 1390,-

er dette et dårligere allround objektiv en det som følger med kit?

 

har dere noen andre forslag? eller er ikke dette objektivet bedre enn det som følger med kitet?

 

Priser over er tatt fra foto video.

 

håper på svar... takk!

[missilecatcher]

Om du tar kit-linsa eller den fra Sigma, så er det til syvende og sist du som står for bildet. Det avgjør resultatet.

 

Men, når det er sagt så virker den fra Sigma bedre fordi den har høyere lysstyrke på full vidvinkel. Derimot har Canon sin bedre vidvinkel. Så du må spørre deg selv:

 

Kommer du til å fotografere mye innendørs, om kvelden/natten uten stativ? I så fall er Sigmaen god

Skal du ta portrettbilder (Sigma, for den kan lage en fin og uskarp bakgrunn) eller landskapsbilder (Her egner begge seg godt)? Arkitektur, trange steder ol. (Kit-linsa pga. bedre vidvinkel)?

 

Canonen er billigere, men Sigmaen virker bedre på papiret. Prøv de begge i butikken på 400D!

 

Lykke til

 

Danny

Endret 24. april 2007 av missilecatcher

[Anterialis]

Kitlinsa som følger med 400D-kameraet er egentlig veldig dårlig. Jeg ville gått for Sigmaen, evt. lagt på noen hundrelapper til og fått et enda bedre normalobjektiv. Husk, det er objektivet som bestemmer hvor fine bilder man tar (ser bort i fra fotografens komposisjonsevner), ikke huset.

[photoshop_a]

Takk for svar! da blir det nok jeg går for sigmaen og heller kjøper noe dyrere når jeg har fått litt mer erfaring på hva slags bilder jeg kommer til å ta...

[turnipkongen]

Takk for svar! da blir det nok jeg går for sigmaen og heller kjøper noe dyrere når jeg har fått litt mer erfaring på hva slags bilder jeg kommer til å ta...

8463323[/snapback]

 

no skal det vere sagt at dersom du liker å ta bilete av små ting så har kitobjektive(18-55) 28cm nærgrense medan sigmaen har 50 cm.

 

 

om du vil ha GOD bildekvalitet, høg lysstyrke og ikkje har noko imot å bruke beina til ''zoom'' ken dette vere verdt ein titt:

 

canon 50mm f1.8

[Anterialis]

Det turnipkongen sier vedrørende nærgrensen kan ha en del å si. 50 cm er ganske langt unna :s

 

På en annen side så er jo fordelen med å kjøpe "dårlig" linse i starten at du får penger til overs + at du kan glede deg til å kjøpe bedre linser etterhver! Jeg kjøpte 400D med kitlinse, og jeg er stort sett fornøyd. I starten trenger jeg bare lære meg komposisjon og kameraets funksjoner. Når jeg kan dette kan jeg kjøpe nye linser =) Håper du finner ut av det =)

[tomsi42]

Jeg våger å påstå at kitobjektivet er bedre enn sitt rykte - skal du ha en zoom som er klart bedre, så må du ut med 3.500 eller mer.

 

Jeg kjenner fler som har EOS 350D med kit-objektivet og de har fått mange bra bilder.

 

Jeg vil fraråde 28-70 som første objektiv, da det er stor sjanse for at det blir for lite vidvinkel. Da vil Sigma sin 18-55mm være et bedre valg.

 

Hvis du har råd, så anbefaler jeg deg å se på Sigma's 17-70mm. Den er dyrere, men dekker flere bruksområder.

 

Tom

[photoshop_a]

Takk for flere svar! fint med flere meninger

[Wipeout]

Kitobjektivet til Canon er ikke så dårlig som alle skal ha det til.

 

Har brukt det ganske mye da jeg ikke har hatt råd til å kjøpe 28-300 L objektivet fra Canon ennå... og synes bildene blir skarpe, og til dets forsvar er prisen bra også.

[knutinh]

Jeg tror at mange kjøper inn dyrt og unødvendig utstyr før de vet hva de kommer til å interessere seg for.

 

Jeg tror også at mange kjøper KIT-kamera og aldri prøver noe annet, og kanskje går glipp av mange gode bilder av den grunn.

 

 

Siden KIT gjerne koster marginalt mer enn huset, og på tross av kritikken kan brukes til å ta fine bilder, så ville jeg ha begynt med KIT, evt supplert med en billig 50mm f/1.8.

 

Deretter kan man finne ut om tele, vidvinkel, lysstyrke, macro, 10x zoom, fastoptikk eller noe annet er det man prioriterer.

 

-k

[photoshop_a]

hmm takker for alle svar...! kan fort hende at jeg kjøper kit og så får vi videre se. ikke mye å hente på å kjøpe hus +objektiv ettersom jeg ikke har penger til et dyrt/godt objektiv nå...

skal bare gjøre meg ferdig med et par tentamener på skolen før jeg kjøper. Har en anelse om det blir lite forberedelser dersom jeg handler nå

 

Men kit objektivet er ikke særlig lys-sterkt da? men holder vel for en nybegynner...

[modin]

Sigma sin 28-70 er i hvertfall bare tull det blir helt galt brennviddeomfang til et digital speilrefleks. Men 18-50mm objektivet til Sigma er et godt valg, lillebror hadde det i tillegg til Canons kit objektiv. Og det kan trygt sies at det er et mye bedre objektiv, både optisk og byggekvalitetsmessig. Faktisk et skikkelig fint og godt bygd objektiv, selv om det også selvsagt er et relativt billig objektiv, men sigma har i hvertfall spandert skikkelig byggekvalitet på sitt billigste objektiv i motsetning til plastikk leketøyet til Canon (som er omtrent likt bygd som Opeka lekeobjektiver fra Ebay).

[knutinh]

...men sigma har i hvertfall spandert skikkelig byggekvalitet på sitt billigste objektiv i motsetning til plastikk leketøyet til Canon (som er omtrent likt bygd som Opeka lekeobjektiver fra Ebay).

8486146[/snapback]

Når jeg nylig kjøpte meg SLR som nybegynner så var ikke hensikten å imponere venner med en fet linse, eller å ha utstyr som overlevde 100.000 knips og 10.000 demonteringer av linse.

 

Hvorfor mener du at KIT/nybegynner-objektiv må ha veldig god mekanisk byggekvalitet? Er ikke det bedre at det gir så bra bilder som små-penger kan kjøpe, og heller kjennes ut som et leketøy?

 

-k

[photoshop_a]

Modin snakker du om Sigma 18-50mm F3,5-5,6 DC til 1250kr eller Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro til 4500kr?

[modin]

Modin snakker du om Sigma 18-50mm F3,5-5,6 DC til 1250kr eller  Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro til 4500kr?

8486764[/snapback]

 

Jeg snakker om Sigma 18-50mm f3.5-5.6 regnet med at det kom fram med tanke på hvilken prisklasse vi snakker om. Du kan fint få det for under 500 kroner hvis du kjøper via ebay, det var det min bror gjorde og da får man mye for pengene Det er et bedre objektiv enn Canons kit objektiv, uten at jeg gidder å sette i gang en diskusjon om det her, vet at en del mener at Canon/Nikons objektiver er beste uanset, og proff objektivene er deres er bedre enn uorginale (med tilsvarende brennvidde). Men når vi snakker om objektiver i denne prisklassen så gir som regel Tamron/Sigma/Tokina bedre objektiver for pengene.

 

Hvis du vurderer 18-50 utgaven med fast blender f2.8 så ville jeg heller valgt Tamrons 17-50mm f2.8 den er litt billigere og vigneterer litt mindre. Den har også fått veldig gode resultater i fotografi's (bladet) tester, gir mye objektiv for pengene. Det eneste ommerådet Sigmas versjon kanskje er hakket over er byggekvalitet, men begge er mer en gode nok for vanlig bruk.

[modin]

Når jeg nylig kjøpte meg SLR som nybegynner så var ikke hensikten å imponere venner med en fet linse, eller å ha utstyr som overlevde 100.000 knips og 10.000 demonteringer av linse.

 

Hvorfor mener du at KIT/nybegynner-objektiv må ha veldig god mekanisk byggekvalitet? Er ikke det bedre at det gir så bra bilder som små-penger kan kjøpe, og heller kjennes ut som et leketøy?

 

-k

8486434[/snapback]

 

Tror du missforstod meg, ja mente bare at Sigma sitt billige kitobjektiv er et objektiv som gir mer for pengene enn tilsvarende fra Canon. Snakker ikke om å imponere venner med byggekvalitet, og det er vel nettopp det du snakker om jeg også mente. At Sigma sitt 18-50 er et objektiv som gir deg mye for pengene er det ikke tvil om, også skarpheten er mye bedre enn Canons 18-55 (om ikke du er heldig med eksemplaret, den billige konstruksjonen gjør at mange eksemplerar ikke er like skarpe) har såpass mye erfaringer fra begge to at jeg trygt kan si det.

 

Desuten kjenner jeg flere famlieknipser som har fått ødelagt 18-55 objektivene sine. Ikke nødvendigvis fordi de skifter objektiv så ofte, men fordi de har fått slått objektivet mot en vegg eller lignende. Uansett prøvde jeg først og fremst å foreslå et alternativ til 28-70mm når trådstarter først vurderte å bytte ut 18-55 med et annet alternativ er det vel greit å foreslå et objektiv som er egnet for digitale kameraer uten å bli anklaget for å være utstyrsnobb.

 

Hva angår byggekvalitet så bruker jeg stort sett kameraer som jeg kunne dybbet under vann uten eller kjørt over med bil uten at de hadde gått i stykker. Det kommer selvsagt fra en litt annen era enn i dag, snakker da om mitt kjære Fed2, og annet russisk utstyr fra 50 tallet. :!: Finjustering og nøyaktighet er de desverre ikke like flinke med...

 

ps. Og antyde at en fyr som gjør mesteparten av sin fotografering med utstyr for 200 kroner er utstyrsnobb er vel i beste fall totalt skivebom...

Endret 28. april 2007 av modin

[knutinh]

ps. Og antyde at en fyr som gjør mesteparten av sin fotografering med utstyr for 200 kroner er utstyrsnobb er vel i beste fall totalt skivebom...

8489381[/snapback]

Jeg antyder ingenting, jeg kjenner deg tross alt ikke.

 

Teksten jeg quotet kunne forstås som at du mente at sigma var et bedre valg enn canon kit pga byggekvalitet. Min innvending mot det var enkelt og greit at bildekvalitet ofte er viktigere enn byggekvalitet for et nybegynner-objektiv.

 

 

I følge prisguiden på akam så koster Sigma 10-50mm f/3.5-5.6 DC for Canon fra 995,- Hvis du følger med på tilbud fra fotobutikkene så koster ofte Canons kit-objektiv bare noen hundre-lapper mer enn huset.

 

Testene jeg har lest underbygger ikke at sigmaen er verdt mer-kostnaden i ren optisk ytelse. Derfor kjøpte jeg en billig 350d med kit, brukte den en stund og når tidspunktet var rett erstattet jeg kit med en brukt Tamron 17-50mm f/2.8.

 

-k

[photoshop_a]

hallo! Takk for svar! Nå har det endelig blitt kamera på meg! Det ble 400D med kit 18-55. det duger en god stund. det er nok jeg som setter begrensningene for bildene på dette tidspunkt og ikke objektivet:)

ha en fin kveld, det skal jeg