Ok, en gang for alle: Timings

[Fredrik-]

Kan noen enkelt og greit komme med en utredning som forklarer hvilken effekt timings har når man skal balansere mellom MHz og timings?

 

Det er fastslått at lave timings er best, og det er fastslått at desto høyere MHz desto bedre. Høyere timings resulterer i høyere MHz. Men hvor går grensen for hva som er matnyttig? Hvor høye timings bør man ha før man setter en grense?

 

Altså, vil man ha:

 

3-3-3-5 med 600MHz

eller

5-6-6-17 med 1000 MHz

 

Jeg regner med svaret blir 1000MHz, men hvorfor? Hvilke fakta ligger tilgrunne for påstandene at det i realiteten blir kjappere? Hva exactly har timings å si for den reelle ytelsen du sitter igjen med?

[Theo343]

Man kan si at timings er bunndrag/reaksjon på gasspedal samt aksellerasjon og Mhz er toppfart. Utfra det kan du tenke selv.

 

Er det mye svinger vil aksellerasjon telle mer enn toppfart. Svinger kan da sees på hvor ofte data hentes og hvor mye mengde. Størrelsen på minnet kan sees på som størrelsen på bensintanken og hvor langt man kommer med den.

 

 

Men for de aller fleste lønner det seg med jevn aksellerasjon, grei toppfart og en stor tank.

Endret 24. april 2007 av Theo343

[FonderPrism]

Blir da 3-3-3-5 en bedre timing enn 5-6-6-17 om en skal ha god "akselerasjon"/"bunndrag" ? Er høye eller lave tall best? Og er det best med minst mulig variasjon (f.eks 3-3-3-3) ?

[andrvas]

Folkens, vær så snill å slutt å bekymre dere om timings. Så lenge dere ikke tilhører brukergruppen "hardcore overklokkere med stor interesse for benchmarks", har timings/MHz null å si når det kommer til spill og andre vanlige ting i Windows. Vi snakker om 1-2fps forskjell mellom beste og dårligste RAM i spill, og det med en fps over 100...så hvorfor henge seg sånn opp i det?

Endret 24. april 2007 av andrvas

[tole]

Vet ikke helt om jeg er enig med den forklaringen du fikk, men rent forenklet matematisk så vil 600 MHz med lave timings gi deg mye større båndbredde i tillegg til å være kjappere på burst, så for meg ville jeg helt klart valgt 600 MHz når timingene er så dårlig på 1000 MHz. Nå er det en del ting som spiller inn i tillegg som native FSB til CPU/minnekontroller, cache-mekanismer, chipset og BIOS osv, så det er vanskelig å gi 100% svar som alltid stemmer.

 

For å se hvilken praktisk effekt det har kan du jo kjøre noen benchmarker på begge timingene og evt andre timinger og se selv. Med memtest86 som du kan brenne ut på en CD og boote maskinen med.

 

http://www.memtest86.com/

[Theo343]

Vet ikke helt om jeg er enig med den forklaringen du fikk, men rent forenklet matematisk så vil 600 MHz med lave timings gi deg mye større båndbredde i tillegg til å være kjappere på burst, så for meg ville jeg helt klart valgt 600 MHz når timingene er så dårlig på 1000 MHz.

En analogi er aldri perfekt, men la oss ta ugangspunkt i din "rene matematiske forklaring". Og utgangspunktet er også at man sjelden eller aldri har lange strake sletter i datahenting.

 

"men rent forenklet matematisk så vil 600 MHz med lave timings gi deg mye større båndbredde i tillegg til å være kjappere på burst"

 

Her sier du altså at lav toppfart på bilen med rask aksellerasjon gjør at du dekker mye lengre strekninger på svingete veier enn med en bil med høy toppfart og lav aksellerasjon. Samt at den vil vinne på kortere sletter. Og ja, det er helt korrekt.

 

Men hans problem er å finne ut hvor krysningspunktet går. Hvor lav toppfart(Mhz) og hvor rask aksellerasjon(lave timinings) lønner det seg med før en med høy toppfart og treg aksellerasjon vinner på slutten av løypa.

 

Men for å komme til konkret info. AM2 er mer avhengig av lav latency og høy hastighet enn C2D. Har du C2D gå for den billigste hvis du ikke skal klokke eller kjøre benching.

Endret 25. april 2007 av Theo343

[CyMTeC]

Ang. C2D system så er det lite vits i å kjøre ram raskere enn FSB. For å få max effekt ut av PC6400 brikker så bør du kjøre FSB på 400.

Derfor er det bedre å kjøre ramen på samme frekvens som FSB (husk at DDR2 er FSBx2 -> 400x2 =800 mhz ->PC6400) men med lave timings.

[Theo343]

Det du nevner er viktigere på AM2 enn C2D å kjøre ram synkront. På C2D er det bevist i gjentatte tester at man ikke får merkbart ytelsestap med eks. PC5300 ol.

Endret 25. april 2007 av Theo343

[Fredrik-]

Hvis det legger til noe diskusjonen kan jeg fortelle hvilken hardware jeg sitter på. Maskinen brukes hovedsakelig til tunge spill og vanlige programmer som office produkter, photoshop, dreamweaver ect.

 

Asus P5B Deluxe

C2D E6400 @ 3.2GHz

Crucial PC5300 @ 800MHz @ 5-5-5-15

GeForce 8800GTX @ stock atm (vil bli klokket, venter på crysis )

1x 75GB WD Raptor til OS og program/spill disk

 

Vannkjølt

 

FBS ligger på 401, og FSB:DRAM er 1:1

 

Endret 25. april 2007 av Fredrik-

[tole]

Theo343: Vi har begge forenklet problemstillingen, men poenget mitt er at toppfarten faktisk blir lavere p.g.a dårligere timings. Dette viser seg hvis man regner båndbredde pr tidsenhet, uansett om det gjelder burst eller random read, og her vil 1000 MHz timingen tape både på aksellerasjon og toppfart. RAM'brikkene er så så kjappe, og derfor må man også vente lengre når man skrur opp klokkefrekvensen, og når denne ventefaktoren går opp med flere prosent justert for klokkefaktoren (båndbredde pr tidsenhet), så må jo nødvendigvis toppfarten bli mindre, rent matematisk ?

 

Poenget er derfor å teste det i det aktuelle oppsettet, så ser man hvilken effekt det har og hvor bra teorien funker i praksis.

[Fredrik-]

Det må da finnes en likning man kan bruke for å finne krysspunktet mellom MHz og timings?

[tobler0ne]

Mulig jeg er på feil emne her nå, men...

 

Altså jeg skal kjøpe en PC til konfimasjonen, og er usikker på RAM-valg. Jeg vet at om man ikke skal klokke, har det ingenting å si om man velger 533Mhz eller høyere. Jeg står da mellom Crucial PC4200-settet og PC5300-settet (begge 2x1GB). Ettersom overklokking er uaktuelt (iallefall ikke før et år eller to da maskinen kanskje trenger raskere CPU (E6600)), blir PC4200-settet best valg, ettersom de har CL4 mot CL5. Problemet: De er rundt 150kr dyrere.

 

Så hva tror dere lønner seg? Blir spilling, musikk, surfing, chating o.l. Jeg vet at jeg kan sette PC5300-brikkene på lavere timings, men vil ikke røre BIOS før klokking blir aktuelt. Har ellers valget mellom billigere TwinMOS og Corsair. Corsair oppgir ikke timings, og TwinMOS blir vel kjipt å ha den dagen jeg evt. bestemmer meg for å klokke. Disse Crucial-settene kommer jo ofte med D9GMH/micron...

 

Så... Vil høyere timings gi ytelsestap, da Mhz ikke har mye å si oppover fra 533 u/klokking? Verdt de 150?

 

Endret 25. april 2007 av Tobye

[imfrommanndame]

I forhold til twinMOS: JA!

[andrvas]

Mulig jeg er på feil emne her nå, men...

 

Altså jeg skal kjøpe en PC til konfimasjonen, og er usikker på RAM-valg. Jeg vet at om man ikke skal klokke, har det ingenting å si om man velger 533Mhz eller høyere. Jeg står da mellom Crucial PC4200-settet og PC5300-settet (begge 2x1GB). Ettersom overklokking er uaktuelt (iallefall ikke før et år eller to da maskinen kanskje trenger raskere CPU (E6600)), blir PC4200-settet best valg, ettersom de har CL4 mot CL5. Problemet: De er rundt 150kr dyrere.

 

Så hva tror dere lønner seg? Blir spilling, musikk, surfing, chating o.l. Jeg vet at jeg kan sette PC5300-brikkene på lavere timings, men vil ikke røre BIOS før klokking blir aktuelt. Har ellers valget mellom billigere TwinMOS og Corsair. Corsair oppgir ikke timings, og TwinMOS blir vel kjipt å ha den dagen jeg evt. bestemmer meg for å klokke. Disse Crucial-settene kommer jo ofte med D9GMH/micron...

 

Så... Vil høyere timings gi ytelsestap, da Mhz ikke har mye å si oppover fra 533 u/klokking? Verdt de 150?

 

8471667[/snapback]

 

Spør deg heller spørsmålet, gidder jeg betale 150kr ekstra for 101fps i spill istedenfor 100fps? Jeg antar at det gidder du ikke, så da bør du gå for det billigste settet du finner, sannsynligvis Twinmos som du sier selv.

[Big SturL]

Ang. C2D system så er det lite vits i å kjøre ram raskere enn FSB. For å få max effekt ut av PC6400 brikker så bør du kjøre FSB på 400.

Derfor er det bedre å kjøre ramen på samme frekvens som FSB (husk at DDR2 er FSBx2 -> 400x2 =800 mhz ->PC6400) men med lave timings.

8466159[/snapback]

Tuller du?

[Nassuz]

Det er alltid litt og hente på og kjøre rammen raskere enn cpu, hvis noen sier noe annet, eller du har lest det et sted er det feil.

 

Jeg kan bekrefte at selv på et intel system 975x, 965 ol. så er det fordelaktig og kjøre rammen raskere, enten 3/4 eller 4/5.....hva hk ditt måtte støtte.

[pizzafordi]

Man kan si at timings er bunndrag/reaksjon på gasspedal samt aksellerasjon og Mhz er toppfart. Utfra det kan du tenke selv.

 

Er det mye svinger vil aksellerasjon telle mer enn toppfart. Svinger kan da sees på hvor ofte data hentes og hvor mye mengde. Størrelsen på minnet kan sees på som størrelsen på bensintanken og hvor langt man kommer med den.

 

 

Men for de aller fleste lønner det seg med jevn aksellerasjon, grei toppfart og en stor tank.

8461758[/snapback]

 

very nice, hørtes veldig battlefield ut, artilleri etc

[pizzafordi]

Mulig jeg er på feil emne her nå, men...

 

Altså jeg skal kjøpe en PC til konfimasjonen, og er usikker på RAM-valg. Jeg vet at om man ikke skal klokke, har det ingenting å si om man velger 533Mhz eller høyere. Jeg står da mellom Crucial PC4200-settet og PC5300-settet (begge 2x1GB). Ettersom overklokking er uaktuelt (iallefall ikke før et år eller to da maskinen kanskje trenger raskere CPU (E6600)), blir PC4200-settet best valg, ettersom de har CL4 mot CL5. Problemet: De er rundt 150kr dyrere.

 

Så hva tror dere lønner seg? Blir spilling, musikk, surfing, chating o.l. Jeg vet at jeg kan sette PC5300-brikkene på lavere timings, men vil ikke røre BIOS før klokking blir aktuelt. Har ellers valget mellom billigere TwinMOS og Corsair. Corsair oppgir ikke timings, og TwinMOS blir vel kjipt å ha den dagen jeg evt. bestemmer meg for å klokke. Disse Crucial-settene kommer jo ofte med D9GMH/micron...

 

Så... Vil høyere timings gi ytelsestap, da Mhz ikke har mye å si oppover fra 533 u/klokking? Verdt de 150?

 

8471667[/snapback]

 

 

ikke kjøp 533mhz, kjøp 667mhz, tingen er du setter 667mhz som 533mhz så har du noe å gå på. kjøper du 533mhz for samme pris så har du 20mhz å gå på istedenfor 150mhz. så har du alltid hvis du skal overklokke, pluss lettere å selge i framtid.

[andylove]

Folkens, vær så snill å slutt å bekymre dere om timings. Så lenge dere ikke tilhører brukergruppen "hardcore overklokkere med stor interesse for benchmarks", har timings/MHz null å si når det kommer til spill og andre vanlige ting i Windows. Vi snakker om 1-2fps forskjell mellom beste og dårligste RAM i spill, og det med en fps over 100...så hvorfor henge seg sånn opp i det?

8464951[/snapback]

 

Ser ut til at kidsa overser deg, men jeg er helt enig med deg. For hva er et egentlig å tjene på raske tilgangstider ved bruk av en datamaskin som skal kunne kjøre dagens spill, spille av høykvalitetsfilm og generelt surfe mye på facebook? Bransjen skor seg svært godt på de som ønsker den lille piffen de ikke merker engang.

 

Jeg skal være enig i at kvalitetsram er noe å vurdere, rett og slett pga garantibetingelser og kjøleløsninger. Jeg har f.eks livstid på mine Corsair brikker, noe jeg anser som svært viktig. Fikk nylig byttet ut mine pga feil. Men når jeg ser hva jeg måtte betale for de og hva et nytt 2GB kit koster meg i dag, blir jeg litt sur. Jeg kan få PC5300 Crucial til 900 kr for et 2GB kit, kontra mitt PC6400C4 Corsair kit som koster 1500 nytt. Det er en del ekstra penger for noe jeg kanskje ikke merker noe forskjell på.

 

Forøvrig stiller jeg alltid timings og volt samt mhz manuelt, slik at jeg faktisk får utnyttet brikkene mine. Men ville jeg merket forskjellen om jeg lot de stå til default? Neppe...

Endret 27. april 2007 av andylove

[foffle]

Ok. Da hiver jeg meg på...

 

Jeg sitter på sokkel 939(se i siggen). Er langt over middels interessert i klokking og benching... Finnes det noen "regler"/"oppskrift" for å sette timings? Jeg har klokket mye i det siste, men jeg gidder aldri røre timings... Skjønner rett og slett ikke bæret...

 

Hvis det rett og slett er prøv og feil som gjelder, med uendelige timer med stresstesting og diverse tror jeg at jeg er for utålmodig :!: :!:

 

Edit: leif kom inom

 

Edit2: jeg vet jeg ikke har super ram.... men den klarer da 500mhz effektiv :!:

Endret 27. april 2007 av Zopilote