Hva skjer hvis Wii/Nintendo vinner?

[Dragoncrest]

Man kan ro denne grafikk diskusjonen ganske langt ut i fjorden, men poenget blir vel i bunn og grunn at X360 og PS3 vil kunne klare å gjenskape alt det som en Wii kan levere av grafikk, mens en Wii vil ikke kunne gjenskape altdet som en X360 og PS3 kan levere på grafikkfronten.

[sp0ck]

Man kan ro denne grafikk diskusjonen ganske langt ut i fjorden, men poenget blir vel i bunn og grunn at X360 og PS3 vil kunne klare å gjenskape alt det som en Wii kan levere av grafikk, mens en Wii vil ikke kunne gjenskape altdet  som en X360 og PS3 kan levere på grafikkfronten.

8465591[/snapback]

 

Ja, så enkelt kan man vel si det. Den proverbiale spikeren i kista for grafikk diskusjonen. RIP. Sleepes with the fishes. Dead as a do-do.

 

Men det stopper jo ikke for en filosofisk diskusjon på hva som er next-gen? Ser vi en ny trend innen filosofien her kanskje? "Spillosofi"? En eksistensialistisk debatt om hva som egentlig er next-gen, hva var last-gen, og hvis dette er next-gen hva er da current-gen? Og hvis et tre faller i skogen når ingen er der....

[oerhört]

Hihi, dere morer meg nå. "La oss kalle en spade for en hammer" og så videre.

 

Bear^: Jeg er ikke enig i argumentasjonen din, men for å avslutte den diskusjonen: Hva mener du at vi skal kalle disse spillene som åpenbart eksisterer på en noenlunde felles teknisk plattform i form av moderne PC/Xbox 360/PlayStation 3? En samlebetegnelse for dette kan nemlig være nyttig, og hvis du mener dagens betegnelser er tullete, så bør du nesten ha et bedre alternativ.

[Alex ws]

Hva mener du at vi skal kalle disse spillene som åpenbart eksisterer på en noenlunde felles teknisk plattform i form av moderne PC/Xbox 360/PlayStation 3? En samlebetegnelse for dette kan nemlig være nyttig, og hvis du mener dagens betegnelser er tullete, så bør du nesten ha et bedre alternativ.

8465741[/snapback]

Nemlig. Det er jo kun betegnelsen Bear argumenterer imot, så jeg synes vi bør alle være enige i at spill kan se pene ut uavhengig av maskinvare, og legge den delen av diskusjonen til ro.

[Stig Jøran]

Hvis Wii vinner, ja da blir man slått tilbake 2-3 år sånn helt grafisk sett.

 

For å sette det på spissen da!

[TCi]

Hvis Wii vinner, ja da blir man slått tilbake 2-3 år sånn helt grafisk sett.

8465763[/snapback]

Hvorfor tror folk dette egentlig? Dere kan ikke ta mer feil.

 

Teknologi utvikler seg konstant. Grafikkutviklengen stopper ikke bare fordi nyvinninger fokuserer på noe annet enn å presse polygoner osv.

 

Nintendo laget Wii svakere for to grunner:

- De kunne ikke konkurrere på maskinvarefronten pga. utgifter. Nintendo lever bare på spill/maskinvare

- Om Wii går i vasken taper de mindre penger

 

"Wii 2" når den kommer vil ha en kraftigere maskinvare enn Xbox 360/PS3 fordi prisen på dette vil falle drastisk de neste fem årene. Alt Nintendo trenger å gjøre nå er å la Wii gå sin gang og tjene grovt med penger (slik som de har gjort siden lanseringen). Deretter perfeksjonere kontrollen og visjonen sin. Det er vel ingen overraskelse at Nintendo (og alle andre for den saks skyld) allerede holder på med utvikling av "Wii 2"

 

Så dere har ingenting å frykte. Grafikk har sin grense, det har ikke kontrollmetoden.

[Nimrad]

Nintendo laget Wii svakere for to grunner:

- De kunne ikke konkurrere på maskinvarefronten pga. utgifter. Nintendo lever bare på spill/maskinvare

- Om Wii går i vasken taper de mindre penger

8466188[/snapback]

Javel? Så det er strategien nintendo bruker?

Jeg tror det err ganske sannsynlig at Wii ble lagd med litt dårligere hardware enn konkurrentene fordi de da kan selge den billigere. Og dermed nå målgruppene som de appelerer til, nemlig non-gamers.

[TCi]

Javel? Så det er strategien nintendo bruker?

Jeg tror det err ganske sannsynlig at Wii ble lagd med litt dårligere hardware enn konkurrentene fordi de da kan selge den billigere. Og dermed nå målgruppene som de appelerer til, nemlig non-gamers.

8466410[/snapback]

Jeg sa ikke at det var strategien deres. Det var to av grunnene til at den har svakere maskinvare.

 

Punkt nr. 1 er grunnen til at prisen på Wii er så lav. For å selge Wii så lavt (for å treffe målgruppen) kan den ikke være stappet full av siste tallknusere. Nintendo ønsker å levere sine konsoller til en pris for massemarkedet.

 

Når det gjelder strategien, bruker Nintendo "blue ocean". Som går ut på å bryte trender (dårlig oversatt).

[Nimrad]

Da er vi helt enige

 

Jeg er derimot helt uenig at vi blir slått tilbake noen år grafisk sett om Wii vinner.

[tankbug]

Vi må få faktaene på bordet:

 

1. Nintendo HATER fin grafikk og vil sørge for at vi får NES-teknologi i kommende konsoller hvis de vinner verden.

2. Grafikk = spillglede.

 

Ergo: Hvis folk fortsetter å kjøpe nintendo-konsoller så er vi dømt til aldri å kunne sette pris på et spill igjen!

 

 

Lurer på hva trådstarter tenkte på egentlig, dette er en skikkelig tåpelig tråd.

[Snikpellik]

Vi må få faktaene på bordet:

 

1. Nintendo HATER fin grafikk og vil sørge for at vi får NES-teknologi i kommende konsoller hvis de vinner verden.

2. Grafikk = spillglede.

 

Ergo: Hvis folk fortsetter å kjøpe nintendo-konsoller så er vi dømt til aldri å kunne sette pris på et spill igjen!

8466733[/snapback]

Kunne ikke vært mer enig.. i ironien altså. :!:

[herzeleid]

For å sette det litt i perspektiv er vell det som bekymrer noen at grafikk kommer i andre rekke til fordel for lav pris slik vi ser hos wii. Når det gjelder kontrollen er jo ikke det så inovativt at det kommer på bekostning av grafikken

[ttt]

punkt 1,3 og5 var det samme

8462424[/snapback]

Dette er eit verkemiddel for å understreke eit poeng. På same måten som du gjenntok fleire gonger at Wii har dårleg grafikk.

 

For å sette det litt i perspektiv er vell det som bekymrer noen at grafikk kommer i andre rekke til fordel for lav pris slik vi ser hos wii.

Underhaldning kjem i første rekke med Wii, ikkje lav pris. Vil tru at det same vil vere tilfelle med komande konsollar.

[LarryDik]

Så det ble grafikk-diskusjon ut av denne tråden. Kanskje det er jeg som er OT her, men jeg hadde håpet at vi kunne ha en saklig diskusjon rundt hva slags type spill vi vill ha i fremtiden. Om vi skal ha familiespill (legg merke til at jeg ikke kalte det for barnespill) av typen Mario, eller mer hardcore spill som Gears.

 

Om Mario-spillene kommer i full HD-grafikk og skyggelegging ut av en annen verden er for meg knakenes likegyldig. Mario-spillene er ikke avhengig av bra grafikk, det er gameplayet som gjør disse spillene bra. Spill som Gears derimot er avhengig av grafikken selv om spillet også har bra gameplay. Men spillet hadde aldri solgt 100 000 eksemplarer en gang hvis grafikken hadde vært elendig.

 

Det som skjer nå på grunn av Wii og DS sin suksess blandt vanlige folk, dvs. folk som ikke nødvendigvis surfer internett opp og ned for å finne skjermbilder og videoer av spill, er at spill som Puzzle Quest, Cooking Mama, Soduku-spill, Nintendogs og Pokemon selger som hakka møkk. Spill som til sammen kanskje har et like stort budsjett på utvikling og markedsføring som Gears alene, men som hver for seg har solgt vel så bra som Gears. Utviklere og utgivere ser dette, og ser at det er her det er penger å tjene.

 

Og det er det jeg frykter, at vi i fremtiden vil se en økning i spill som 1Up.com har kalt for Britney og Bubble Gum-games, og at vi vil se en nedgang i spill som er rettet mer mot et voksent publikum og hardcore spillere.

[herzeleid]

ttt: selvfølgelig kommer underholdning i første rekke, en spillkonsoll er liksom et underholdningsmedie så vil nesten tro det. Pris er jo soleklart en del av suksessen også men bortsett fra det er det ikke noe ved vi som skulle tilsi at den i samme prisklasse som konkurentene burde kunne trylle frem grafikk på samme nivå

[Stig Jøran]

Hvis Wii vinner, ja da blir man slått tilbake 2-3 år sånn helt grafisk sett.

8465763[/snapback]

Hvorfor tror folk dette egentlig? Dere kan ikke ta mer feil.

 

"Wii 2" når den kommer vil ha en kraftigere maskinvare enn Xbox 360/PS3 fordi prisen på dette vil falle drastisk de neste fem årene. Alt Nintendo trenger å gjøre nå er å la Wii gå sin gang og tjene grovt med penger (slik som de har gjort siden lanseringen). Deretter perfeksjonere kontrollen og visjonen sin. Det er vel ingen overraskelse at Nintendo (og alle andre for den saks skyld) allerede holder på med utvikling av "Wii 2"

 

Så dere har ingenting å frykte. Grafikk har sin grense, det har ikke kontrollmetoden.

8466188[/snapback]

 

Ja nettop, Wii 2 kommer 5 år senere, med litt bedre grafikk enn 5 år gamle konsoller. Mens PS4 eller Xbox760? kommer med enda bedre grafikk enn Wii 2.

Men alt har jo ikke med grafikk å gjøre, der er jeg enig. Men jeg syns ialefall at nintendo kunne satset litt mer på det.

 

Dagens AI, Fysikk og det fine eyecandyet trenger sin del, noe de som utvikler eller porter over spill til Wii vil få problemer med.

[Bear^]

Hihi, dere morer meg nå. "La oss kalle en spade for en hammer" og så videre.

 

Bear^: Jeg er ikke enig i argumentasjonen din, men for å avslutte den diskusjonen: Hva mener du at vi skal kalle disse spillene som åpenbart eksisterer på en noenlunde felles teknisk plattform i form av moderne PC/Xbox 360/PlayStation 3? En samlebetegnelse for dette kan nemlig være nyttig, og hvis du mener dagens betegnelser er tullete, så bør du nesten ha et bedre alternativ.

8465741[/snapback]

 

Og for å avslutte:

 

Om next-gen blir current-gen når konsollene kommer ut, så vil det da og si at grafikken er current-gen, og ikke next-gen som mange sier. Og om alle 3 konsollene blir current-gen, blir og deres grafikk current-gen. Men siden grafikk er en stilart på lik linje som alt annet, er vel definisjonen av hva som er bra grafikk, opp til envær å definere.

 

Og dermed blir det vel litt feil å definere grafikken til Wii som utdatert og PS3/X360 grafikken som fasiten over hvordan det skal gjøres, for man sier ikke at Munch har gjort alle malleriene sine feil og Rembrand har gjort alt rett.

[tankbug]

Jeg ser ikke sammenhengen mellom grafikk, hardcore gamer og et voksent publikum egentlig. En harcore gamer spiller mye, og grafikken slutter å imponere etter du har spilt en liten stund, uansett hvor bra det er. En ordentlig harcore multiplayer gamer ville faktisk ofre mye fin grafikk for å få bedre ytelse, og tweake grafikken for å lettere se sine motspillere etc. Slik jeg definerer et voksent publikum er en 28+ år kar som vil imponerere vennegjengen sin ved å tilføre et stykke teknologisk mesterverk til hjemmekino-anlegget sitt, uten at daglig bruk er hensikten. Heldigvis definerer ikke disse folka konsoll-utviklingen.

[ronndi]

Så forøvrig en liknende tråd på Husmor.no om hva som skjer hvis Elto vinner nexGen vaskemaskin krigen!

 

seriøst.

Tenk slik: Hvis jeg hadde 1 million hvilket selskap ville jeg kjøpt aksjer i?

[arnegn]

Det er egentlig ikke så relevant hvilken konsoll som selger mest. Det som er relevant er hvilke spill som tjener mest penger - det er de som vil være trendsettende.

 

Regner med dette er noe som vil gå i bølger, akkurat som filmbransjen. En periode vil alle lage storslåtte grafikk-orgier, når folk blir lei det så går det over til tetris, og tilbake igjen.

 

Men som andre sikkert har påpekt: jeg tror Wii åpner nye markeder mer enn at den endrer de eksisterende.