Hva skjer hvis Wii/Nintendo vinner?

[oerhört]

Jeg ser at tiden er inne for å stille det vesentlige spørsmålet som durer i bakgrunnen her:

 

Herzeleid: Har du spilt Wii? Har du prøvd Wii Sports? Zelda? Excite Truck? Kororinpa? Tony Hawk's Downhill Jam? Red Steel? Medal of Honor? Gudfaren?

 

Du har helt rett i at det er mange spill til Wii som er middelmådige, men det er i og for seg irrelevant, for spørsmålet vi stiller her er om kontrolleren er en forbedring. Det vi må studere, er derfor kontrollsystemene som er implementert hittil, og der har det vært ganske mye positivt å notere seg (i den forstand at det gjør enkelte sjangre mer involverende), selv om det også er mange utviklere som ikke har fått det helt til.

[herzeleid]

Har prøvd Wii, og diskutert det mye med en venn av meg som har den. Ingen av oss er spessielt imponert og etter at Zelda ble rundet har det ikke blitt spillt på den. Tror ikke konsekvensene vil bli særlig ille hvis Wii vinner men reagerer på det når noen sier at hos Wii er gameplay i fokus som om det ikke har fokus hos de andre konsollene

[Nimrad]

Kontrollen til Wii er grei den og til rett type spill (Wii Sports) er den viktig for gameplay, men for vanlige spill som vi ser mest av i dag (f.eks. zelda på wii) hadde jeg ikke hatt noe å mot å ikke bruke wiimoten til noe. Dvs, zelda: tp på PS3/wii/360 hadde vært same shit for meg. Men det skal sies at den største grunnen til at jeg liker wiimoten så godt er at den er utrolig ergonomisk og det er herlig og ha 2 forskjellige kontroller.

[Bear^]

Har prøvd Wii, og diskutert det mye med en venn av meg som har den. Ingen av oss er spessielt imponert og etter at Zelda ble rundet har det ikke blitt spillt på den. Tror ikke konsekvensene vil bli særlig ille hvis Wii vinner men reagerer på det når noen sier at hos Wii er gameplay i fokus som om det ikke har fokus hos de andre konsollene

8506341[/snapback]

 

Er det jo ingen som har sagt, men når spørsmålet er hva som er så bra med vi når den ikke sikter seg inn på det grafiske markedet, hva sikter den seg da inn på, jo nemlig gameplay. Ikke at de andre har dårlig gameplay i spillene, men Wii sikter seg mer inn på å fokusere på dette mer enn grafikk.

 

Når det siktes på hvor mange polygoner et spill kan presse ut, har fokuset på gameplay en tendens til å dabbe av.

[Gormers]

Flott lesestoff, synd at jeg nesten ikke klarer å holde følge og blir nødt til å argumentere mot ting sagt tre sider tilbake...

Uansett:

 

AI trenger ikke nødvendigvis ha en supersterk maskin bak seg for å prestere være god, mange eldre spill som takler dette helt rått.

 

Når folk sier at de vil ha grafikk, story, personer osv (husker ikke hva som ble sagt nøyaktig) så skjønner jeg ikke hvorfor wii ikke kan gi dette (bortsett fra grafikk som de andre konsollene). Av en eller annen grunn virker det som at folk for inntrykk av at storyen og mange andre viktige ting i spill, blir direkte dårlig av dårligere grafikk eller fysikk, hvor har dere det fra?

 

Dere som ser at man blir slitt ut av Wii, har ikke prøvd maskinen: flertallet av spillene sliter deg ikke ut i det hele tatt som for eksempel zelda der du kan velge å svinge med kraft eller ikke og hoppe i stolen for å simulere at du rir på hest.

Når du sikter i red steel eller forsåvidt alle spill du kan sikte med må du ikke ha armen oppreist, du kan hvile den på benet eller hva du vil, men det er mye kulere hvis du holder den sidelengs og leker gangsta. Hvis du bommer er det også din egen arms feil og ikke tommelen som ikke stoppt å holde oppover på styrestikken i tide. Og dermed åpner det for spill der man må ha en stødig arm som f. eks. i rayman rr som er hysterisk morsomt når du ser andre blir stressa og skjelver i partyspilla.

 

Zelda er et godt eksempel på god kunst i spill, som ikke trengte maskineri bak seg.

 

En ting som er så bra med wii er at man får tilbake de enkle spillene og ikke de som er "epic" til de to andre. Altså mener jeg at man f. eks. for et spill som exite truck som man kan forbinde "litt" med trackmania, noe du må se langt etter hos ps3 eller 360, hvis ikke du går live og laster ned. Spill får mye mindre utviklingskostnad og blir spill som du kan spille når du vil, for moro skyld, og ikke spill som man "må" spille mye, som oblivion, for å komme noe sted. Og selvfølgelig får du nå og da store spill som er nesten som de til 360 og ps3.

 

Glemte jeg noe jeg skulle si da?

 

Jo, og Wii har ikke sååå lite spill nå, zelda, wii sport, rayman, red steel, exite truck, wario ware, ssx, godfather, super monkey ball, trauman center, madden (wii versjonen er det beste spillet dette året!), tiger woods og sonic har fått greie nok karakterer (vel, kansje ikke her, og ikke red steel har blitt slaktet selv om spillmagasinet, vg og dagbladet gav det en 4)

Endret 30. april 2007 av gormers

[LarsBarstad]

Synes det er tull å si at Wii satser mer på gameplay fordi den har dårligere grafikk, hvor er logikken i det? Sjelden at samme utviklere som jobber med gameplay jobber med å "presse ut polygoner".

 

Lars

[Gormers]

Synes det er tull å si at Wii satser mer på gameplay fordi den har dårligere grafikk, hvor er logikken i det? Sjelden at samme utviklere som jobber med gameplay jobber med å "presse ut polygoner".

 

Lars

8507171[/snapback]

 

Det er ikke det at utviklerne har en god unnskyldning til det, men de fleste spillene som har kommet ut til wii har hatt middels grafikk. Men Wii sports er et godt eksempel på at de satser mer på gameplay, hvis du ville ha en logikk i det. Antar at de sparer kostnader da, ved å ikke bruke så mange til å "presse ut polygoner"

[ttt]

Logikken kan vere; I og med at Wii har svakare hardware, og derfor vil ha visse avgrensinger når det gjeld grafikken, må utviklarane prioritere andre ting for å få spelet til å selje.

[Döden]

Logikken kan vere; I og med at Wii har svakare hardware, og derfor vil ha visse avgrensinger når det gjeld grafikken, må utviklarane prioritere andre ting for å få spelet til å selje.

8507289[/snapback]

Man får også visse avgrensninger innen fysikk. Historie og god bruk av kontrollen finnes det dog liten unnskyldning for å ikke få til eller å utnytte.

[Bear^]

Synes det er tull å si at Wii satser mer på gameplay fordi den har dårligere grafikk, hvor er logikken i det? Sjelden at samme utviklere som jobber med gameplay jobber med å "presse ut polygoner".

 

Lars

8507171[/snapback]

 

Wii satser på det den har tilgjengelig. Den har tilgang til fin grafikk, men når det ikke er nok siden det kun er milliarder polygoner som teller i grafikk, så blir satsingen på gameplayet og på brukbar grafikk.

 

Men det er vel ikke nok uansett hva Wii gjør, uansett hva den gjør, om det er grafikk eller gameplay, så er det likevell dårlig.

[_norse_]

Dere er nok litt naive hvis dere tror det er så enkelt som at utviklerne kommer til å satse mer på gameplay bare fordi Wii ikke er like kraftig som de andre to....

 

Utviklere som vil fortelle en god historie med gode karakterer vil ofte gjøre det med grafikk som klarer å utrykke mest mulig av den visjonen de har.

[LarsBarstad]

Bear, nå er du bare usaklig.

 

Lars

[Gormers]

Dere er nok litt naive hvis dere tror det er så enkelt som at utviklerne kommer til å satse mer på gameplay bare fordi Wii ikke er like kraftig som de andre to....

 

Utviklere som vil fortelle en god historie med gode karakterer vil ofte gjøre det med grafikk som klarer å utrykke mest mulig av den visjonen de har.

8507405[/snapback]

 

Jeg synes at wii fortsatt er kraftig nok til å gjøre dette. Ikke at alle spill må være som zelda, men dette er ikke noe vanskeligere med wii, altså det du sier. Bare ting som å vise spesielle skygger, mye lys, mange objekter, eksplosjoner eller ting som deler seg opp in-game, altså destructible enviroments krever mye. Eneste som skiller hvordan wii fra hvordan det ser ut ellers er at 360 og ps3 ser bedre ut på større tver.

Og det går også an å vise videoer som ser ut til å være in-game, akkurat som resident evil 4 gjorde.

 

edit: rettet noen skrivefeil

Endret 30. april 2007 av gormers

[Bear^]

Dere er nok litt naive hvis dere tror det er så enkelt som at utviklerne kommer til å satse mer på gameplay bare fordi Wii ikke er like kraftig som de andre to....

 

Utviklere som vil fortelle en god historie med gode karakterer vil ofte gjøre det med grafikk som klarer å utrykke mest mulig av den visjonen de har.

8507405[/snapback]

 

Og den kan ikke Wii klare? Wii klarer fin grafikk og gode utrykk i tillegg et innovativ kontrollsystem.

 

Men så skal det og sies, hva er det som selger med Wii? Tydeligvis ikke grafikken, ettersom den ligger teknisk sett etter både PS3 og X360 men likevell selger like godt om ikke bedre enn dem. Da sitter man igjen med kontrollen. hva vil utviklerne se? Jo på kontrollen. Det er den som selger Wii, da må vi fokusere på den og.

 

Med Wii er det ikke grafikk og polygoner som selger, det er hvordan kontrollen fungerer, og det vet utviklerne. Er jo ikke uten grunn at mange utviklere har belagt seg på Wii, det er den som selger, og siden det ikke er grafikken som selger, er det vel noe annet.

[Döden]

Men det er vel ikke nok uansett hva Wii gjør, uansett hva den gjør, om det er grafikk eller gameplay, så er det likevell dårlig.

8507379[/snapback]

Wii selger jo som hakka møkk da. Selv om Lars her ikke liker Wii, så gjør faktisk folk flest det. Og grafikken i ett av de mestselgende spillene til Wii, Twilight Princess, er nydelig - på tross av et "lavt" antall polygoner. Stikkord her er kunstnerisk frihet, stemning og historie.

[PantZman]

Wiimoten gir spillene det lille extra, om den brukes riktig.

 

Jeg spiller så klart Zelda TP med Wiimote om jeg har muligheten (noe jeg heldigvis har), men jeg skulle nok storkost meg med en vanlig gamepad og.

 

Når det gjelder gameplayet: Utviklerne satser på Wiimoten -> wiimoten gir det lille extra til gameplayet.

 

Så jeg er litt enig med dem som sier at "svakere maskinvare gir ikke bedre gameplay".

[_norse_]

Kontrollsystemet er jo unikt, men gjør det virkelig spillene noe bedre. Spill som Wii sports er jo artig, men det er et spill som er bygd med tanke på kontrolleren og ikke noe annet. For andre typer spill som platformspill, sportsspill, rpg og fps så føler jeg ikke at kontrollsystemet tilfører så mye spennende. Det er jo såklart en smaksak. Nå er jeg av den typen som har null sans for Sixaxis, Eyetoy, LiveVision og alt det der. Jeg sikkert gammeldags når jeg foretrekker en god gammel gamepad framfor bevegelsessensorer. Det er jo forbedringene i det audiovisuelle og fysikk/ai, og de mulighetene det gir utviklerne, som har fått meg til å oppgradere maskinvare og kjøpe nyere konsoller. Hvorfor gikk folk fra NES/SMS til SNES/Genesis hvis det ikke var for slike forbedringer?

[Gormers]

Kontrollsystemet er jo unikt, men gjør det virkelig spillene noe bedre. Spill som Wii sports er jo artig, men det er et spill som er bygd med tanke på kontrolleren og ikke noe annet. For andre typer spill som platformspill, sportsspill, rpg og fps så føler jeg ikke at kontrollsystemet tilfører så mye spennende. Det er jo såklart en smaksak. Nå er jeg av den typen som har null sans for Sixaxis, Eyetoy, LiveVision og alt det der. Jeg sikkert gammeldags når jeg foretrekker en god gammel gamepad framfor bevegelsessensorer. Det er jo forbedringene i det audiovisuelle og fysikk/ai, og de mulighetene det gir utviklerne, som har fått meg til å oppgradere maskinvare og kjøpe nyere konsoller. Hvorfor gikk folk fra NES/SMS til SNES/Genesis hvis det ikke var for slike forbedringer?

8507545[/snapback]

 

Forandring fryder, uansett hva forandringen er. Og forandringen fra konsoll til konsoll begynner å bli mindre og mindre etter min mening sett grafisk (selv om konsollene blir mer en dobbelt så sterk). Og det er klart at vi er forskjellige når jeg fikk nettopp lyst til å kjøpe meg ps3, grunnet det nye kameraet som skal komme

[_norse_]

Forandring fryder, uansett hva forandringen er. Og forandringen fra konsoll til konsoll begynner å bli mindre og mindre etter min mening sett grafisk (selv om konsollene blir mer en dobbelt så sterk). Og det er klart at vi er forskjellige når jeg fikk nettopp lyst til å kjøpe meg ps3, grunnet det nye kameraet som skal komme

8507580[/snapback]

 

Det er vel nettopp derfor det er bra vi har flere konkurrenter som gir oss de valgmulighetene

 

Jeg får bare følelsen av at vi som ikke er forelsket i Wii blir framstilt som at vi verdsetter gameplay mindre enn grafikk. Det synes jeg er litt frekt Jeg er av den oppfatning av at det audiovisuelle er viktig for gameplay....

Endret 30. april 2007 av Norse360

[Gormers]

Det er vel nettopp derfor det er bra vi har flere konkurrenter som gir oss de valgmulighetene

 

Jeg får bare følelsen av at vi som ikke er forelsket i Wii blir framstilt som at vi verdsetter gameplay mindre enn grafikk. Det synes jeg er litt frekt Jeg er av den oppfatning av at det audiovisuelle er viktig for gameplay....

8507607[/snapback]

 

Det jeg mener er at det også er mulig å lage et bra spilt "audiovisuelt" til Wii, siden vi begynner å få sterke nok maskiner til å gjøre hva som helst. Jo da, spill ser ennå ikke helt ut som på ekte, men det begynner å bli liten forskjell mellom hver generasjon. PS-PS2-PS3, jeg synes at spranget fra ps1 til 2 var mye mer enn det fra ps2 til 3 liksom.