Omtale av Medal of Honor: Vanguard (PS2/Wii)

[oerhört]

Vanguard er for deg som liker å skyte dumme tyskere med rifle.

 

Les mer

[Szmekken]

Har selv versjonen på Wii, kjøpt for den nette sum av 549,-. Maken til dritt, nok en flau port til Wii. Prøver for tiden å bytte det på bytteklubben. Styr unna!

[TCi]

Jeg har også Wii-versjonen og syns spillet ikke er så dårlig som mange skal ha det til. Kontrollen er meget god og grafikken er ikke så værst. Greit nok at fiendene er dumme, men ser ikke på Vanguard som et spill hvor de skal være lure heller.

 

Vanguard er lagt opp for å utfordre deg med få lagringspunkt og tøffe situasjoner. Det er utrolig tilfredstillende å overleve en kampscene hvor adrenalinet pumper gjennom kroppen. Ja, surt om du dør fem meter fra lagringspunktet, men hvorfor irritere seg over din egen feil? Dette er perfeksjonistenes spill på flere måter. Bra at spill er vanskelig, for dagens spill er altfor lette ellers uansett.

[Gjest Slettet-NIoHlfL]

Hvis det er lagringssystemet som gjør spillet utfordrende, vil jeg ikke si at det er positivt...

[VikinGz]

Så lenge det kom til PS2, er det noen som vet om dette ble sluppet til gamle xboxen i USA?

evt. i europa?

Endret 24. april 2007 av VikinGz

[SWRT91]

Synes dere dette er bedre enn andre skytespill på nintendo wii?

[guttorm]

Skulle ønske det kom et andre verdenskrig spill som dem la sjelen i, noen som husker commandos 1?

 

Nå er ikke det et fps spill da, men det blir lagt så mye søppel om dette emnet, noe så er synd når det har så strålende muligheter.

 

Var vist litt off topic dette, sorry

[Dunedain]

For at Wii skal få bra spill, etter min oppfattning, må spillet være laget fra bunn og grunn av til Wii. Men det er det ikke mange utviklere som tør ta sjansen på...

[-sparks-]

bra skrevet omtale ivertfall

[Heilage]

Unødvendgie maseinnlegg trenger vi ikke. To maseinnlegg samt et svar på dette er slettet.

[SWRT91]

Bra omtale, kanskje jeg skal skaffe meg dette får se?!

Endret 24. april 2007 av SWRT91

[Szmekken]

For at Wii skal få bra spill må spillet være laget fra bunn og grunn av til Wii. Men det er det ikke mange utviklere som tør ta sjansen på...

8460364[/snapback]

Amen!

 

Og da er selvsagt Zelda TP et untak.

[ATWindsor]

Hvis det er lagringssystemet som gjør spillet utfordrende, vil jeg ikke si at det er positivt...

8458786[/snapback]

 

Nei, generelt synes jeg ikke noe særlig om trikset med veldig vansklige sekvenser før lagringspunkter o.l

 

AtW

[Pricks]

Vanguard er lagt opp for å utfordre deg med få lagringspunkt og tøffe situasjoner.

Nei.

 

Nei nei nei.

 

Nei nei nei nei nei.

 

Jeg blir snart gal av slike begrensninger i spill!

 

Når jeg spiller så er det ofte for en liten stund av gangen, og derfor er jeg avhengig av å kunne lagre når som helst. Det er håpløst at vi i 2007 skal måtte gå gjennom slikt tull.

[oerhört]

Her tror jeg rett og slett dere tar feil. Noen spill passer til å spilles i korte omganger, men jeg skjønner ikke hvorfor man skal begrense spilldesignerne ved å si at ethvert spill må kunne deles i så små intervaller som man selv finner for godt.

 

Det finnes masse eksempler på at fri lagring kan drepe den virkelig gode utfordringen, for eksempel ville vel ingen av bossene i spill som Resident Evil 4 eller Metroid Prime vært noe stas hvis man til enhver tid kunne lagre og hente lagrede spill igjen hvis man foretok den minste feilmanøver?

 

Jeg vil be dere forklare meg én ting: Hvorfor, og eventuelt i hvilke spill, er ubegrenset lagring en fordel for spilldesignet?

[ATWindsor]

Her tror jeg rett og slett dere tar feil. Noen spill passer til å spilles i korte omganger, men jeg skjønner ikke hvorfor man skal begrense spilldesignerne ved å si at ethvert spill må kunne deles i så små intervaller som man selv finner for godt.

 

Det finnes masse eksempler på at fri lagring kan drepe den virkelig gode utfordringen, for eksempel ville vel ingen av bossene i spill som Resident Evil 4 eller Metroid Prime vært noe stas hvis man til enhver tid kunne lagre og hente lagrede spill igjen hvis man foretok den minste feilmanøver?

 

Jeg vil be dere forklare meg én ting: Hvorfor, og eventuelt i hvilke spill, er ubegrenset lagring en fordel for spilldesignet?

8472141[/snapback]

 

Det er en viss forksjell mellom ubegrenset lagring, og lagring så sjeldent at det i seg selv er en utfordring.

 

Lagring er en fordel fordi: Man kan kose seg i kortere intervaller om man ønsker det

- Man slipper å gjenta lite utfordrene eller kjedlig deler av spillet mange mange ganger

-Man har god mulighet til å avslutte på kort varsel.

 

AtW

[oerhört]

- Man slipper å gjenta lite utfordrene eller kjedlig deler av spillet mange mange ganger

8472176[/snapback]

Jeg vil vel påstå at hvis spillet er kjedelig å spille mange ganger, er det først og fremst et problem med spilldesignet, og ikke lagresystemet.

 

Videre er det logisk, synes jeg, at det blir mer spennende hvis man har noe å tape. Jeg har faktisk ikke vært borti et spill som har oppnådd den samme intensiteten som spill som Project IGI, Hitman: Codename 47, Hitman: Contracts uten å begrense lagringen.

 

Det finnes en gylden middelvei for alt, men jeg skjønner ikke at man kan mene at ubegrenset hurtiglagring fører til noe annet enn en forflatning av utfordringen.

 

Unntaket blir for min del hvis spillet ikke er laget for å være utfordrende, slik som for eksempel Animal Crossing. Men selv der ville det ødelagt en hel del om du til enhver tid kunne hoppe tilbake i tid via en lagret fil.

 

-Man har god mulighet til å avslutte på kort varsel.

8472176[/snapback]

Dette er selvsagt sant, men den fleksibiliteten ofrer jeg mer enn gjerne hvis resultatet er mer spenning og derved en bedre spillopplevelse.

[ATWindsor]

- Man slipper å gjenta lite utfordrene eller kjedlig deler av spillet mange mange ganger

8472176[/snapback]

Jeg vil vel påstå at hvis spillet er kjedelig å spille mange ganger, er det først og fremst et problem med spilldesignet, og ikke lagresystemet.

 

Videre er det logisk, synes jeg, at det blir mer spennende hvis man har noe å tape. Jeg har faktisk ikke vært borti et spill som har oppnådd den samme intensiteten som spill som Project IGI, Hitman: Codename 47, Hitman: Contracts uten å begrense lagringen.

 

Det finnes en gylden middelvei for alt, men jeg skjønner ikke at man kan mene at ubegrenset hurtiglagring fører til noe annet enn en forflatning av utfordringen.

 

Unntaket blir for min del hvis spillet ikke er laget for å være utfordrende, slik som for eksempel Animal Crossing. Men selv der ville det ødelagt en hel del om du til enhver tid kunne hoppe tilbake i tid via en lagret fil.

 

-Man har god mulighet til å avslutte på kort varsel.

8472176[/snapback]

Dette er selvsagt sant, men den fleksibiliteten ofrer jeg mer enn gjerne hvis resultatet er mer spenning og derved en bedre spillopplevelse.

8472637[/snapback]

 

Det må du gjerne mene, jeg vet om ekstremt få spill som ikke har sekvenser som er litt mindre gøy, spesielt om de må gjentaes til det uendlige. Som sagt er det en viss forskjell på "ubegrenset hurtilagring", og lang tid mellom lagringspunktene. Enkelte spill har jo feks prøvd seg med løsningen å ha et begrenset antall lagringer som kan brukes hvor som helst.

 

Ellers noterer jeg meg at alle de beste singleplayerspillene jeg kan komme på kan lagres når som helst.

 

Doom, Fallout-serien, Civ-serien, HL, Ultima Underworld, Mokey Island-serien, DOTT.

 

Det finnes helt sikkert spill som ikke ha muligheten som jeg har oversett. Ingen av disse spillene har ihvertfall noe jeg vil kalle i nærheten av en forflatning.

 

AtW

[Pricks]

Her tror jeg rett og slett dere tar feil. Noen spill passer til å spilles i korte omganger, men jeg skjønner ikke hvorfor man skal begrense spilldesignerne ved å si at ethvert spill må kunne deles i så små intervaller som man selv finner for godt.

Dette begrenser da ikke spilldesignerne i det hele tatt. Faktisk så slipper de å tenke på lagringssteder, da jeg velger det selv.

 

Det finnes masse eksempler på at fri lagring kan drepe den virkelig gode utfordringen, for eksempel ville vel ingen av bossene i spill som Resident Evil 4 eller Metroid Prime vært noe stas hvis man til enhver tid kunne lagre og hente lagrede spill igjen hvis man foretok den minste feilmanøver?

Eh, dette er da opptil hver enkelt å avgjøre.

 

Jeg vil be dere forklare meg én ting: Hvorfor, og eventuelt i hvilke spill, er ubegrenset lagring en fordel for spilldesignet?

8472141[/snapback]

I alle spill, alltid. Gi MEG valget. La MEG velge når jeg vil lagre. Hvis du vil lagre sjelden, så får du gjøre det. La MEG velge å lagre slik JEG vil.

[oerhört]

ATWindsor: Du har noen gode eksempler der, selv om Monkey Island og Day of the Tentacle er typiske eksempler på spill hvor andre regler må gjelde, siden du ikke kan spille dem godt eller dårlig.

 

Fallout-serien har jeg spilt svært lite, og det blir kanskje litt annerledes for Civilization, siden utfordringen der gjerne er mer langvarig, slik at man først ser feil man har gjort mye senere. Men jeg tenker nok at både Doom og Half-Life kunne blitt enda bedre uten frilagring, selv om frilagringen ikke hindret dem i å være knallgode spill, naturligvis.

 

Jeg er for øvrig helt enig i at det ikke må være enten eller, og at mitt eksempel - ubegrenset lagring - er ekstremt. Men det er ofte nettopp dette folk argumenterer for.

 

Dette begrenser da ikke spilldesignerne i det hele tatt. Faktisk så slipper de å tenke på lagringssteder, da jeg velger det selv.

8473263[/snapback]

Jo, det gjør det. En spilldesigner vil ofte ønske å kontrollere opplevelsen, og da er det opplagt at også vanskelighetsgraden og læringskurven er helt sentrale deler. Hvis man gir fra seg kontroll over spillets tidskonsept, i den forstand at spilleren når som helst kan "spole tilbake", gir man fra seg kontroll over opplevelsen.

 

Jeg vil be dere forklare meg én ting: Hvorfor, og eventuelt i hvilke spill, er ubegrenset lagring en fordel for spilldesignet?

8472141[/snapback]

I alle spill, alltid. Gi MEG valget. La MEG velge når jeg vil lagre. Hvis du vil lagre sjelden, så får du gjøre det. La MEG velge å lagre slik JEG vil.

8473263[/snapback]

Du svarer ikke på spørsmålet.

 

For øvrig: Jeg ser ikke at det er en god ide å legge til en ødeleggende faktor i et spill med det argumentet at "man trenger jo ikke å bruke den". Hvis et spillelement ødelegger for det "ideelle spilldesignet", ser jeg ingen grunn til at det bør være der i det hele tatt.