Bildekvalitet vs størrelse

[kaaasen]

Var på ComputerCity på ved Sandvikasenteret på lørdag, og så på skjermer.

Jeg sitter med en 3 år gammel 17" IBM skjerm på mitt rom, og den fungerer helt fint den. Det eneste problemet med den er at selve bildet ikke er større enn 16".

 

På maskinen til fattern (som jeg sitter på nå (min står i deler, venter på P4 2.533Ghz CPU og ddr-rammen)) så er det en 19" og den er veldig behagelig, både i størrelse og bildekvalitet.

 

Det jeg egentlig lurte på er; man bør satse på kvalitet foran størrelse, ikksant? Fant meg en fin 15" lcd med utmerket kvalitet, og selgeren kom bort og begynte å snakke om den. Han kunne fortelle at en 15" lcd faktisk ikke er spesielt mindre enn en vanlig 17" - stemmer det?

 

Mvh

Kim André

[byggeren]

Du sier jo svaret selv

 

Din 17" skjerm er 16", mens en 15" LCD skjerm er 15". Derfor er det ikke stor forskjell på en 15"LCD sammenlignet med en 17" vanling skjerm.

[kaaasen]

Hmmm...så en 15" lcd er 15", mens vanlige 17" ikke er 17"?

 

Jaja...

 

PS! Smilefjeset ser ikke snilt ut lengre, det ser direkte ondt ut!!

[AlexK]

Hmmm...så en 15" lcd er 15", mens vanlige 17" ikke er 17"?

Bilderøret på CRT-skjermen din er på 17 tommer, men noe av det er skjult bak plastkanten rundt skjermbildet. Så det er bare ca. 16" du får glede av.

 

Om du kan klare deg med en 15" LCD, kommer vel an på om du noen gang har bruk for høyere oppløsning enn 1024*768.