Dual-Channel vs Single-Channel mode.?

[Shaper^]

Ja, hva er forskjellen?

Har egnetlig 2x512MB brikker fra TwinMOS som SKAL være like, og de funker ikke i dualchannel, også hadde jeg problem med RAM osv tidligere, så nå har jeg 1x512MB brikke Kingston 400MHz RAM, og 1xTwinMOS 512MB brikke, og nå funker dualchannel..

 

Så jeg lurte på, det er jo samme hastighet på RAM brikkene selv om de er i dual eller single channel mode.. Så hva er forskjellen? Hvorfor er det "bedre" å kjøre Dual Channel?

[Shaper^]

Ingen som har noen forklaring på dette?

[SvennAndre]

Joda, i bunn og grunn er dette forskjellene

 

I single-channel brukes en av rambrikkene til den blir "full", deretter brikke nr 2.

 

I dual-channel brukes begge 50/50, altså informasjonen blir sendt til begge og kan føre til ytelsesøkning.

 

Man får rett og slett det dobbelt båndbredde tilgjengelig for informasjon mellom CPU-en og RAM, siden kontrolleren bruker begge brikkene.

[Shaper^]

Educational

 

Takker for svar

[(ODIN)]

låner tråd å lurer. må ram være matched for å kjøre i dual?

[coRnflEks]

låner tråd å lurer. må ram være matched for å kjøre i dual?

8525699[/snapback]

 

Nei, men du får ikke presset ytelsen noe lengre en det svakeste leddet..

[Jovi60]

låner tråd å lurer. må ram være matched for å kjøre i dual?

8525699[/snapback]

 

Du ser jo i det første innlegget at det MÅ de ikke være.....har også selv kjørt to forskjellige, men like store RAM-brikker i DUAL.

[Quintero]

Det har kommet greie svar på det rent praktiske, men jeg vil legge til noe:

 

I single-channel brukes en av rambrikkene til den blir "full", deretter brikke nr 2.

Som regel ikke, og det ville uansett være en svært lite effektiv måte å organisere data på, fordi det fører til veldig mye intern svitsjing mellom rader i samme bank. De fleste ICer har fire interne banker, så det optimale er å hoppe over til neste brikke (eventuelt andre siden av den første brikken hvis den er dobbeltsidig) så snart de fire første bankene har hver sin aktive rad. Hver interne bank kan holde én rad åpen om gangen, og jo flere av de involverte radene som kan holdes aktive til enhver tid, jo flere forsinkelser kan spares. Når en passiv rad forespørres, og dens bank allerede holder en annen rad aktiv, kreves det en "omskiftning" og dermed flere forsinkelser. Da må den aktive raden først lukkes (row precharge), den neste må aktiveres (tRCD) og til slutt leses (CAS). Altså er det en fordel å fordele radene utover flest mulige banker, og å holde antallet rader pr bank så lavt som mulig.

 

Diskusjon om dualchannel og data-organisering

 

I dual-channel brukes begge 50/50, altså informasjonen blir sendt til begge og kan føre til ytelsesøkning.

8465794[/snapback]

For AMD-systemer f.o.m. socket 939 så gjelder prinsippet om perfekt "data-balansering" og overføring mellom kanalene. For Intel-systemer gjelder det ikke, og det er noe av forklaringen på hvorfor man faktisk tjener på å kjøre minnet på høyere ratio enn FSB. Hvis alle overføringer var paralelle ville jo bare FSB blitt en stor flaskehals, og systemet ville ikke fått bedre utnyttelse pga høyere teoretisk båndbredde på *minnet*. Det finnes forøvrig flere operasjons-moduser her, og jeg mener det krever mye godvilje for å definere dem alle som "dualchannel". Endret 4. mai 2007 av Quintero