Så en film på skolen idag ang Columbine highscool!

[Heilage]

Å kalle det Bowling for Columbine fremstiller som amerikansk kultur for et "trekk" på generell basis blir usannheter.

8466588[/snapback]

Der er jeg dypt uenig med deg, jeg tror du tar grundig feil.

 

Retten til å bære våpen og 2nd amendment er ikke noe kuriøst i amerikansk kultur. Dette er ting som blir debattert på presidentkandidat-nivå i valgkamper, som blir tatt opp av høyesterett, som er førsteside-stoff. Og 2nd amendment selv nyter veldig stor støtte i det amerikanske folk.. Noen få er helt imot, mens en del er for sterkere kontroll, men retten i seg selv er "gude-gitt" og hellig.

 

Og man kan vel ikke nekte for at USA har en våpenproblematikk? (Eller i så fall, hvis du mener at de ikke har det hadde det vært greit å vite det for da blir diskusjonen i så fall en helt annen).

8466750[/snapback]

 

Jeg forstår ikke helt det første avsnittet ditt. Hvordan gjør second amendment det amerikanske folk (som homogen gruppe) til våpen- og voldselskende desperadoer?

 

Forøvrig har absolutt USA en våpenproblematikk i visse områder. Men jeg kunne ikke funnet på å bruke BfC som kilde for kritikken min.

[pax1]

Jeg forstår ikke helt det første avsnittet ditt. Hvordan gjør second amendment det amerikanske folk (som homogen gruppe) til våpen- og voldselskende desperadoer?

Igjen. Hvor karakteriserer jeg det amerikanske folk som våpen- og voldselskende desperadoer?...

[Heilage]

Jeg forstår ikke helt det første avsnittet ditt. Hvordan gjør second amendment det amerikanske folk (som homogen gruppe) til våpen- og voldselskende desperadoer?

Igjen. Hvor karakteriserer jeg det amerikanske folk som våpen- og voldselskende desperadoer?...

8466770[/snapback]

 

Du omtaler jo second amendment som en "vedtatt sannhet" og som godkjent av hvert eneste individ i landet?

 

 

(Jeg tar forbehold om at jeg nå kan være veldig trøtt og oppfatter ting feil)

[pax1]

Jeg forstår ikke helt det første avsnittet ditt. Hvordan gjør second amendment det amerikanske folk (som homogen gruppe) til våpen- og voldselskende desperadoer?

Igjen. Hvor karakteriserer jeg det amerikanske folk som våpen- og voldselskende desperadoer?...

8466770[/snapback]

 

Du omtaler jo second amendment som en "vedtatt sannhet" og som godkjent av hvert eneste individ i landet?

Nei. Jeg sier den har veldig stor støtte.

 

(Jeg tar forbehold om at jeg nå kan være veldig trøtt og oppfatter ting feil)

8466786[/snapback]

 

Tror du må være trøtt.. mye mer produktivt hvis du faktisk leser det jeg skriver og siterer korrekt. Jeg skal hjelpe deg...

Og 2nd amendment selv nyter veldig stor støtte i det amerikanske folk

Er du enig eller uenig i dette?

 

De fleste meningsmålinger sier at amerikanere flest mener det er fornuftig med noen form for våpenkontroll, men at de fleste også er imot totalforbud og heller ønsker at eksisterende lover blir håndhevet.

[Heilage]

Tror du må være trøtt.. mye mer produktivt hvis du faktisk leser det jeg skriver og siterer korrekt. Jeg skal hjelpe deg...

Og 2nd amendment selv nyter veldig stor støtte i det amerikanske folk

Er du enig eller uenig i dette?

 

De fleste meningsmålinger sier at amerikanere flest mener det er fornuftig med noen form for våpenkontroll, men at de fleste også er imot totalforbud og heller ønsker at eksisterende lover blir håndhevet.

8466889[/snapback]

 

Jeg har ikke feilsitert deg. Det skal du heller ikke påstå.

 

Kan du gi meg noen kilder til meningsmålinger?

[Juleniss1]

Det er en bra film! Det er der han går inn i en bank, oppretter konto og får ei rifle som "velkomstgave"! Han får den direkte i banken. I en BANK! 

8457774[/snapback]

Den scenen beviser vel mest hvor flink Michael Moore er til til å manipulere publikummet.

[pax1]

Jeg har ikke feilsitert deg. Det skal du heller ikke påstå.

Jeg påstår ikke, jeg konstaterer...

 

Jeg snakker om at retten til å bære våpen og 2nd amendment er "ikke noe kuriøst i amerikansk kultur" - du spør hvorfor dette gjør dem til "våpen- og voldselskende desperadoer". Jeg sier at 2nd amendment "nyter veldig stor støtte i det amerikanske folk", du sier jeg omtaler det som "godkjent av hvert eneste individ i landet".

 

Det er et tankekors.. du utgir deg for å ønske å ha en nyansert, ikke-polarisert debatt, men det er du som vrir på de andre sier, du snakker om "USA-hat", du tillegger meninger som "våpen- og voldselselskende desperadoer" til de du diskuterer med, "stor støtte" blir til "hver eneste individ" etc.. Tror ikke jeg gidder å bruke mer tid på deg i denne tråden... Ciao.

 

Kan du gi meg noen kilder til meningsmålinger?

8466900[/snapback]

 

Du klarer sikkert å google, men her er en:

Gallup poll

 

A separate Gallup survey question asks about a law that would ban the possession of handguns, except by the police and other authorized persons.

Two-thirds of Americans reject the idea of such a ban.

[Kimelimm]

Som foreksempel om mandagen(sist uke?) Så var det en som gjorde det samme på Virginia eller hva den het, men fortsatt RØRER ikke folka våpenloven. Det syns jeg er helt dumt, at unge mennesker skal klare å skaffe seg et våpen, dermed komme i en slosskamp eller lignende, derreter plaffe huet av dem Glad jeg ikke bor der!

[Niskivara]

Det mest tankevekkende med BfC er hvordan folk lar seg så enkelt manipulere av propaganda.

8466469[/snapback]

Satire er alltid propaganda hvis den blir spredd for andre formål enn sin egen verdi. Denne ble spredd på grunn av sin popularitet. Fordi den var treffsikker, morsom, tankevekkende, og kom på rett tid.

 

Det riktige å si ville vært "Det mest tankevekkende med BfC er hvordan folk lar seg så enkelt influeres av satire".

JBlack: Enig. Har sett mye USA-hat komme ut av folk som bare har sett den filmen.

8466485[/snapback]

USA-hat kommer ikke av å se en film alene. USA"hat" kommer fordi USA er selverklært, og med rette, verdens ledende nasjon. Alle elsker å hate de som er på toppen, særlig når de som er på toppen sier selv at de er på toppen.

 

BfC bare belyser et aspekt som folk kan rette sin vrede\misunnelse mot.

 

Men som sagt, det er ikke lurt når folk bruker den som "objektiv kilde" for informasjon.

[Niskivara]

Som foreksempel om mandagen(sist uke?) Så var det en som gjorde det samme på Virginia eller hva den het, men fortsatt RØRER ikke folka våpenloven. Det syns jeg er helt dumt, at unge mennesker skal klare å skaffe seg et våpen, dermed komme i en slosskamp eller lignende, derreter plaffe huet av dem Glad jeg ikke bor der!

8468236[/snapback]

Tyskland har hatt en av de største skolemassakrene noensinne. Med våpen.

 

Når skoleskytere har fått en kjendisstatus slik de får nå, med hittil høydepunkt i Virginia-Tech hvor "helten" ble presentert med sine egne helteposeringer på forsiden av alle aviser over hele verden, så er det bare å forvente at det sprer seg.

 

Det kommer til å skje fler skolemassakre og lignende massakre i Europa i fremtiden, enn hva man gjør med våpenlovene.

[DarkSlayer]

Husk at grunnloven er ganske hellig i usa da. Man endrer ikke den sånn uten videre. Hadde loven vært en vanlig lov så tror jeg ting hadde stillt seg annerledes, men det er en grunnlov det er snakk om.

 

Men hvorfor diskuterer dere våpenloven som om den er den eneste grunnen til dette tullet de har der borte... det er en medvirkende årsak ja, men langt fra eneste.

[pax1]

USA-hat kommer ikke av å se en film alene. USA"hat" kommer fordi USA er selverklært, og med rette, verdens ledende nasjon.

Litt usikker på hva du mener med "ledende nasjon". Er det nasjon med mest innvirkning på verdenssamfunnet?

Alle elsker å hate de som er på toppen, særlig når de som er på toppen sier selv at de er på toppen.

Gjør alle det? Gjør du det? Elsker du å hate de som er "på toppen"? Eller er dette kanskje en like feilaktig generalisering som å si at "Alle i USA er våpengale desperadoer"?...

 

Igjen blir det for dumpt å si at noen som uttrykker kritiske sysnpunkter overfor USA (enten det er våpenproblematikk, utenrikspolitikk, miljø, atomvåpen etc) gjør det fordi de "hater USA".

Endret 25. april 2007 av pax1

[Niskivara]

Litt usikker på hva du mener med "ledende nasjon". Er det nasjon med mest innvirkning på verdenssamfunnet?

8469223[/snapback]

Spør Amerikanere hva de mener med det. Men du finner det til stadighet, "The greatest nation in the world!", etc, etc, særlig i Amerikanske medier.

 

Personlig synes jeg Bergen er verdens beste nasjon, men noen vil sikkert motsi det på grunn av noen små teknikaliteter.

Alle elsker å hate de som er på toppen, særlig når de som er på toppen sier selv at de er på toppen.

Gjør alle det? Gjør du det? Elsker du å hate de som er "på toppen"? Eller er dette kanskje en like feilaktig generalisering som å si at "Alle i USA er våpengale desperadoer"?...

 

Igjen blir det for dumt å si at noen som uttrykker kritiske synspunkter overfor USA (enten det er våpenproblematikk, utenrikspolitikk, miljø, atomvåpen etc) gjør det fordi de "hater USA".

8469223[/snapback]

Jeg elsker å hate de som er på toppen. Selvfølgelig. Føles herlig. Omvendt elitisme. Pondus var bra til det ble for populært, Metalica rocket til de "solgte seg", Hollywood produserer bare møkk, sjefen er slem, brukermoderatorer tror de er bedre enn alle oss andre, etc, etc.

 

Men det at man elsker å hate noe, betyr ikke at man nødvendigvis bør hate det.

 

Og ja, anklager om at folk kritiserer USA fordi de "hater USA" kommer altfor lett. Men det er vel fordi det er enklere å avfeie noe som "hat" istedet for å se på grunnene til kritikken. Mange Amerikanere mener for eksempel at Michael Moore hater USA, noe som er langt enklere for dem enn å ta hans bitende satire inn over seg.

 

Det samme kan sies om mange andre debatter. Folk forsvarer Palestinerne rettigheter fordi de hater jøder, forsvarer Israel fordi de hater arabere, stemmer FRP fordi de hater innvandrere, stemmer SV fordi de hater frihet og liberalisme, etc, etc.

 

Mye enklere å beskylde folk for irrasjonelt hat enn å se på argumentene deres.

[pax1]

Litt usikker på hva du mener med "ledende nasjon". Er det nasjon med mest innvirkning på verdenssamfunnet?

8469223[/snapback]

Spør Amerikanere hva de mener med det. Men du finner det til stadighet, "The greatest nation in the world!", etc, etc, særlig i Amerikanske medier.

Men nå spurte jeg deg...

 

Du skrev

USA"hat" kommer fordi USA er selverklært, og med rette, verdens ledende nasjon.

Siden du skriver "og med rette" så har du vel en forståelse av hva som menes med det/hva som ligger i det og en oppfatning av at det er en rimelig klassifisering.

[Heilage]

Jeg påstår ikke, jeg konstaterer...

 

Jeg snakker om at retten til å bære våpen og 2nd amendment er "ikke noe kuriøst i amerikansk kultur" - du spør hvorfor dette gjør dem til "våpen- og voldselskende desperadoer". Jeg sier at 2nd amendment "nyter veldig stor støtte i det amerikanske folk", du sier jeg omtaler det som "godkjent av hvert eneste individ i landet".

 

Det er et tankekors.. du utgir deg for å ønske å ha en nyansert, ikke-polarisert debatt, men det er du som vrir på de andre sier, du snakker om "USA-hat", du tillegger meninger som "våpen- og voldselselskende desperadoer" til de du diskuterer med, "stor støtte" blir til "hver eneste individ" etc..  Tror ikke jeg gidder å bruke mer tid på deg i denne tråden... Ciao.

Hvis du konstaterer at jeg har feilsitert deg, så skal du få bevise det.

 

Du klarer sikkert å google, men her er en:

Gallup poll

 

A separate Gallup survey question asks about a law that would ban the possession of handguns, except by the police and other authorized persons.

Two-thirds of Americans reject the idea of such a ban.

8467204[/snapback]

 

Den pollen var ganske jevn. Så en høy andel som kunne tenke seg å gjøre det strengere, men også en andel som ønsket løsere reglement, noe som er bekymringsverdig.

[Niskivara]

Siden du skriver "og med rette" så har du vel en forståelse av hva som menes med det/hva som ligger i det og en oppfatning av at det er en rimelig klassifisering.

8470068[/snapback]

De er det ledende på eksport av underholdning, de er de ledende militære, de er de ledende på å invadere land som ikke er noen trussel mot dem, de er den ledende økonomien, de er de ledende på teite voice-overs på film-trailere, de ledende til å skryte av seg selv, osv. Velg hva du vil. De har nok de kan med rette skryte på seg.

 

Sist men ikke minst så er de den største, om ikke den eneste, supermakten akkurat nå.

 

Men spiller det egentlig noen rolle? Det som spiller mest rolle er at de har greid å markedsføre seg som om de var de ledende, og da oppfører folk seg deretter.

[Heilage]

de er de ledende på teite voice-overs på film-trailere,

8471637[/snapback]

 

Her er jeg så enig at det er helt grusomt. Hvordan i all verden kan de tro at disse voice-overene faktisk vekker interessen?

 

 

Forøvrig er de veldig glad i seg selv, ja. Men det betyr ikke at de avskyr andre.

[NoviKaNa]

Som foreksempel om mandagen(sist uke?) Så var det en som gjorde det samme på Virginia eller hva den het, men fortsatt RØRER ikke folka våpenloven. Det syns jeg er helt dumt, at unge mennesker skal klare å skaffe seg et våpen, dermed komme i en slosskamp eller lignende, derreter plaffe huet av dem Glad jeg ikke bor der!

8468236[/snapback]

 

Skjer vel en 30-40 skolemassakre i året i USA? Ikke så store som denne selvsagt, men en som går inn i en skole og knerter 2-3 stk er på en måte massaker det også.

 

Ellers er det bare tull at satiriske filmer ikke kan henvises til. BfC fremviser en hel masse tall som unektelig er fakta. Tallene er de samme om man henviser til filmen, eller dens originale kilde. Kutter man ut en diskusjon pga at noen henviser til BfC har man vel en rimelig arrogant holdning?

 

Tall som angår antall våpen mot antall drepte er unektelig fakta. F.eks. USA mot Canada.

 

BfC er selvsagt meget styrt, og vinkler alt mot USAa våpenpolitikk. Men hvordan kan man vinkle at automatvåpet bør være i salg? Hva, annet enn skolemassakre og drive-by's skal en Uzi brukes til? Hvilket dyr, om du har tenkt å spise det, kan du skyte med en Magnum .44, eller hvilket som helst våpen i et slikt kaliber? Hvorfor skal ammunisjon selges "overalt"? Det tas opp en del punkter i filmen som bare ikke kan på noen som helst logisk vis kan forsvares, uavhengig av filmens vinkling.

Endret 26. april 2007 av NoviKaNa

[JBlack]

Ellers er det bare tull at satiriske filmer ikke kan henvises til. BfC fremviser en hel masse tall som unektelig er fakta. Tallene er de samme om man henviser til filmen, eller dens originale kilde. Kutter man ut en diskusjon pga at noen henviser til BfC har man vel en rimelig arrogant holdning?

8476549[/snapback]

Strategisk utvalgte tall kan være minst like missvisende som den verste løgn. Å avvise BfC som kilde er ikke mer arrogant enn å avvise andre dårlige kilder.

 

Skal man bruke BfC til noe så må det være å gå til kildene BfC har brukt og hente de originale dataene satt i sin rette sammenheng.

[Niskivara]

de er de ledende på teite voice-overs på film-trailere,

8471637[/snapback]

1. Her er jeg så enig at det er helt grusomt. Hvordan i all verden kan de tro at disse voice-overene faktisk vekker interessen?

 

 

2. Forøvrig er de veldig glad i seg selv, ja. Men det betyr ikke at de avskyr andre.

8474772[/snapback]

1. Skremmende nok er det antagelig møysomme go vitenskapelige undersøkelser over mange år som har fått dem til å utvikle sin spesifikke trailer-voice-over-stil.

 

2. Noen avskyr andre. Som i alle land. De fleste gjør ikke. USA er et av de landene med raskest voksende nasjonalisme, og også rasket voksende motstand mot den. USA har også alltid hatt en tendens til å kunne bli overtatt av midlertidig patriotisme når politikerne trenger det(Før krig, f.eks). Grunnen er mest sannsynlig at de har et ekstremt velsmurt media som er livredd for å jage vekk annonsører med å ikke være patriotisk "når landet trenger det", og et skolesystem som legger opp til det(Sverge troskap til flagget hver morgen, for eksempel).