IGN anmelder FEAR. PS3

[shaker]

husk at ign bruker en skala fra 7 til 9, 8.1 blir da sånn cirka midt på treet.

8449118[/snapback]

 

Ja det er derfor grafikken fikk 5.5

[This is Thomas]

Ja man skulle tro man fikk bedre når man kjøpte fear til ps3.

Får håpe dette blir bedre i nær fremtid, at alle multispill skal bli dårligere på ett eller annet punkt og ikke like bra som på 360 er jo synd. Men jeg har begge to jeg og kan allikevel velge hvilken plattform jeg vil kjøpe spillene på, så for meg spiller det ingen rolle

[BåGan]

Hvorfor prisen til ps3 og dilldallet der blir tatt opp her er et mysterium.

 

Jeg ler av Monolith Productions!

Jeg synes PS3 har bevist at den skal klare akkurat det samme som Xbox, kanskje bedre over tid også. Så dette her er resultatet av latskap vil jeg tro.

[Dr.Peedee]

Jeg bare poengtere at hvordan ett spill ser ut ikke trenger å ha noe med hw å gjøre. Man kan ha spill med flott grafikk og spill med dårlig grafikk på samme hw. Hvorfor? Fordi det er opp til utviklerene hvilken grafikk de vil ha og hvor mye ressurser de vil legge i den.

8450343[/snapback]

 

Før vi alle gjyver løs på hverandre igjen i nok et slag i konsollkrigen, så får vi bare huske på at vi i denne tråden faktisk diskuterer FEAR på PS3 - og slik det ble anmeldt av IGN. Og IGN sier at det ikke ser bra ut sett i forhold til Xbox 360 og PC versjonene.

 

Jeg tror ikke så mange av oss trekker slutninger om PS3's ressurser om man bare greide å utnytte de. Men kanskje det sier oss noe om vanskelighetene framover med multiplattformspill? De utgjør jo en god del av det totale spillutvalget på begge plattformer. Jeg har ikke sett FEAR på PS3, men stemmer det som er skrevet så tenker jeg tre ting:

 

1. Generelt sett virker det vanskelig å porte spill over på PS3. Dette med tanke på de andre portene der ute som heller ikke leverer ordentlig.

2. I tilfellet FEAR er det ekstra ille.

3. Utviklerne av multiplattformspill må endre strategiene på ett eller annet vis ellers begynner dette å bli tåpelig snart. Forhåpentligvis skjer dette litt lenger inn i PS3's levetid.

 

Hvorfor utgir de dette spillet på PS3 nå? Tittelen er jo gammel - og neppe noe som markedet skriker etter som et must på PS3 med en gang. (Min tanke det da). Og da burde jo utvikleren gitt seg selv tid nok til å optimalisere det mere før utgivelse. Det kunne blitt en høydare til PS3 i så tilfelle. Kanskje utviklerne etter en tid sto i stampe og bestemte seg bare for å få det ut spillbart og gå videre til neste projekt nettopp fordi tittelen i seg selv er gammel? Virker ikke som det har ligget noe prestisje i denne porten for jeg nekter å tro at PS3's hardware er så underlegen, eller så inn i hampen vanskelig å få utnyttet bedre enn det denne anmeldelsen fra IGN antyder.

 

Ikke spesifikt til deg UrgeLoL dette selv om det er deg jeg siterer. Tenkte litt på det du skrev om ressurser de legger inn i utviklingen som jeg synes er et poeng.

[Dragoncrest]

De fleste bedrifter vil vel balansere innsats/fortjeneste.

 

I dette tilfellet vil vel helt klart Monolith tjene noen kroner på å få FEAR på PS3, men de ser også at PS3 markedet består pr i dag av ca 3 millioner potensielle kunder.

 

De fant vel bare ut at for å kunne tjene noen kroner på dette markedet så var de villige til å legge så så mye ressurser og arbeidstimer inn i en konvertering av tittelen.

 

Viser da FEAR hva PS3 er god for? Nei.

Men jeg tror dette vil være trenden i tiden som kommer, PS3 har den minste markedsandelen og vil komme til å få svi for det, i form av halvslappe konverteringer av multiplattformstitler.

[BioNor]

Hvorfor prisen til ps3 og dilldallet der blir tatt opp her er et mysterium.

 

Jeg ler av Monolith Productions!

Jeg synes PS3 har bevist at den skal klare akkurat det samme som Xbox, kanskje bedre over tid også. Så dette her er resultatet av latskap vil jeg tro.

8451230[/snapback]

 

Det har du nok rett i, Xboxen skal den nok klare om enn over litt tid. 360'en derimot...

 

Bionor, som egentlig skjønte hva BåGan mente, men som ikke kunne la være.

[Alastor]

9 innlegg som førte oss galt av sted er slettet.

 

Ohlala: Når du er trådstarter, så har du et ekstra ansvar i forhold til tråden, husk dette.

[UrgeLoL]

Hva skal vi si om Fear xbox360/ps3 comparison videoen på gamevideos.com da? Har de lurt oss? Kan noen legge ut link til HD versjonen. Skriver fra mini opera.

[Alastor]

Jeg ba om en tråd uten "hva var det jeg sa". 1 innlegg til er slettet.

[Bear^]

Ble ikke vi enige for X ant diskusjoner siden at porta spill somregel blir elendig på den ene eller den andre vis utvikleren ikke la godsjæla si i arbeidet?

 

Så ble ikke F.E.A.R til PS3 som forventet, big deal. Nå er vi inne i en periode både på PS3 og Wii hvor tidligere utgitte spill blir porta over til "de nyankommende" for å tjene litt ekstra grunker, men kvaliteten blir så som så.

 

Ser ikke helt poenget med å diskutere saken, et porta spill blir somregel dårligere på den konsollen det er porta til, mens det somregel blir bedre på den enheten det er opprinnelig ment for.

[Bromlexl]

nettopp. Å det er bare provoserende når noen sier at det er as good as it gets. Når sikkert 5 stk her jobbet deltid i et halvt år på fear port. Kontra hundre på orginalen. (jeg tar tall ut i fra løse luften, så ikke baser det på noe)

 

Porter fra konsoll til konsoll er ikke like lett med dagens konsoller. Enkelt og greit.

[Hurragutten]

Jeg ser for meg tre forklaringer på hvorfor PS3 versjonen er dårligere:

 

1. Utvikleren har brukt for lite tid på konverteringen.

 

2. PS3 er vanskeligere å utvikle til enn XB360/PC

 

3. Maskinvaren er svakere i PS3 enn i XB360/PC

 

Mitt svar; sannsynligvis en kombinasjon av alle tre forklaringene. Det mest alvorlige for PS3 er hvis hovedforklaringen ligger i punkt 3. Nå bruker vel F.E.A.R. mye lyseffekter hvor bruken av HDR kommer inn i bildet. Så vidt jeg vet er bruk av HDR og AA nesten gratis på XB360 pga. oppbygningen av maskinvaren. På PS3 derimot stjeler dette mye ressurser. Hvis man samtidig har hatt problemer med å optimalisere pga. punkt 1 og 2, ser jeg for meg at utvikleren kan ha tatt en "spansk" en og erstattet HDR med varierende lysstyrke.

 

Punkt 1 og 2 er ting det går an å gjøre noe med. Og om maskinvaren, les RSX, virkelig er svakere i PS3 er vel et ikke-avklart spørsmål. Før man dømmer RSX nord og ned må man huske på at PS3 er en lukket arkitektur i motsetning til PC, dvs. at kode kan skrives spesifikt inn mot én arkitektur istedenfor inn mot en generell API som i PC verdenen. Med andre ord kan det bare være et tidsspørsmål før PS3 utgavene av multiplattformspill er like bra som resten.

[sp0ck]

Ja, det er vel bare å ta en titt på Oblivion til ps3 så burde det stoppe kjeften på folk som eventuellt måtte mene at det ikke går å porte bra fra pc/360... Alt ansvaret hviler på utviklerenes skuldre.

[ShredLord]

Så, det dykk seier, er egentlig; Multiplattform? Gå for X360? Foreløpig i så fall.

Men sidan desse arkitekturane er så forskjellige, har eg faktisk vanskeleg for å forstå korleis ein port ifrå PS3 skal bli så mykje betre, enn ein port som går andre vegen.

8450021[/snapback]

 

Fordi GPU og arkitekturen er ganske gammel hos PS3 (GPU)

Den er kjent og tilføyer ikke noe nytt

8450121[/snapback]

GPU`en til Ps3 er ein type GPU som har det meste til felles med GPU`ar til PC. Det har 360-GPU og.

Arkitekturen til Ps3 og Cell er derimot radikalt forskjellig enn noko som er i PC`ar i dag. 360 har ein mykje meir "konvensjonell" arkitektur.

 

Altså, eg skjøner ikkje at du faktisk vil ha folk til å tru at dette spelet på nokon måte er representativt for PS3 sin evne som ei maskin når den har spel som Oblivion, Motorstorm og Lair som blåser grafikken i dette spelet til h#%¤#.

Det blir for dumt, rett og slett.