Hvordan ta gode bilder i mørket?

[Merida]

Jeg tenker litt på å ta bilder om kvelden/natta spesielt med eit bål i sentrum med folk rundt. Noen tips til innstillinger og kansje hva jeg skal fokusere på? Har selv eit 350D kamera og trenger sårt noen gode råd/tips til brukbare resultater

[hagenf]

Du kan ta flere bilder med forskjellig eksponering og legge disse i lag i PS. Bruk stativ. Du trenger minst et bilde med korrekt eksponert omgivelser, da vil bålet være utbrent. Derfor må du ta et bilde hvor bålet er korrekt eksponert. Skjekk litt rundt på forumet for å få en beskrivelse av hvordan du legger bildene i lag.

 

Lykke til!

[Upsaker]

Du kan også sette iso til 800, bruke AV-modus og sette blenderen helt opp (lavt tall), så setter du fokuspunkt på ansiktene til folka, og undereksponerer noen hakk så kan det bli bra

[Anterialis]

Du kan også sette iso til 800, bruke AV-modus og sette blenderen helt opp (lavt tall), så setter du fokuspunkt på ansiktene til folka, og undereksponerer noen hakk så kan det bli bra

8446797[/snapback]

 

Mener du stort tall? F/4.0 er jo større enn F/11, ettersom det er en brøk. Mulig jeg har misforstått... Men om du mener lavt tall under brøken (nevner) er jeg med =)

[Merida]

Takker for gode tips folkens, da har jeg noe og jobbe ut ifra

[Upsaker]

Du kan også sette iso til 800, bruke AV-modus og sette blenderen helt opp (lavt tall), så setter du fokuspunkt på ansiktene til folka, og undereksponerer noen hakk så kan det bli bra

8446797[/snapback]

 

Mener du stort tall? F/4.0 er jo større enn F/11, ettersom det er en brøk. Mulig jeg har misforstått... Men om du mener lavt tall under brøken (nevner) er jeg med =)

8456151[/snapback]

 

Leser du på objektiver står det 1:4,0 eller 1:5,6. 4 er lavere enn 5,6.

[jensanders]

Hvis du har råd til 50mm fastobjektiv så vil egner dette seg til anledningen, se https://prisguiden.no/product.php?product_id=2848. Snaut 900 kr. Jeg bruker tilsvarende på Konica Minolta.

[bjorngb]

Du kan også sette iso til 800, bruke AV-modus og sette blenderen helt opp (lavt tall), så setter du fokuspunkt på ansiktene til folka, og undereksponerer noen hakk så kan det bli bra

8446797[/snapback]

 

Mener du stort tall? F/4.0 er jo større enn F/11, ettersom det er en brøk. Mulig jeg har misforstått... Men om du mener lavt tall under brøken (nevner) er jeg med =)

8456151[/snapback]

 

Leser du på objektiver står det 1:4,0 eller 1:5,6. 4 er lavere enn 5,6.

8460394[/snapback]

Det var vel poenget 1:4=0,25 og 1:5,6<0,20...

[Upsaker]

Ja, det er mulig det. Aldri tenkt på det sånn.

Når dere stiller blender på kameraet, står det f/4.0 da?

 

Nettopp, ikke her heller. (4 er lavere enn 5.6)

Endret 24. april 2007 av Jurgis

[Anterialis]

Ja, det er mulig det. Aldri tenkt på det sånn.

Når dere stiller blender på kameraet, står det f/4.0 da?

 

Nettopp, ikke her heller. (4 er lavere enn 5.6)

8461790[/snapback]

 

Sant det =) Tenkte bare å gjøre det mer forståelig. Jeg tolket "mindre tall" som at brøken ble mindre, ikke nevneren. Bare for å klare opp =)

[exin89]

Et fast objektiv med bra lysfølsomhet er tingen. Det objektivet til 900kr som ble linket til over er ikke å ambefale, da det viser seg i tester at det ikke tar gode bilder. Men derimot et 50mm f/1.4 objektiv som koster 3000kr så får du gode bilder. Har du ikke råd til å bruke 3000kr, men det går greit med 900kr så er det til 900 greit det også, men det kan ikke måle seg med det til 3000kr.

 

LINK

 

Edit: f/2.8 er større blender enn f/9.6 bare sånn at den diskusjonen er over.

 

Bilder i mørket hvis du har stativ og motiv som ikke beveger seg så kan du bruke lang lukkertid og stor blender = lavt tall som f.eks f/3.5

Endret 24. april 2007 av exin89

[Upsaker]

exin89, ja og lavere tall ifølge meg.

 

Jeg ville ikke slakta 50mm 1.8 uten å prøve den. Har en kamerat som har det, og han er veldig fornøyd med det og det blir ikke dårligere av at det koster så lite.

[exin89]

exin89, ja og lavere tall ifølge meg.

 

Jeg ville ikke slakta 50mm 1.8 uten å prøve den. Har en kamerat som har det, og han er veldig fornøyd med det og det blir ikke dårligere av at det koster så lite.

8463973[/snapback]

Jeg mente ikke akkurat slakte det, men jeg har sett en sammenligningstest av de to objektivene, og det til 3000kr var utrolig mye bedre på bildekvalitet. Så jeg vil ambefale det for dem som har penger til det. Men for de som ikke har penger til det så er det til 900kr et godt alternativ til de som ikke er så kresne.

 

De er nok gode begge to men det dyreste er det beste. Og det er nok til at det forsvarer prisen mener jeg.

[PMnormal]

Egentlig er det relativt liten forskjell på skarphet etc på de forskjellige 50'ene når man blender ned til 2,8 eller mindre. Det er forskjell, men ikke så enorm forskjell i skarphet. Bedre fargegjengivelse og flottere bokeh får du riktignok på dyrere objektiver, og det skyldes bl.a. den mekaniske kvaliteteten.

Det er for øvrig på sin plass å nevne at et objektiv med flest mulig blenderlameller er det som gir finest mulig bokeh, og det har ingenting med blenderåpningens størrelse å gjøre. Et objektiv kan nemlig ha et hav av uskarphet utenfor skarphetsplanet (gr. stor blender), men bokeh'en kan være ganske dårlig på tross av det.

Et godt eksempel er forskjellen på Canon og Nikons 50/1,8. Der vinner Nikon klart på bokeh-kvalitet, selv om de har like stor maks blender.

Endret 26. april 2007 av PMnormal

[Anterialis]

Jeg er ganske ny innen foto, hva mener du med bokeh? Kommer sikkert til å le av meg selv etter du har svart på det..

[jonnyloe]

Hei,

 

Jeg pleier å ha 0.5-1 sek lukkertid samt fyre av blitsen. Det gir en ganske fin stemning når du kombinerer det med riktig blenderåpning. Blenderåpningen gjør jeg vanligvis liten.

 

Så der har du mitt tips.

 

JL

[anderfo]

Les på wikipedia om bokeh:

http://no.wikipedia.org/wiki/Bokeh (kort versjon på norsk)

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh (lang versjon på engelsk)

 

...kort sagt er bokeh en betegnelse på hvor pene de uskarpe områdene i bildet vil bli. Du vil f.eks. heller at uskarpe gjenstander skal gjengis som myke sirkler enn at de blir skarpe åttekanter, og du vil vanligvis helst unngå at de blir smultringer (slik de blir på speilteleobjektiv).

Endret 26. april 2007 av anderfo

[sn0dig]

Høy ISO kombinert med lang lukkertid og stor blender gir best mulig lys..

 

Hvor lang lukkertid du bruker kommer an på om du vil ha bevegelse i bildet og om du har stativ.

[exin89]

Kan jo ta et eksempel.

 

I kveld tok jeg et bilde av stjernehimmelen og toppen av noen trær nederst i bilde, og jeg hadde 60sek lukkertid og f/2.8 lukker, og jeg fikk med mere stjerner enn øyet klarer å se og jeg fikk trærne litt lysere enn jeg klarer å se selv. Så lang lukker er lurt på objekter som står stille.

 

Jeg brukte selvfølgelig stativ, Kan legge inn et par eksempler når jeg får lagt bildene inn på pcn.

[anderfo]

Kan jo ta et eksempel.

 

I kveld tok jeg et bilde av stjernehimmelen og toppen av noen trær nederst i bilde, og jeg hadde 60sek lukkertid og f/2.8 lukker, og jeg fikk med mere stjerner enn øyet klarer å se og jeg fikk trærne litt lysere enn jeg klarer å se selv. Så lang lukker er lurt på objekter som står stille.

 

Jeg brukte selvfølgelig stativ, Kan legge inn et par eksempler når jeg får lagt bildene inn på pcn.

8481861[/snapback]

Ulempen er at stjernene beveger seg over himmelen, faktisk fort nok til at de vil bli striper i stedet for prikker hvis du bruker teleobjektiv og litt lang lukkertid (60sek er mer enn nok)...da hjelper det ikke at kameraet/objektivet står stille!

Det kan løses med en motor som følger jordas rotasjon best mulig, slikt er det vanlig å bruke på foto av planeter og stjerner med teleobjektiv.