Hvorfor blir noe mennesker rasister?

[ArmenMinAU]

Ja, det er nettopp hudfargen hennes for får henne til å gjøre det

 

Sannsynligvis har de sorte amerikanske forbilder. Det er stort sett det eneste landet der så mange sorte har blitt så suksessrike. Akkurat som du viser "satan"-tegn når du er glad elns, så viser de kanskje "westside"-tegn. Alt dette pga. ulike forbilder. Men man kan ikke si at du er sånn eller sånn fordi du er den eller den rasen.

 

Hudfargen får deg uansett ikke til å gjøre noe som helst.

[HilRam]

Når det gjelder det å bli beskyldt for å være rasist så har jeg en følelse av at den beskyldningen heldigvis ikke sitter så løst som for noen år tilbake. Jeg har selv opplevd å bli kalt for rasist av en kunde. Han var afrikaner, og hadde kjøpt en mobiltelefon som hadde sluttet å fungere. Da jeg tok rutinesjekken for å finne ut om den faktisk var i stykker, så ble jeg kalt for rasist.

 

Forøvrig kommer jeg fra en SV-familie, og gikk med "JA til et fargerikt fellesskap"-button på ryggsekken på ungdomsskolen. Etter et par måneder i butikk i Oslo sentrum, hadde "fordommene" mot ikke-vestlige utlendinger kommet til meg også. Eller kanskje var det at jeg for første gang i mitt liv hadde gjort noen erfaringer med utlendinger?

 

Drittsekker av noen kunder finnes blant nordmenn og, bevares. Jeg har både blitt utskjelt og mistenkeliggjort av bortskjemte nordmenn som får en bagatell til å virke som verdens undergang. Men de eneste gangene jeg har blitt truet, så har det vært ikke-vestlige innvandrere inn i bildet. Jeg var til og med så heldig å hisse på meg han "Kamel"-fyren, dagen før han drepte legen sin.

 

Glad jeg ikke jobber i butikk lenger.

[ArmenMinAU]

Det er forskjell på å være innvandrer og å være sort/brun. Disse tingene har ingenting med hverandre å gjøre.

[HilRam]

Tja, etter det jeg har lest i denne tråden så blir en viss nordmann som har hatt problemer med utlendingene på skolen, og derfor reserverer seg mot disse, kaldt for rasist.

 

Av det jeg kan lese ut av innleggene hans, så har han ikke noe problem med hudfargen til disse spesifikke innvandrene, men veldig problem med oppførselen deres. Og det er nok til at han får rasismestempel i denne tråden. Fordi han åpent innrømmer at han har (sterke) reservasjoner mot denne gruppen (pakistanere, tyrkere, bosniere ++) basert på sine erfaringer med disse.

 

Nå har jeg stort sett bare møtt hyggelige pakistanere, tyrkere og bosniere, men jeg også har mine reservasjoner, basert på egne erfaringer, og det jeg har sett i media. F.eks var det et par trivelige og hyggelige pakistanske jenter på UIO når jeg studerte pedagogikk, men det kunne ikke falle meg inn å invitere dem ut. Har ikke lyst til at de skal få juling heller (fra bror, far, onkel mm).

 

Kom igjen, kall meg rasist nå.

[Pricks]

tja, hvorfor oppfører de svarte seg så anderledes enn de hvite da? f.eks ta en svartdame da, de oppfører seg som "yoyo if you do dat, im gonna bitch you up, GIIRL" *shaker litt på hode* mens hu snakker.. sånn pappegøye

8532180[/snapback]

Dette kalles da "kultur".

[JBlack]

Tja, etter det jeg har lest i denne tråden så blir en viss nordmann som har hatt problemer med utlendingene på skolen, og derfor reserverer seg mot disse, kaldt for rasist.

....

8532402[/snapback]

Denne tråden er ikke frisk. Når en kan skrive, helt uten å begrunne det «Du er, etter min mening, den største rasisten i denne situasjonen.», og det får stå i fred, mens et innlegg der man oppfordrer til å i det minste begrunne sine uttalelser blir slettet som 'meningsløst', så holder i hvertfall jeg meg utenfor diskusjonen. Så jeg vil bare si meg helt enig i dine betraktninger.

[Heilage]

Tja, etter det jeg har lest i denne tråden så blir en viss nordmann som har hatt problemer med utlendingene på skolen, og derfor reserverer seg mot disse, kaldt for rasist.

....

8532402[/snapback]

Denne tråden er ikke frisk. Når en kan skrive, helt uten å begrunne det «Du er, etter min mening, den største rasisten i denne situasjonen.», og det får stå i fred, mens et innlegg der man oppfordrer til å i det minste begrunne sine uttalelser blir slettet som 'meningsløst', så holder i hvertfall jeg meg utenfor diskusjonen. Så jeg vil bare si meg helt enig i dine betraktninger.

8533668[/snapback]

 

Vennligst send meg en PM med eksempler på det du her nevner.

[Sponis]

tja, hvorfor oppfører de svarte seg så anderledes enn de hvite da? f.eks ta en svartdame da, de oppfører seg som "yoyo if you do dat, im gonna bitch you up, GIIRL" *shaker litt på hode* mens hu snakker.. sånn pappegøye

 

Av samme grunn som de hvite i Sør-Amerika kanskje oppfører seg annerledes enn de hvite i Norge? Eller av samme grunn som en næringslivstopp oppfører seg annerledes enn en uteligger? Det blir litt for søkt å drive å forklare deg at menneskkelig oppførsel ikke er genetisk, men kulturelt bestemt. Ganske godt gjort å ikke ha oppdaget det før nå.

[JBlack]

Å påstå at det bare er det ene eller det andre, kun genetisk eller kun kulturelt, er begge deler like tåpelig.

 

Selvsagt er det kulturelt: Vi påvirkes av den omverdenen vi lever i og tilpaser oss den.

Selvsagt er det gentisk: Vi påvirkes av vår fysiske hjerne og dens kjemiske balanse, hvilket i stor grad er et resultat av våre gener.

 

Hvis svarte og hvite har tendenser til visse forskjellige fysiske trekk, hvorfor skulle det ikke være tendenser til visse forskjellige fysiske trekk ved vår hjerne? Og hvorfor skulle ikke disse kunne påvirke vår personlighet? Det blir bare så latterlig PK å underslå at vi er et produkt av våre gener, også når den gjelder hjernen vår.

 

Mennesker er forskjellig. Svarte og hvite er forskjellig. Ikke noe galt i det, og ikke noe å være redd for å innrømme. Med mindre man av en eller annen grunn er redd for forskjeller da.

[monzilla]

Jeg tror at de forskjellene som ligger i hjernen på en afrikaner og en nordmann går mer på hormonbalanse og sånne kjemiske ting jeg ikke har peiling på. Og minst mulig på oppførsel. Adopterte barn er vel et fint eksempel på dette. For min del tror jeg det er kultur som er den desidert største faktoren her, selv om jeg ikke utelukker at det fysiologiske har litt å si.

[Twingy]

Jeg tror at de forskjellene som ligger i hjernen på en afrikaner og en nordmann går mer  på hormonbalanse og sånne kjemiske ting jeg ikke har peiling på. Og minst mulig på oppførsel. Adopterte barn er vel et fint eksempel på dette. For min del tror jeg det er kultur som er den desidert største faktoren her, selv om jeg ikke utelukker at det fysiologiske har litt å si.

8535034[/snapback]

 

 

FRA DOCUMENT.NO

---------------------------------------------------------------------

 

 

Faens sydhavskonge

 

To diamentralt motsatte retninger i det offentlige rom: På den ene siden Språkrådet som vil normalisere Faen. På den andre frykten for hottentotten Hoah og negerkongen til Pippi.

 

Språkrådet synes Faen er blitt et så akseptert uttrykk at det har gått inn i dagligtalen og derfor bør anerkjennes som normalspråk. Det tyder på dårlig forståelse for "høy" og "lav", for at folk kan ha ambivalente følelser selv overfor ord de benytter ofte. Faen er ikke noe vanlig ord.

 

Den samme normaliseringen finner vi i forhold til sex, som unge voksne forsøker å pådytte ungdom. I "Sånn er livet" stilte denne uken en ungdommelig reporter nærgående spørsmål til to navngitte ungdommer. "Har du hatt samleie? Er du flau over å være jomfru?" Dette måtte jenta svar på for åpen mikrofon. Reporteren viste seg helt uten innlevelse og forståelse for språkets mange lag og betydninger. Det var dumt og formyndersk: du skal være frigjort!

 

Men samtidig går en paralell tendens stikk motsatt retning: ikke virk støtende. Thorbjørn Egners sanger og Pippi Langstrømpe må renses for støtende språk. De som gjør det opplever det som uproblematisk. Nå sier Cappelen forlag at de ville snakke med Egners familie og at ingenting er bestemt. Barnetimen har allerede forandret negerkonge til sydhavskonge i gamle innspilte hørespill. Hva blir det neste? Hvor langt skal man gå tilbake i tid feks? Det kan bli mye som blir dømt urent etterhvert. At man ikke ser det betenkelige at man overtar og innfører rent/urent i litteraturen? Det politisk korrekte, i forhold til hudfarge, glir over i det urene som islam er opptatt av. Jødene holder seg for seg selv, mens muslimene gjerne vil påtvinge omgivelsene deres definisjon.

 

Denne blanding av frykt og tilpasning brer seg. Nå sist var det Vebjørn Selbekk som ikke fikk komme i Arks bokhandel i Klingenberggaten for å signere sin bok om karikaturstriden. Butikken fryktet for sikkerheten.

 

Jeg er skuffet. Dette er et knefall for krefter vi ikke må gi etter for, sier Vebjørn Selbekk til Aftenposten.no. - Bokbransjen lever for det frie ord. Når den gir etter på denne måten, er den ute på gale veier, sier han. Selbekk sier han ikke kan huske noe lignende siden striden rundt Salman Rushdie for 15 år siden. Forlagssjef i Genesis forlag, Svein Andersen, sier han fikk beskjed om avlysningen torsdag ettermiddag. - Butikksjefen sa hun var redd for sikkerheten til de ansatte og kundene, og at hun derfor dessverre måtte avlyse signeringen, sier Andersen.

 

Selbekk kan jo banne. Det får han lov til.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

Det later til at Lindgren og Egners nå blir brukt til samme formål som H.C. Andersen og Pinocchio ble tidligere i år - politisk/religiøst arbeid overfor de minste.

 

Dette skrev Dagbladet.no 28 august:

”Det tyrkiske forlaget Damla har nylig utgitt en serie nyoversatte og bearbeidede litteraturklassikere til barn. Her har H. C. Andersens innledning ifølge den danske avisa Information blitt oversatt på følgende vis:

- Det var engang, da Allah hadde mange skapninger på jorda ...

 

Også andre klassikere har fått Allah inn i sin ordlyd. «Pinocchio» sier i den nye tyrkiske oversettelsen:

- Vær så snill å gi meg litt brød (...) i Allahs navn.

I den originale version sier Pinocchio: «Vil du være så snill å gi meg litt brød? Jeg er sulten.»

 

- De uttrykkene har ingenting å gjøre der. Pinocchio ville aldri sagt «i Allahs navn». Han sier bare «takk». Det er kun religiøse mennesker som bruker den slags ordforråd og religiøse referanser, sier Ertugurul Kürkcü til Information.utdannelseskomiteen i departmentet."

 

Men dette skjer altså i Tyrkia, et land andre europeiske land anklager for å undertrykke ytringsfrihet og andre menneskerettigheter. Til gjengjeld har en tyrkisk statsborger i utdannelseskomittèen brukt den innskrenkede ytringsfriheten sin til å uttale følgende - i landet vi andre synes ikke er demokratisk nok:

 

"- Dette skal kritiseres. Det er en politisk intervensjon i kulturen. Det er deres måte å oppdra barn på en religiøs måte og med alle mulige midler. Det er totalt uakseptabelt, sier Ertugurul Kürkcü fra Bianet."

 

Får vi høre lignende røster fra samme hold i Norge - landet der ytringsfriheten overhodet ikke er forsøkt innskrenket og hvor politisk sensur offisielt ikke forekommer?

 

Jeg tillater meg å tvile, og noterer meg det tilsynelatende uforståelige paradoks at øst-europeere og tyrkere kjenner igjen totalitære trekk når de ser dem. Det gjør ikke vest-europeere.

Det er i alle tilfeller vi, vår elite og våre politikere som vet best og mest som vanlig; tyrkere og øst-europeere kan man jo ikke stole på. For hvordan skulle man kunne det? De har tross alt vist at de ikke er balanserte i slike spørsmål. De kan ikke akkurat kalles hensynsfulle og følsomme heller, vi vet på forhånd at de ikke var interessert i dialog med totalitære krefter - stikk i strid med god takt og tone valgte de å nedkjempe dem. Slike erfaringer har vi ikke bruk for.

 

Det er forresten ikke det at "negerkonge" eller "hottentott" er ord jeg ofte bruker i dagligtale og derfor vil savne i stor grad, selv om jeg innrømmer å ha kledd meg ut som hottentott mer enn en gang i barndommen. Det var ikke så vondt ment; det var bare langt morsommere å være hottentott enn en vanlig 7 år gammel, norsk jente.

 

Nå er det ikke moro å være en hottentott - hottentotter er ofre. Dessuten forvandler hottentotter barn til rasister som resten av sitt liv vil ødelegge Norges integreringsplan for å gjøre fullverdige borgere av hottentotter. Norske barn er forøvrig arvelig disponert for å bli rasister i utgangspunktet, for norsk kulturarv opplyses nå å være preget av rasisme.

Derfor vet nok kulturpersoner best når de nå mener at barn ikke engang bør høre ordet hottentott. Vesle Hoa er ikke lenger den stolte helten som redder landsbyen sin og som alle gjør stas på etterpå. Han er et offer som norske barn ikke skal se opp til, men synes synd på fordi han er så uheldig å tilhøre folkeslaget hottentotter. Det faktum at han i tillegg til å være hottentott er heltemodig betyr ingenting – hottentotter er ikke individer. De er en gruppe ofre.

 

Jeg lever altså godt uten uttrykket "hottentott" og "negerkonge", men velmenende sensur av skjønnlitteratur er jeg ikke sikker på om jeg er like komfortabel med. Velmenende sensur har funnet sted mange ganger før - gjerne for å sensurere støtende skrifter fordi man mente folket ikke hadde godt av det. Det var det som ble sagt offentlig. Den mindre velmenende sannheten er at det var makthavernes politiske/religiøse ideologi som ikke hadde godt av det. Og det er ikke helt det samme.

 

Sensurforslaget og argumentene som ble brukt stritter i mot alt jeg mener er rett og riktig, den første reaksjonen var utelukkende negativ, oppgitt og sint. Så kommer tanken om hensyn snikende, kanskje det likevel er best slik? Et argument til forsvar for å fjerne de skjønnlitterære problematiske ord later til å være at verden endrer seg og går fremover.

 

Ja, gjør den nå egentlig det?

 

Fordi jeg liker eventyrfilmer så jeg på "Indiana Jones og det siste korstog" i går kveld. Den har jeg sett mange ganger før, men aldri har scenen hvor Jones og faren befinner seg på en folkefest i 30-årenes Berlin gjort et større og mer ubehagelig inntrykk. I scenen brenner folket i det som en gang var kulturnasjonen Tyskland bøker. Under stor jubel.

 

Så forslaget byr meg fremdeles midt i mot, og det mener jeg det er nødvendig å si så høyt som mulig. Enda det nok kan oppfattes som både avleggs, hensynsløst, melodramatisk og kanskje rasistisk. Høflig er det heller ikke.

 

Det får ikke hjelpe denne gangen - alternativet fremstår i mine øyne som betraktelig verre.

 

Av Nina Ø.

 

-----------------------------------------------------

 

Eksempler på at det her med "rasistisk" har gått FOR langt!!

Endret 4. mai 2007 av Twingy

[Frohman]

tja, hvorfor oppfører de svarte seg så anderledes enn de hvite da? f.eks ta en svartdame da, de oppfører seg som "yoyo if you do dat, im gonna bitch you up, GIIRL" *shaker litt på hode* mens hu snakker.. sånn pappegøye

8532180[/snapback]

Det der var en sit-com stereotypisk dame. Hvordan du oppfører deg har ingenting med hvilken rase du er i, men hvordan kulturen din er.

[JBlack]

Jeg tror at de forskjellene som ligger i hjernen på en afrikaner og en nordmann går mer  på hormonbalanse og sånne kjemiske ting jeg ikke har peiling på. Og minst mulig på oppførsel.

8535034[/snapback]

Hvis du tror at hormonbalanse ikke påvirker oppførsel, da har du aldri opplevd ei dame med PMS.

 

Adopterte barn er vel et fint eksempel på dette.

8535034[/snapback]

På hvilken måte? Kjenner du til noen vitenskapelig undersøkelser på dette?

 

For min del tror jeg det er kultur som er den desidert største faktoren her, selv om jeg ikke utelukker at det fysiologiske har litt å si.

8535034[/snapback]

Det er ingen tvil om at kultur har mye å si. Det er heller ingen tvil om at hvordan hjernen er bygd opp har minst like mye å si.

 

Det det er tvil om er hvor store variasjoner som eksisterer mellom de forskjelle menneskerasene (i mangel av bedre ord) på dette området. Det er også vanskelig å si noe konkret om, så lenge vi ikke har noen gode vitenskapelige undersøkelser å gå etter. Men å anta at det er en forskjell, det ser jeg på som helt naturlig.

 

Og som påpekt, det er ingen ting negativt med at det er forskjeller. Å gjøre forskjeller til noe negativt er en uting. Verken menneskeverd eller respekt for andre mennesker avhenger av at de defineres som lik med oss selv.

[monzilla]

JBlack

 

1 - Jo, det har mye å si, men etter det jeg husker fra Biologien på ungdomsskolen så er det ikke bare humør som styres av hormoner, men nesten alle reaksjoner som foregår i kroppen din. Nå tror jeg forskjellen på hormonbalansen hos de forskjellige "rasene" er såpass liten at det har lite å si. Uten at jeg har noe som kan underbygge denne påstanden, men med mindre du kommer med noe som underbygger din så er vi egentlig like langt. Har egentlig ikke peiling her, så jeg skal være forsiktig å uttale meg.

 

2. Nei, jeg bygger dette på erfaring fra minst 5 bekjente som er adoptert fra steder utenfor Europa. De har vokst opp med norsk kultur, norske foreldre, norske folk rundt seg. Og de oppfører seg akkurat som vi som har røtter tilbake til vikingtiden,

 

3. Nå har jeg ikke lest gjennom hele tråden, jeg burde vel kanskje ha gjort det, men har du dokumentasjon på at hjernen er forskjellig bygget opp? Eller for denslags skyld at det er anerledes hjerneaktivitet.

 

Er egentlig veldig enig i mye av det du skriver, men jeg står på mitt når det gjelder at kultur og oppvekst har mye mer å si for oppførsel enn eventuelle hormonelle/fysiologiske forskjeller

[HilRam]

Uten at jeg vet i hvor stor grad det er hormonbasert eller utelukkende relatert til kultur, så er det utvilsomt stor forskjell mellom folkeslag.

 

Ikke uten grunn oppstår det ordtak rundt dette - som sikkert snart blir bannlyst i kulturrelativismens og toleransens navn.

 

Ordtak som "banne som en Tyrk", "han er Skotte" (dvs. gjerrig) blir nok snart en saga blott.

[RoaldA]

Hvorfor blir noen mennesker rasister

 

Dette kan ha mange årsaker. Jeg tror påvirkelse av foreldre kan ha mye å si. Hvis en forelder sier: "De utlendingene, de liker vi ikke. Kommer hit og sloss og dreper og stjeler jobbene våre. Huff, nei! Hiv dem ut!" vil barnet med nesten 100% sikkerhet bli overbevist om at utlendinger er slemme.

 

Den andre grunnen kan være rett og slett fordi de ser anderledes ut. Noen mener negre og mørkhudede ser ut som bæsj som er stekt i ovnen, og utvikler onde tanker derifra.

 

Så kommer den stor stygge. Media. Hver eneste gang en innvandrer dreper, voldtar eller lager bråk, blåser media det opp til himmels. Du hører jo skjelden "Nordmann på 39 drepte 6 stykker." Isteden blir det: "39 åringer drepte 6 stykker." Om det er en innvandrer: "[Nasjonalitet]mann på 39 drepte 6 stykker." Dette er en voldsom for for å skape hat, generalisering og fordommer. I min mening burde dette slåes hardt ned på, ettersom det går ut over folk som faktisk trenger en plass å bo. Det er kun en brøkdel av invandrerne som dreper, voldtar og lager stort bråk.

 

Når det er sagt, så har mange av innvandrerne, som dreper folk, mentale skader etter krig og faenskap fra hvor de kommer fra. At staten ikke gir oppfølging til psykologi og vanlig norsk folkeskikk, er ikke deres feil.

8524287[/snapback]

Du skrev mye bra her og er fullstendig enig med deg Okstad, foreldre har all makt i verden til å forme barna sine som de vil, men jeg tror nok ikke det er tilfelle at foreldrene lærer barna å være rasister. Handler nok mer om at foreldrene IKKE lærer barn å frastøte rasisme. Untaket der foreldrene har lært barna å være rasister er nok Texas, og sørstatene forøvrig. Der var jo alle rasister fordi de hadde lært det gjennom genrasjoner. Tror kanskje det har påvirket resten av verden litt, men tror nok ikke det er grunnen til at de fleste er rasister.

Tror derimot det er en del mennesker som er rasister fordi de ikke har lært å IKKE være rasister.

 

Og at de lar dårlige erfaringer styre deg for mye. Hvis du f.eks går ned gata og blir hilst hyggelig på av 10 utlendiger, men så møter du på en 11. som slår deg ned og stjeler lommeboka. Da vil du huske han som slo deg ned, ikke de andre som faktisk var hyggelige mennesker.

 

Selv er jeg ikke rasist, har aldrig opplevd noe negativt fra noen "negere" eller andre utlendiger, og fordømmer folk som er rasistisk.