Manglende utvikling eller gærne religiøse?

[Gjest medlem-82119]

Jeg har tenkt litt over om man kan definere noen trinn i utviklingen for deretter å sortere (for å bruke det uttrykket) ulike land og innbyggers utvikling i en slags stigende rekkefølge?

Noen eksempler kan være at man ikke diskriminerer folk ut fra legning/religion/kjønn/hudfarge, omskjæring, lover, regler og straff, teknologisk utvikling, myndigheters sensur, ytringsfrihet osv osv.

Konkret sett, kan man si at en nasjon er mindre utviklet fordi de praktiserer omskjæring eller undertrykker kvinner?

Kan man si at konservative prester er mindre utviklet siden de ikke sidestiller kjønnene og diskriminerer folk utfra dere seksuelel legning.

 

Jeg er selvsagt klar over at man straks får skygger fra noen miljøer og at dette synet har vært misbrukt før, men det bør vel være mulig å diskutere dette på en seriøs måte?

 

Siden man skiller mellom i-land og u-land, så kan man vel også skille mellom for eksempel lite utviklet, normalt utviklet, og høyt utviklet nasjon?

Hvor havner isåfall norge, og hvilke nasjoner hører hjemme i hvilken kategori?

[Fredrik-]

Konkret sett, kan man si at en nasjon er mindre utviklet fordi de praktiserer omskjæring eller undertrykker kvinner?

 

Nei det vil jeg ikke tro.

Men slik som mennesker lever i dag kan man si at det er en indikasjon på at samfunnet er mindre utvilket. Det finnes vel ikke et I-land der omskjæring av kvinner er godtatt.

[Dikky]

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

[vanedyret]

http://www.ted.com/index.php/talks/view/id/92

[Gjest medlem-82119]

Ser kanskje for meg at man kunne lagt opp en del punkter som definerte utviklingsnivået og så gitt poeng på disse punktene før man tilslutt la sammen poengene.

Full score ville da vært et land hvor alle hadde like muligheter, hvor trengende fikk hjelp, hvor kjønn/rase/legning/religion osv ikke spillte noen rolle...kort sagt hvor alle hadde like muligheter og hvor informasjon var åpen og demokratiet fungerte som det skulle og alle følte seg trygge.

Hadde man for eksempel satt opp 100 punkter hvor hvert punkt hadde en skala fra 0-10 etter hvor utviklet og opplyst en nasjon var så ville man til slutt fått en poengsum mellom 0 og 1000 som indikerte hvor utviklet en nasjon var.

Antall punkter og prinsippet for hvordan dette kan gjøres er ikke så viktig men man har allerede lignende systemer til å definere land som u-land, i-land, demokrati, diktatur, trygt, usikkert, osv.

Problemet ville jo vært at man ikke nødvendigvis får en riktig skore hvis et land skorer mye på enkelte punkter og lite på noen så kan totalen bli høy selv om det er totalt mislykket på enkelte områder.

Ser kanskje for meg at man måtte lagt inn ulike korrigeringstiltak, som at man får trekk hvis man har lavt på mer enn x punkter og pluss hvis man har over Y poeng på samtlige punkter.

[Fredrik-]

Avsnitt er din venn.