Blakket av virtualiseringen?

[joerlend]

Virtualisering kan være en ekstremt lønnsomt i mange tilfeller, men det kan også koste skjorta. Jeg har lenge vurdert å anskaffe noen VMWare ESX-lisenser. En av de viktigste årsakene til det, er copy-on-write (som gjør at gjestemaskiner kan dele fysisk minne så man faktisk kan bruke mer fysisk minne enn man har) og gode, brukervennlige verktøy for administrasjon og konfigurasjon. En av ulempene ved ESX, er at den ikke har særlig stor støtte for maskinvare. Såvidt jeg vet, støtter den ikke S-ATA for eksempel.

 

Så oppdaget jeg at Xen også støtter copy-on-write. Xen har den store fordelen at den støtter all maskinvare som Linux støtter. Den ene ulempen jeg ser ved Xen foreløpig, er at mye må gjøres manuelt. Det finnes noen prosjekter som forenkler noe, for eksempel virt-manager: http://virt-manager.et.redhat.com/screenshots.html men de er noe mangelfulle foreløpig, sammenliknet med VMWares glimrende GUI-verktøy. http://www.xen-tools.org har endel viktige verktøy, men såvidt jeg vet bare tekst-baserte.

 

Er det andre som har lenker til gode verktøy til frie virtualiseringsløsninger?

[lohelle]

Virtualisering kan være en ekstremt lønnsomt i mange tilfeller, men det kan også koste skjorta. Jeg har lenge vurdert å anskaffe noen VMWare ESX-lisenser. En av de viktigste årsakene til det, er copy-on-write (som gjør at gjestemaskiner kan dele fysisk minne så man faktisk kan bruke mer fysisk minne enn man har) og gode, brukervennlige verktøy for administrasjon og konfigurasjon. En av ulempene ved ESX, er at den ikke har særlig stor støtte for maskinvare. Såvidt jeg vet, støtter den ikke S-ATA for eksempel.

 

Så oppdaget jeg at Xen også støtter copy-on-write. Xen har den store fordelen at den støtter all maskinvare som Linux støtter. Den ene ulempen jeg ser ved Xen foreløpig, er at mye må gjøres manuelt. Det finnes noen prosjekter som forenkler noe, for eksempel  virt-manager: http://virt-manager.et.redhat.com/screenshots.html men de er noe mangelfulle foreløpig, sammenliknet med VMWares glimrende GUI-verktøy. http://www.xen-tools.org har endel viktige verktøy, men såvidt jeg vet bare tekst-baserte.

 

Er det andre som har lenker til gode verktøy til frie virtualiseringsløsninger?

8437569[/snapback]

vel.. microsoft har vel gratis/rimelige løsninger for dette som fungerer helt OK, og har enorm HW-støtte. Det samme gjelder vel om man ser på for eks VMware server.

 

ellers så er jo ikke Sata alene så veldig vanlig i enterprise-segmentet (eller SMB servere heller igrunn). Men om du putter SATA på en "kjent" SAS-kontroller derimot (lsi har mange) så fungerer det jo mot ESX server også.

Når det er sagt så fungerer vel de fleste servere fra HP, IBM, DELL osv..?

[joerlend]

Ja, det finnes veldig mange virtualiseringsløsninger: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines

 

Jeg har brukt VMWare Server lenge og det fungerer greit, men det er forholdsvis tregt og gir ikke noe ekstra RAM. Det gjør heller ikke Microsofts løsninger. Xen gjør det og VMWare ESX. Jeg fant en liste over gode verktøy for Xen: http://www.gridvm.org/xen-remote-management-interfaces.html

[lohelle]

Ja, det finnes veldig mange virtualiseringsløsninger: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_virtual_machines

 

Jeg har brukt VMWare Server lenge og det fungerer greit, men det er forholdsvis tregt og gir ikke noe ekstra RAM. Det gjør heller ikke Microsofts løsninger. Xen gjør det og VMWare ESX. Jeg fant en liste over gode verktøy for Xen: http://www.gridvm.org/xen-remote-management-interfaces.html

8446720[/snapback]

det er relativt mye bedre ytelse ved å bruke ESX kontra VMware Server, det er sant. Ellers så mener jeg selv at du bør ha en relativt stor virtualiseringsløsning for memory overcommitment bør bli den store faktoren for valget.. For RAM er ikke SÅÅÅ dyrt akkurat. Og ER det dyrt (for eks HP, DELL osv) så er det bare fordi man ikke pruter! hehe (ufattelig mye de skal ha for minne før man pruter litt! de har som oftest mye å gå på siden deres RAM EGENTLIG ikke er noe dyrere enn "vanlig" ecc/reg minne)

 

Personlig så tror jeg ESX server starter vil være et godt valg med veldig god ytelse. En "vanlig" server fungerer helt sikkert bra (så lenge du har en godkjent scsi/fc/sas kontroller.. er stort sett storage-kontrollern som "stopper" kompatibilitet). Nå har selvsagt starter diverse begrensinger, men den støtter stort sett alt det de andre utenom ESX standard/enterprise har.

 

Det er tross alt kjekkere å stå fast med et problem om du har en løsning fra vmware (eller microsoft for den saks skyld) enn en opensource løsning.. Selv om Xen sikkert er meget bra!

 

edit: hva slags tjenester ønsker du å virtualisere?

Endret 22. april 2007 av lohelle

[wsp]

Hvis du går for en Xen-løsning så bør du bruke en av de kommersielle løsningene som XenEnterprise eller Virtual Iron fordi de har betydelig mye bedre IO-ytelse enn gratisutgavene.

 

Hvis du har planer om å virtualisere operativsystemer hvor du kan bruke paravirtualisering så vil Xen pr i dag gi veldig bra ytelse. De frie versjonene av Xen kommer imidlertidig ikke til å støtte paravirtualisering av windows da dette vil bli forbeholdt XenSource i deres produkt XenEnterprise om muligens også i SUSE's framtidige Xen-løsning.

 

Når vi først er inne på dette så vil også VMware komme med støtte for paravirtualisering. Først ute er Workstation 6.0 som nå er ute i RC2.

 

Når det gjelder overcommitting av minne så støtter også VMware Server (som du tidligere har brukt) dette ved at minne som kun leses fra og som er likt på flere VMer deles(sched.mem.pshare.enable). Dette er påslått default og du vil typisk også se at hvis du har flere "like" VMer med liten last så vil disse bruke mindre fysisk minne over tid. ESX (og også Xen) støtter også ballooning som kan avhjelpe noe når det blir knapt med fysisk minne tilgjengelig. ESX sin minnedeling er forøvrig mye mer effektiv enn den som benyttes i VMware Server.

 

Likevel vil jeg ikke anbefale at man baserer seg på å overcommitte minne. Dette fordi at man etter en oppstart av det fysiske systemet og dermed de virtuelle maskinene så har man null minnedeling mellom VMene. Dermed vil balloon-driveren brukes og når den er i bruk er veien ned til swap rimelig kort. Når swap brukes vil dette påvirke ytelsen i negativ retning. Det samme gjelder også for en maskin som flyttes fra host1 til host2 i fart. I det øyeblikket den kjører på en ny host vil den ikke lenger benytte minnedeling.

 

Denne figuren illustrerer hva som skjer når du starter opp virtuelle maskiner og har mindre fysisk minne enn du bruker i de virtuelle maskinene:

 

Når det gjelder de serverne du har planer om å virtualisere så skader det ikke om du forteller litt mer om disse. Husk at når du skal virtualisere så er det enkelte ting man bør gjøre litt annerledes enn man kanskje er vant til. Man kan også gjøre hverdagen lettere hvis man virtualiserer på den riktige måten. Gratisverjoner av Xen inkluderer at man må typisk fikle en god del før man får ting til å fungere bra. De kjøpbare produktene er enklere å komme i gang med og drifte. Hvis man setter opp en delt lagringsressurs vil man også kunne flytte virtuelle maskiner mens de kjører mellom de fysiske boksene på dagtid uten at brukerne merker det. Denne funksjonaliteten (VMotion, Live Migration) fungerer veldig bra, spesielt på VMware, men den krever at man har ganske like cpu-teknologi på de boksene de virtuelle maskinene kjører på.

[joerlend]

Jeg forstår ikke riktig hvordan XenEnterprise kan være noe særlig mer effektiv, all den tid det er den samme hypervisoren som blir brukt i andre linux-distroer, som RedHat, SuSE og Ubuntu. Grunnteknologien er jo fri programvare. Såvidt jeg forstår, er den store forskjellen at XenSource har utviklet endel håndteringsverktøy som ikke er frie og at man kan kjøpe billigere versjoner med en kunstig begrensning på hvor mange VMer man kan kjøre.

 

Poenget med denne tråden, var å finne frie alternativer til dyre og lukkede løsninger. For mange bedrifter betyr det å spare noen månedlige tusenlapper nokså mye, men lisensiering og hva man har lov til å bruke datamaskinen til er også viktig. Det begynner å dukke opp gode håndteringsverktøy for de åpne alternativene. Jeg kikker også på KVM, som har fått mye skryt. Informasjon om KVM finnes her; http://kvm.qumranet.com/kvmwiki

 

Takk for mye mer eller mindre relevant informasjon

[lotto-kim]

Jeg mener å huske at SLES 10 SP1 støtter paravirtualisering av windows. SLES har også utviklet ett nytt verktøy for administrasjon av virtuele maskiner, samt at zenworks kan benyttes til dette. Her er det pek og klikk for å sette opp en ny virtuel maskin, alt fungerer out of the box. En lisens til sles10 ligger på ca 2000,- opptil 32 cpu sockets. Med denne lisensen kan du kjøre så mange virtuele systemer du ønsker og lisensen gjelder også andre sles installasjoner på boksen, det samme gjelder med support.

[wsp]

Jeg forstår ikke riktig hvordan XenEnterprise kan være noe særlig mer effektiv, all den tid det er den samme hypervisoren som blir brukt i andre linux-distroer, som RedHat, SuSE og Ubuntu. Grunnteknologien er jo fri programvare.

8514138[/snapback]

 

Vel.. grunnteknologien er den samme, men XenEnterprise har noen proprietære drivere som du kan installere i gjesteOS'et som gjør at man får mye bedre IO-ytelse enn det man får med standard Xen, spesielt hvis man kjører med windows-gjester.

[wsp]

Jeg mener å huske at SLES 10 SP1 støtter paravirtualisering av windows.

8518908[/snapback]

 

Du har rett i at det ble inngått en avtale hvor MS fikk tilgang til Novells patenter og Novell fikk rettigheter til å kjøre paravirtualisert windows tilbake++. Likevel er ikke dette noe som eksisterer enda. Sannsynligvis vil ikke dette komme før (minst) 3 måneder etter at Longhorn server er sluppet.

 

Også XenSource har ingått avtale med MS, slik at de kan benytte seg av dette i sin kommerielle XenEnterpriseløsning. Dette vil ikke kunne benyttes i åpne Xen-versjoner pga lisensiering.

[lotto-kim]

Du har rett i at det ble inngått en avtale hvor MS fikk tilgang til Novells patenter og Novell fikk rettigheter til å kjøre paravirtualisert windows tilbake++. Likevel er ikke dette noe som eksisterer enda. Sannsynligvis vil ikke dette komme før (minst) 3 måneder etter at Longhorn server er sluppet.

 

Fra novell sine sider:

 

Enhanced virtualization support and management. With the latest update to the Xen* hypervisor (version 3.0.4++), organizations can reduce costs through server consolidation and improved system management. New paravirtualized network and block device drivers will allow Microsoft* Windows* Server 2000/2003/XP to run unmodified in Xen virtual environments on SUSE Linux Enterprise Server 10 operating on Intel* Virtualization Technology and AMD* Virtualization hardware. Seamless live migration is possible for paravirtualized virtual machines across distinct physical hosts.

 

http://www.novell.com/NO/news/press/novell...-service-pack-1

[wsp]

Fra novell sine sider:

 

Enhanced virtualization support and management. With the latest update to the Xen* hypervisor (version 3.0.4++), organizations can reduce costs through server consolidation and improved system management. New paravirtualized network and block device drivers will allow Microsoft* Windows* Server 2000/2003/XP to run unmodified in Xen virtual environments on SUSE Linux Enterprise Server 10 operating on Intel* Virtualization Technology and AMD* Virtualization hardware. Seamless live migration is possible for paravirtualized virtual machines across distinct physical hosts.

 

http://www.novell.com/NO/news/press/novell...-service-pack-1

8580027[/snapback]

 

Dette betyr ikke at de støtter fullt ut paravirtualisering i windows ala enlightenment. Dette betyr at de har drivere for nettverk og storage som er paravirtualiserte, mens minne osv fortsatt må behandles som før. Dette fordi paravirtualisering ikke er tilgjengelig i windows enda med mindre du har kildekoden (Xen-folka fikk tilgang til denne tidligere og laga en paravirtualisert Windows XP-versjon, men fikk ikke lov til å distribuere denne). Paravirtualisering av blokkdevicer (vmxnet) har også vært tilgjengelig på VMware's produkter de siste 4-5 årene, om ikke lenger.

Endret 18. september 2007 av wsp