Tokina 12-24 eller Tamron 17-50

[Blacksheep]

Jeg skal spandere på meg et nytt objektiv til min D80

 

 

Det jeg er ute etter er et objektiv til landskap og natur.

For tiden har jeg et 18-135 Nikon Kit-objektiv, og av erfaring ser jeg at de bildene jeg er mest fornøyd med ligger ned mot 18mm eller nært.

I enkelt situasjoner merker jeg at jeg gjerne skulle hatt litt mere vidvinkel, hvor mye mere vet jeg ikke før jeg prøver.

 

Men til saken. Nytt objektiv, vurderer av overnevnte grunner Tokina 12-24, tror den har den ekstra vidvinkelen som jeg ønsker uten at man mister området 18mm++

MEN...vurderer også Tamron 17-50 som blir sterkt anbefalt av....ja stort sett alle, den går bare 1mm mere ut i vidvinkel men den er noe mere fleksibel enn Tokina.

 

 

Spørsmålet blir da hva som gir best bildekvalitet?

-Tokina er en extrem vidvinkel zoom, er det at den er konstruert for

12mm noe som vil gå utover generell bildekvalitet ved feks 17-18mm

-Tamron, vil dere si at denne gir bedre kvalitet ved 17-18mm enn Tokina'n

 

Er det andre objektiver jeg bør vurdere, evt fast-objektiver?

 

Beklager hvis dette ble litt rotete.

[k-ryeng]

Spørsmålet blir da hva som gir best bildekvalitet?

-Tokina er en extrem vidvinkel zoom, er det at den er konstruert for

12mm noe som vil gå utover generell bildekvalitet ved feks 17-18mm

-Tamron, vil dere si at denne gir bedre kvalitet ved 17-18mm enn Tokina'n

 

Er det andre objektiver jeg bør vurdere, evt fast-objektiver?

Bildekvaliteten blir nok veldig bra med begge, kanskje du klarer å skille dem side-by-side, men jeg tror ikke du vil kunne se på bildet, og avgjøre hvilket objektiv det "må være tatt med". Jeg har ikke kjennskap nok med disse til å avgjøre hvilket som gir best resultat ved 17-18mm, men Tokinaen er tross alt midt i zoom-området sitt, og skulle i hvert fall i teorien gjøre det sterkest her. At den er ekstrem, i form av at den går ned til 12mm, skulle ikke ha så mye å si, siden den ikke går lenger enn til 24mm.

 

Sånn som du skriver, ser det ut som 12-24 er det rette valget for deg. På sikt vil nok en 17-50 f/2.8 stå på ønskelisten også, men jeg tror du vil bli mest fornøyd med en 12-24 i dag. Fastoptikk i dette området, i hvert fall til Nikon, koster så mye at det knapt kan sies å være et alternativ (i så fall har du fint råd til både 12-24 og 17-50, så da er diskusjonen over ;-)

[Blacksheep]

k-ryeng - Takk for svar

 

Det er forsåvidt Tokina'n jeg har mest lyst på.

Skal tenke på det til senere i kveld før jeg bestemmer meg helt.

 

Skal gi tilbakemelding på hva jeg bestemmer meg for, intill da er det bare å komme med anbefalinger.

[bengh]

Jeg ville satset på Tokina. En 17-50 vil i stor grad dekke det samme som du har i dag mens Tokina'n går helt ned til 12 i brennvidde og det er ganskje mye mer vidvinkel enn 18-17.

 

Kjenner ikke utføreslen på Tokinan men Tamronen tiltalte ikke meg noe særlig. Tar sikker bra bilder men ser og kjennes billig ut. Jeg satset heller på en Canon 17-55. Har ikke angret på det nei.

[Thunderhead]

Tamron 17-50 er et meget godt objektiv, men siden du er dekket ned til 18 med kit-objektivet, ville jeg ha valgt Tokinaen. Den er ikke velegnet bare til landskap, men også feks i trange bygater og ellers hvor det er liten plass både innendørs og ute. Les om dem, og flere, på Photozone.

[Blacksheep]

Takker folkens. Ser ut som det var ganske stor enighet om at Tokina var veien å gå her.

 

Da har jeg bestillt meg en Tokina 12-24

og et 77mm UV filter

 

Dette skal bli spennende.

[TOH65]

Ja! Tokinaen er et godt valg. Har dette objektivet selv og er så langt svært godt fornøyd. Gode resultater på bildene og god byggekvalitet. Får gode skussmål i tester på nettet.