Copyright lovgivningen: Hva er lov og ikke lov?

[googlerian]

På alle seriøse websider finner man alltid copyright symbolet, som forklarer at alt innhold på denne siden er ulovlig, ved brudd på dette kan man regne med politianmeldelse og en juridisk straffesak, osv.

 

Jeg kan ikke forstå hvorfor man har slike lover, når man kan kopiere deler av en kildekode eller database, ved å benytte informasjonene seinere til kommersielt bruk. Man kan f.eks. kjøre flere spidere, til å kopiere hele gulesiders database med navn, tlf, adresser, hjemmesider, filer/extenstions og epostadresser og få disse informasjoner i en forbedret utgave og samplet i egen databaser.

 

Dette er ikke forbudt. Finner du ingen informasjoner, som kan sees på som 100 % likhet, er det heller ikke snakk om å ha brutt kopibeskyttelsesloven.

 

Ta en tur innom rosasider og telefonkatalogen/gulesider og sammenlign informasjonene. Hvem har sagt at noen av informasjonene i øvrige databaser ikke har blitt kopiert av en eller flere aktører og omgjort til det bedre?

See?

 

m.v.h

Googlerian, dataadvokaten den andre!

[Anders Leipsland]

Quote:

Den 2002-12-20 18:08, skrev googlerian: Jeg kan ikke forstå hvorfor man har slike lover, når man kan kopiere deler av en kildekode eller database, ved å benytte informasjonene seinere til kommersielt bruk.

 

Det er ikke lov å kopiere deler. Det er lov å ta et lite utdrag av verket. F.eks kan du sitere et avsnitt i en bok. Å ta et helt kapittel derimot vil være forbudt.

 

Quote:

Man kan f.eks. kjøre flere spidere, til å kopiere hele gulesiders database med navn, tlf, adresser, hjemmesider, filer/extenstions og epostadresser og få disse informasjoner i en forbedret utgave og samplet i egen databaser.

 

Teknisk sett kan man jo, men det vil ikke være lovlig.

[LeD]

Quote:

Den 2002-12-20 18:08, skrev googlerian: På alle seriøse websider finner man alltid copyright symbolet, som forklarer at alt innhold på denne siden er ulovlig, ved brudd på dette kan man regne med politianmeldelse og en juridisk straffesak, osv.

 

Hehe.. Så det symbolet betyr at innholdet er ulovlig? :smile:

 

Min oppfatning er at det gjerne er de minst seriøse hjemmesidene som fokuserer mest på dette. ("Se! Jeg har laget en hjemmeside! Med bilde av hunden min, og med kåppyright!)

 

Copyright er da heller ikke synonymt med politianmeldelse og den slags trusler. Man kan tvert imot bruke copyright til å sikre at det man skriver er fritt tilgjengelig for alle.

 

LeD

[googlerian]

Hehe.. Så det symbolet betyr at innholdet er ulovlig? :smile:

 

Min oppfatning er at det gjerne er de minst seriøse hjemmesidene som fokuserer mest på dette. ("Se! Jeg har laget en hjemmeside! Med bilde av hunden min, og med kåppyright!)

 

Copyright er da heller ikke synonymt med politianmeldelse og den slags trusler. Man kan tvert imot bruke copyright til å sikre at det man skriver er fritt tilgjengelig for alle.

 

LeD

 

Jeg mente selvfølgelig å si at så fremt man har en copyright merke på sin inertenettside, er det

strengt forbudt å kopiere og distribuere den kildekodemateriell. Hvis man velger å overskride copytightlovgivningen og formodentlig blir tatt for slike oveskridelser, kan man risikere svært høye bøter.

 

m.v.h

Googlerian.

[Anders Leipsland]

Må påpeke et par ting:

 

Materialet er copyrighta selv om Copyright C'en ikke står der.

 

Copyrightloven er amerikansk. Her i Norge følger vi norsk lov og derfor vil det være åndsverksloven og ikke copyrightloven som gjelder :smile:

[LeD]

Quote:

Den 2002-12-20 19:04, skrev googlerian: Jeg mente selvfølgelig å si at så fremt man har en copyright merke på sin inertenettside, er det strengt forbudt å kopiere og distribuere den kildekodemateriell.

 

Det er ikke det copyright betyr. Selv om mange velger å bruke rettighetene sine på den måten. Hvis jeg har laget noe, kan jo jeg bruke opphavsretten til bestemme at det jeg har laget skal være fritt tilgjengelig og lovlig å kopiere for alle. Linus Torvalds (m.fl.) har copyright på Linux. Han har brukt denne retten til å bestemme at alle skal få kopiere Linux, men dersom noen som distribuerer/modifiserer Linux nekter å også gi ut kildekoden, så blir de anmeldt, saksøkt, får skyhøye bøter, osv...

 

Quote:

Hvis man velger å overskride copytightlovgivningen og formodentlig blir tatt for slike oveskridelser, kan man risikere svært høye bøter.

 

Det er vel litt andre forhold i USA enn her til lands, når det gjelder høye bøter og slikt.

 

LeD