Guide: Partisjonering

[Simen1]

jeg vet det, men hvordan vet man om partisjonen blir på den ytterste biten?

8435550[/snapback]

Det er ganske likt i alle partisjoneringsprogrammer. Starten er alltid ytterst.

 

Et eksempel:

 

Her ligger C: på starten av Disk 0,

mens F: ligger på starten av disk 1.

[Megnus]

aha. . sånn ja .. Så den som kommer først der, er faktisk ytterst på disken

 

Takk for hjelp

[Megnus]

men jeg har et spørsmål til her. Skal man bare høyreklikke på den grafiske visningen av disken ? i så fall får ikke jeg noen alternativer for å velge å lage nytt volum..

[khaakon]

Jeg kunne også ønsket å se en del 2 av denne guiden, for viderekomne. Lurer bl.a. hvike hensyn man skal ta når man skal velge mellom flere primære partisjoner på en disk, eller extended partisjon med flere logiske inni. Ser Simen her har litt av hvert (og litt til overs også...). {OT - fin ny avatar forresten}

Endret 22. april 2007 av khaakon

[Simen1]

Ser Simen her har litt av hvert (og litt til overs også...).  {OT - fin ny avatar forresten}

8437596[/snapback]

Det er ikke mine disker, bare et bilde jeg fant på nettet.

 

Takk for det

[Dummst]

Om man vil ta konseptet med "først på disken" enda lengre, kan bl.a "OO Defrag" la deg velge hvilken rekkefølge individuelle filer og mapper skal ligge i. Man får såklart ikke prioritert filer fra partisjon 2 framfor filer på partisjon 1 osv, men dette er for finpussing innad på en partisjon. Vet vet... helt over streken for hva som strengt tatt er nødvendig. Nevner det bare i tilfelle noen føler for å finne ut for seg selv om dette har noen utslag på humøret. Stort mer målbart enn det er det vel ikke i praksis uansett

Endret 21. april 2007 av Dummst

[EasyRaider]

Det kan nok ha noe for seg med 1 partisjon (per disk).

[snurre86]

Enig om at guiden er litt utdatert.

 

Selv har jeg 2x Raptor 36GB i Raid0 med 4kb Stripesize

 

Slik ser d ut:

 

C: Windows xp 64bit - 10GB

D: Windows xp 64bit [backup] - 10GB

E: Games og (pagefile til begge os) - 49GB

 

- 2 x 500GB "WD5000YS" ikke i raid

 

F: DVDer, filmer og musikk, etc

G: Serier, mine dockumenter, Backup images og Downloads, etc

 

 

Bruke foresten "Image for Windows" for backup mellom C: og D:

 

Dette er perfeksjon etter min mening.

 

Tar gjerne imot info og tips til forbedring...

og om et bedre program en "image for Windows" som bare er et trail program

Endret 22. april 2007 av Snurre

[sindrejibb]

Hva er en sidevekslingsfil?

[Simen1]

Hva er en sidevekslingsfil?

8447651[/snapback]

Det kalles også swap-fil og virtuelt minne.

 

Når brukt ram øker forbi den mengden ram man har i maskina så må innholdet lagres en annen plass for ikke å forsvinne. Da legges det på harddisken i stedet for. Det blir selvfølgelig tregt, men det er bedre enn at oppgaven blir avbrutt med "out of memory". Det som legges på harddisken legges i sidevekslingsfilen.

 

(Med forbehold om at jeg ikke helt husker nyanseforskjellen på de forskjellige begrepene)

[G]

Jeg har 2 Gigabyte RAM på en PC. Slo av "Page-file" (sidevekslingsfilen) slik som en foreslo. Det hjalp jo litt, men ikke noe enormt mye. Da har jeg en 7200 rpm harddisk og normal bruk av RAM legger seg omtrent litt i overkant av 700 Megabyte på Windows XP Home på mitt system. Skal vel litt til for at jeg skal oppleve datatap da ennå.

 

Men kanskje jeg burde slå på sidevekslingsfilen igjen dersom jeg starter med tyngre Photoshop behandling/skanning i høy oppløsning ?

 

(da jeg kanskje kjøper Adobe CS3 av en eller annen variant senere)

Endret 24. april 2007 av G

[guttorm]

Jeg har de siste årene brukt XP sitt eget diskbehandlingsprogram og er veldig fornøyd med det.

 

Pice of advice. Dersom man skal sette opp raid partisjoner og lignende kan det være lurt å koble fra disker som ikke skal være med i partisjonen. Det er fort gjort å gå på en smell vist ikke, jeg slettet lagrings disken min slik en gang, selv om jeg passet aldri så godt på.

[Phyx]

Selv om artikkelen er 3 år gammel finnes det mye informasjon her for det som ikke har peiling på data i det hele tatt.

 

Partition magic 8.0 funker også fjell.

 

Og en sak jeg har først nå begynt med er og merke alle diskene mine med etiketter inne i maskinen for og hvite hvem som er hvem.

[Hårek]

Ser dere skriver at en disk ALLTID må inneholde en primærpatisjon!?

Har opptil flere disker som har BARE utvidet/logisk.

 

Det som står i artikkelen er da noe annet:

Har du kun én harddisk, må du opprette minst én primær partisjon, som er den partisjonen systemet startes opp fra

Poenget er at man bare kan boote fra en primær partisjon.

 

Å ha bare utvidet partisjon ser jeg ikke noe poeng i. Man foretrekker primær, og bruker utvidet kun hvis man vil ha mer enn 4 partisjoner. Noe man ikke bør ha.

 

Edit: ser nå at det også står: "En harddisk må alltid ha minst én primær partisjon, ..."

Ja, det er faktisk feil.

Endret 3. februar 2010 av Hårek

[efikkan]

Gammel diskusjon ja...

 

 

Enklere å organisere ulike typer programmer og filer på hver sin partisjon.

Hvorfor i all verden skal ulike typer programmer ha hver sin partisjon? Det medfører at partisjoner gjerne må utvides/krympes stadig. Dessuten må så godt som alle programmer installeres på nytt når operativsystemet legges inn på nytt. Det eneste jeg ville hatt adskilt er store spill.

 

 

Hvorfor velger dere Ext2 til GNU/Linux? Dere burde velge Ext3 i det minste, eller kanskje Ext4. Begge deler støttes i GParted.

 

 

Programmet støtter Windows XP, Vista og Windows 7, både 32-bit og 63-bit.

Bare synd at det er så vanskelig å få tak i maskiner med 63-bits.

 

Forøvrig vil jeg anbefale PartedMagic fremfor Live-CDen til GParted. Dette må ikke forveksles med (Norton/PowerQuest) Partition Magic. GParted har mye bedre støtte og er i motsetning til Partition Magic støtte for nye filsystemer. Faktisk så er 8.05 av Partition Magic egentlig en liten bugfiks til PowerQuest Partition Magic 8 som kom for ørten år siden, men med nytt navn. Når GParted støtter alt som Partition Magic gjør og mye mer, og i tillegg er gratis, raskt og stabilt, så er det ingen grunn til å kaste bort penger på Partition Magic. Og om du prøver PartedMagic så får du med en rekke nyttige verktøy, en langt bedre CD enn den med bare GParted.

[aksjonist]

Kan anbefale EaseUs http://www.dinside.no/782645/easeus-partition-manager .

Har brukt det et par ganger og det har mange gode funksjoner.

http://download.cnet.com/Easeus-Partition-....html?tag=mncol

[Syar-2003]

Bør jo oppdateres mht alternative 3'de parts verktøy.

http://www.paragon-software.com/home/pm-ex...comparison.html

 

Paragon Partition Manager 2010 har en gratis versjon som er dugandes til windows brukere både med Vista 32/64 og Win 7 32/64 støtte , og basic funksjoner og i tillegg move/resize .

[Kaymeerah]

Var et eller annet prog som kunne wipe HELE den fysiske harddisken, OG alle partisjonsinndelingene på den.. Husker dessverre ikke navn

 

Magneter gjør samme nytten

 

 

Liker Gparted jeg..

[johome]

Kill Disk wiper hele disken. Endret 4. februar 2010 av johome

[Drakan Wolf]

Jeg synes det er litt rart at DiskPart ikke er nevnt... siden de nevner fDisk... DiskPart er en DOS basert partisjons konfigurator som følger med XP/Vista/Windows 7. Selvom den som følger med XP er ganske så dårlig...

 

Jeg liker DiskPart ganske godt... fordi den er enkel å bruke.