Bare tyn ikke-røykerne !

[Boralis]

Vi hadde en del diskusjonsgrupper dær og bla dette temaet ble tatt opp og de aller fleste amatikerne hadde betydelig større problemer med parfymelukt enn mer røyklukt . hmm.gif

lattis (14tegn)

8422176[/snapback]

 

Kan du begrunne dette nærmere, eller er det bare at du latterliggjør det jeg skriver her?

isåfall er det ikke meg du latterliggjør men de som uttalte seg her (ca 25-30 stk) alle med kroniske lidelser

8422241[/snapback]

Uansett hvor fint du formulerer deg (kroniske lidelser :!: (høres litt ille ut eller hva?)) eller henviser til de 25-30 asmatikerkammeratene dine sine preferanse av røyk fremfor parfyme finner jeg det høyst merkelig at en asmatiker som er nogenlunde seriøs finner det bedre å puste inn parfymelukt enn røyk.

8422277[/snapback]

 

Først vil jeg annmode deg på det sterkeste å lese hva andre skriver før du prøver å latterliggjøre det.

Jeg skriver overhode ikke at de foretrekker røyk fremfor parfymelukt, jeg skriver RØYKLUKT noe som er noe helt annet.

[Fredrik-]

Først vil jeg annmode deg på det sterkeste å lese hva andre skriver før du prøver å latterliggjøre det.

Jeg skriver overhode ikke at de foretrekker røyk fremfor parfymelukt, jeg skriver RØYKLUKT noe som er noe helt annet.

zz, samme greia i en asmatikers case uansett. Røyklukt i klærne er f.eks noe av det mest irriterende man kan ha for luftveiene hvis du har astma.

[Boralis]

Først vil jeg annmode deg på det sterkeste å lese hva andre skriver før du prøver å latterliggjøre det.

Jeg skriver overhode ikke at de foretrekker røyk fremfor parfymelukt, jeg skriver RØYKLUKT noe som er noe helt annet.

zz, samme greia i en asmatikers case uansett. Røyklukt i klærne er f.eks noe av det mest irriterende man kan ha for luftveiene hvis du har astma.

8422434[/snapback]

 

nei det er ikke samme greiene , jeg har selv asmatikere i familien og som du ser har jeg diskutert dette med mange asmatikere selv om du velger å latterliggjøre det.

den store forskjellen er nemmelig at parfymelykt kommer av at parfymen fordamper på huden til et menneske og dermed er alle partiklene i parfymen der og sprer seg rundt personen hele tiden .

Det er dermed ikke sagt at røyklukt ikke er irriterende,men spørsmålet her var hvilken av disse to som var mest irriterende og der er svaret helt entydig fra alle asmatikere jeg har snakket med.

At du velger å fortsatt avvise dette istedenfor å beklage at du latterliggjorde dette på feil grunnlag er betenkelig

[Jaytee71]

Først vil jeg annmode deg på det sterkeste å lese hva andre skriver før du prøver å latterliggjøre det.

Jeg skriver overhode ikke at de foretrekker røyk fremfor parfymelukt, jeg skriver RØYKLUKT noe som er noe helt annet.

zz, samme greia i en asmatikers case uansett. Røyklukt i klærne er f.eks noe av det mest irriterende man kan ha for luftveiene hvis du har astma.

8422434[/snapback]

Nå fikk jeg store problemer med å tro på deg..... har ennå ikke hørt en asmatiker klage over røyklukt(røyk ja, men ikke røyklukt fra klær), men mange når det gjelder parfyme !

Så du benekter at overdreven bruk av parfyme er mer allergi og astma-fremkallende enn røyklukt ?

 

edit: http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/01/25/455781.html

Endret 19. april 2007 av Jaytee71

[V-by]

Først vil jeg annmode deg på det sterkeste å lese hva andre skriver før du prøver å latterliggjøre det.

Jeg skriver overhode ikke at de foretrekker røyk fremfor parfymelukt, jeg skriver RØYKLUKT noe som er noe helt annet.

zz, samme greia i en asmatikers case uansett. Røyklukt i klærne er f.eks noe av det mest irriterende man kan ha for luftveiene hvis du har astma.

8422434[/snapback]

bullshit.

Jobber sammen med en, som er allergiker.

Før røykeloven kunne han ikke gå ut på byen uten å knaske piller fra en uke før, og en måned etter...

han får problemer hvis jeg røyker mens jeg er ved siden av han, men ikke hvis jeg har røyka, så går inn til han.

 

Å diskutere røyklukt er bare idiotisk, da det ikke skaper noen problemer, bortsett fra lukta, men skal man forby ting pga lukta, så skal man faen meg forby alt jeg syntes lukter vondt.

Så har vi jo også de stygge folkene, la oss sperre de inne, de er stygge, og ødelegger utsikta mi når jeg ser de.

[Jaytee71]

Først vil jeg annmode deg på det sterkeste å lese hva andre skriver før du prøver å latterliggjøre det.

Jeg skriver overhode ikke at de foretrekker røyk fremfor parfymelukt, jeg skriver RØYKLUKT noe som er noe helt annet.

zz, samme greia i en asmatikers case uansett. Røyklukt i klærne er f.eks noe av det mest irriterende man kan ha for luftveiene hvis du har astma.

8422434[/snapback]

Her har du en til:

http://www.allergiviten.no/index.asp?G=1798&ID=7217

[JBlack]

Hvor er personangrepet?

8422326[/snapback]

 

Her: «Det kreves ikke veldig mye kunnskap innenfor psykologi til for å forstå at disse folkene er mer ute etter å kunne føle seg bedre enn andre enn å faktisk komme med gjennomtenkte kommentarer som kan være til nytte.»

 

Røykere er ikke forvist noe som helst sted. De står i bussskur og damper. De står på togperonger og damper. De sitter ved siden av deg på bussen og flyet med klær som lukter vondt.

Sett i lys av at røykere ikke kan røyke innendørs på offentlige steder lenger, så er det vel ikke annet å si enn at du tar feil.

8422326[/snapback]

Å ikke kunne være nøyaktig hvor man vil er ikke å være forvist.

 

 

Bevissthet rundt egen plass i omgivelsene. Men generelt med tråden, påpeke at jeg verdsetter at samfunnet generelt (uten noe ekstra lovverk) gir flere insentiver til at fok skal slutte å røyke.

Dette er arrogant å si, da du velger å generalisere alle røykere som hensynsløse ubevisste mennesker.

Du tildeler folk generelle karakteristikker selv om de egentlig ikke har noe annet til felles enn at de røyker.

8422326[/snapback]

Nei, det gjør jeg ikke. Hvor tar du det fra. Står i hvertfall ikke noe slikt i det du siterer.

 

Å si at sutring over røyklukt gir røykere insentiv til å slutte å røyke er naivt.

8422326[/snapback]

Jeg tror ikke alle er klar over at de går rundt og lukter vondt. Og jeg tror at ikke alle er så irrasjonelle at røyker på trass.

 

Jeg godtar at dere har rett til å gjøre det. Kan dere godta at andre har rett til å ytre sin missnøye?

Hvis du ikke klarer å la være å klage over det, så har du vel heller ikke godtatt det.

8422326[/snapback]

Man kan være uenig i ting, selv om man godtar at det er slikt. Ikke noe motsetning der.

 

 

Hvem fotfølger noen? Hvis noen får hjerteproblemer og høyt blodtrykk av å delta i diskusjonen, så vil jeg oppfordre dem til å stompe røyken for godt (hvis de røyker, da det kan godt hende at røykingen er delårsak til det høye blodtrykket) og ellers gå seg en tur i frisk luft, i stedet for å sitte foran PC'en og ergre seg over at andre mennesker har rett til å påpeke at røykere ofte ikke lukter godt.

Du tar feil hvis du tror at uttalelsene mine er basert på deg alene.

8422326[/snapback]

Jeg spurte hvem. Jeg ser ikke at noen forfølger noen her....

 

Jeg snakker om tendenser blandt anti-røykere til å kommentere og klage på røykere når røykeren oppfører seg innenfor rammene av røykeloven. Dette har da allerede vært nevnt tidligere i tråden? Å irritere seg over folk som tar seg sjenerende friheter er absolutt ikke forbeholdt anti-røykere.

8422326[/snapback]

Som sagt tidligere, det er lov å mene noe er en uting, selv om det er lovlig.

Endret 19. april 2007 av JBlack

[perpyro]

Litt artig denne diskusjonen om røyklukt.

Røykere liker faktisk ikke røyklukt de heller.

Det skal bare litt sterkere lukt til før de merker det.

Før i tiden da det var røyk og ikkerøykeavdeling på togene satt faktisk røykerne i ikkerøykevognene og dro en tur i røykeavdelingen for å puffe litt før de satte seg tilbake på ikkerøyk igjen.

Samme gjaldt for fly da det var lov å røyke der også.

[Jaytee71]

Litt artig denne diskusjonen om røyklukt.

Røykere liker faktisk ikke røyklukt de heller.

Det skal bare litt sterkere lukt til før de merker det.

Før i tiden da det var røyk og ikkerøykeavdeling på togene satt faktisk røykerne i ikkerøykevognene og dro en tur i røykeavdelingen for å puffe litt før de satte seg tilbake på ikkerøyk igjen.

Samme gjaldt for fly da det var lov å røyke der også.

8422767[/snapback]

Jaja og den tida restauranter og lignende var inndelt i røyk og ikke-røyke avdelinger kom ikke-røykerne og satte seg sammen med oss røykere.... fordi det, etter deres egne utsagn, var mere sosialt

[JonV]

Dagbladet nu

http://go.dagbladet.no/ego.cgi/dbf_oppsl/h.../19/498273.html

[Rata101]

Hvor er personangrepet?

8422326[/snapback]

 

Her: «Det kreves ikke veldig mye kunnskap innenfor psykologi til for å forstå at disse folkene er mer ute etter å kunne føle seg bedre enn andre enn å faktisk komme med gjennomtenkte kommentarer som kan være til nytte.»

 

Røykere er ikke forvist noe som helst sted. De står i bussskur og damper. De står på togperonger og damper. De sitter ved siden av deg på bussen og flyet med klær som lukter vondt.

Sett i lys av at røykere ikke kan røyke innendørs på offentlige steder lenger, så er det vel ikke annet å si enn at du tar feil.

8422326[/snapback]

Å ikke kunne være nøyaktig hvor man vil er ikke å være forvist.

 

 

Bevissthet rundt egen plass i omgivelsene. Men generelt med tråden, påpeke at jeg verdsetter at samfunnet generelt (uten noe ekstra lovverk) gir flere insentiver til at fok skal slutte å røyke.

Dette er arrogant å si, da du velger å generalisere alle røykere som hensynsløse ubevisste mennesker.

Du tildeler folk generelle karakteristikker selv om de egentlig ikke har noe annet til felles enn at de røyker.

8422326[/snapback]

Nei, det gjør jeg ikke. Hvor tar du det fra. Står i hvertfall ikke noe slikt i det du siterer.

 

Å si at sutring over røyklukt gir røykere insentiv til å slutte å røyke er naivt.

8422326[/snapback]

Jeg tror ikke alle er klar over at de går rundt og lukter vondt. Og jeg tror at ikke alle er så irrasjonelle at røyker på trass.

 

Jeg godtar at dere har rett til å gjøre det. Kan dere godta at andre har rett til å ytre sin missnøye?

Hvis du ikke klarer å la være å klage over det, så har du vel heller ikke godtatt det.

8422326[/snapback]

Man kan være uenig i ting, selv om man godtar at det er slikt. Ikke noe motsetning der.

 

 

Hvem fotfølger noen? Hvis noen får hjerteproblemer og høyt blodtrykk av å delta i diskusjonen, så vil jeg oppfordre dem til å stompe røyken for godt (hvis de røyker, da det kan godt hende at røykingen er delårsak til det høye blodtrykket) og ellers gå seg en tur i frisk luft, i stedet for å sitte foran PC'en og ergre seg over at andre mennesker har rett til å påpeke at røykere ofte ikke lukter godt.

Du tar feil hvis du tror at uttalelsene mine er basert på deg alene.

8422326[/snapback]

Jeg spurte hvem. Jeg ser ikke at noen forfølger noen her....

 

Jeg snakker om tendenser blandt anti-røykere til å kommentere og klage på røykere når røykeren oppfører seg innenfor rammene av røykeloven. Dette har da allerede vært nevnt tidligere i tråden? Å irritere seg over folk som tar seg sjenerende friheter er absolutt ikke forbeholdt anti-røykere.

8422326[/snapback]

Som sagt tidligere, det er lov å mene noe er en uting, selv om det er lovlig.

8422754[/snapback]

 

Kan ikke se at jeg angriper en spesifik person, da kan det vel heller ikke kalles personangrep.

 

Jeg ser du er villig til å kverulere over enkeltsetninger fra mine innlegg som jeg så må svare på hver for seg. Det blir for mye sløsing av min tid på noe som bare provoserer meg.

[JBlack]

Kan ikke se at jeg angriper en spesifik person, da kan det vel heller ikke kalles personangrep.

8422966[/snapback]

«Alle som er uenige med meg er noen store idiotier som bare argumenterer for å kverrulere og være ufyselige.»

 

Kan ikke se at jeg angriper en spesifikk person, så det er ikke personangrep.

 

Jeg ser du er villig til å kverulere over enkeltsetninger fra mine innlegg som jeg så må svare på hver for seg. Det blir for mye sløsing av min tid på noe som bare provoserer meg.

8422966[/snapback]

Å svare punktvis er generelt ikke å anse som kverrulering.

[Rata101]

Det har jeg heller ikke sagt. Jeg sier at du kverulerer over enkeltsetninger.

 

Å svare på enkeltpunkter er en uting i seg selv fordi det lager massive poster som det tar unødvendig lang tid å svare på. Dessuten blir temaet i diskusjonen så fragmentert at man sitter igjen med å bare prate piss. I tillegg kverulerer du.

Endret 19. april 2007 av Rata101

[JBlack]

Hadde vært greit om du begrunnet beskyldningene.

 

Slik det ser ut nå, så virker det som bare et dårlig forsøk på å ro seg unna å stå for beskyldningen du har kommet med tidligere.

 

Du kommer med personangrep, men vrir deg unna.

Du beskylder meg for arroganse og generalisering, helt grunnløst.

Du kommer med antydninger om at man blir 'fotfulgt', men kan ikke si av hvem.

 

Og når jeg møter beskyldningene, så blir jeg beskyldt for å kverrulere. Igjen uten begrunnelse eller eksempel på hva du mener.

 

[Boralis]

Litt artig denne diskusjonen om røyklukt.

Røykere liker faktisk ikke røyklukt de heller.

Det skal bare litt sterkere lukt til før de merker det.

Før i tiden da det var røyk og ikkerøykeavdeling på togene satt faktisk røykerne i ikkerøykevognene og dro en tur i røykeavdelingen for å puffe litt før de satte seg tilbake på ikkerøyk igjen.

Samme gjaldt for fly da det var lov å røyke der også.

8422767[/snapback]

 

Faktisk har jeg reist en del i mitt lange liv og opplevd det motasatte også på arbeidsplasser der vi hadde pauserom dær det var lov å røyke og pauserom dær det ikke var lov å røyke og det var bestandig full dær det var lov å røyke , ikke røykerne kom dit.

i 1990 vår jeg ved Valnesfjord helsesportsenter og der fantes det ett rom uten vindu som det var lov å røyke i, i perioder hadde du problemer med å se de som satt inners grunnet røyk,men her samelet brorparten seg også ikkerøykerne fordi det var mer sosialt og morro å være med her,menst det ute i den flotte peisesturen var temmelig kjedelig

ja jeg har sogar jobbet et sted dær det ble krav om å dele av kantinen, en del for røykere og en del for ikkerøykere,dette blr gjordt med en skyvevegg, dær ikkerøykerne fikk den største delen, det gikk imidlertid kort ttid før det ble et problem for røykerne å finne sitteplass i røykeavdelingen grunnet at ikkerøykerne trakk inn dit og vi måtte da be dem forlate siden det var våre plasser.

Det endte med at ikkerøykerne til slutt fjærnet skilleveggen

[Boralis]

Kan ikke se at jeg angriper en spesifik person, da kan det vel heller ikke kalles personangrep.

8422966[/snapback]

«Alle som er uenige med meg er noen store idiotier som bare argumenterer for å kverrulere og være ufyselige.»

 

Kan ikke se at jeg angriper en spesifikk person, så det er ikke personangrep.

 

Jeg ser du er villig til å kverulere over enkeltsetninger fra mine innlegg som jeg så må svare på hver for seg. Det blir for mye sløsing av min tid på noe som bare provoserer meg.

8422966[/snapback]

Å svare punktvis er generelt ikke å anse som kverrulering.

8423173[/snapback]

 

Et personanngrep må ikke omhandle en bestemt person,det kan like gjærne omhandle en gruppe mennesker, en organisasjon el

[JBlack]

Bra det ikke er slik lenger, og at alle kan samles på samme sted uten at man må sitte i røykos.

[Boralis]

Hadde vært greit om du begrunnet beskyldningene.

 

Slik det ser ut nå, så virker det som bare et dårlig forsøk på å ro seg unna å stå for beskyldningen du har kommet med tidligere.

 

Du kommer med personangrep, men vrir deg unna.

Du beskylder meg for arroganse og generalisering, helt grunnløst.

Du kommer med antydninger om at man blir 'fotfulgt', men kan ikke si av hvem.

 

Og når jeg møter beskyldningene, så blir jeg beskyldt for å kverrulere. Igjen uten begrunnelse eller eksempel på hva du mener.

 

8423515[/snapback]

 

Som nevnt tidligere har også du gjordt dette og jeg fatter derfor ikke hvorfor du fortsetter å male om dette når det gjelder andre

Er det ikke på tide å legge ned stridsøksen å innse at du ikke er bedre enn andre her og så gå over til saklig diskusjon om topic

[Boralis]

Bra det ikke er slik lenger, og at alle kan samles på samme sted uten at man må sitte i røykos.

8423570[/snapback]

 

Det skal vi være enig i, hennsyn og gjensidig respekt bør alle vise uansett hvilken gruppe en tilhører .

[perpyro]

Faktisk har jeg reist en del i mitt lange liv og opplevd det motasatte også på arbeidsplasser der vi hadde pauserom dær det var lov å røyke og pauserom dær det ikke var lov å røyke og det var bestandig full dær det var lov å røyke , ikke røykerne kom dit.

i 1990 vår jeg ved Valnesfjord helsesportsenter og der fantes det ett rom uten vindu som det var lov å røyke i, i perioder hadde du problemer med å se de som satt inners grunnet røyk,men her samelet brorparten seg også ikkerøykerne fordi det var mer sosialt og morro å være med her,menst det ute i den flotte peisesturen var temmelig kjedelig 

ja jeg har sogar jobbet et sted dær det ble krav om å dele av kantinen, en del for røykere og en del for ikkerøykere,dette blr gjordt med en skyvevegg, dær ikkerøykerne fikk den største delen, det gikk imidlertid kort ttid før det ble et problem for røykerne å finne sitteplass i røykeavdelingen grunnet at ikkerøykerne trakk inn dit og vi måtte da be dem forlate siden det var våre plasser.

Det endte med at ikkerøykerne til slutt fjærnet skilleveggen 

8423538[/snapback]

Ja husker dette når røykeloven kom.

Skyldtes jo hovedsaklig ar majoriteten røykte.

Før da nesten alle røykte merket man ikke det så godt heller da røykeimen alikavel hang rundt overalt.

Nå derimot har dette skillet gradvis flyttet seg og flere og flere slutter å røyke og det finnes mange flere røykfrie lokaler, da førstav merker man hvordan røyklukta egentlig lukter etter å ha vært kvitt den en stund.

 

Men jeg regner med at alle som røyker er enige i at et vått askebeger fult av sneiper ikke lukter godt.