Gå til innhold

Hvor høy 3d mark 2001

Boralis

Av Boralis
i Overklokking og entusiastbruk

Anbefalte innlegg

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Boralis

Boralis

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Testet med et 7800 GTX kort og da gikk jeg ned fra 35348 (med X850XTPE) til 31855, eneste testen jeg kommer dårligere ut i.  :hmm:

Kanksje siden 01 Krever mye mer av Cpu enn de andre testene :hmm:

Vel på den testen jeg fikk 35348 kjørte jeg cpu på 3,0 og nå på 2,88 ikke rare forskjellen akkurat+ at jeg har kraftigere skjermkort nå .

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132

Gjest Slettet+6132

Skrevet
Skrevet
Testet med et 7800 GTX kort og da gikk jeg ned fra 35348 (med X850XTPE) til 31855, eneste testen jeg kommer dårligere ut i.  :hmm:

Kanksje siden 01 Krever mye mer av Cpu enn de andre testene :hmm:

Eehhh.. "Snekker'n" har vel her kunnet byttet skjermkort/drivere.. så den teorien kan umulig ha noe for seg.. ;)

3DMark01 er vel nå en "bench" som hverken ATI eller Nvidia prioriterer på noen måte mht. driveroptimalisering..

Selv opplevde jeg en *kraftig* nedgang i Nature-testen med siste ATI (5.7) driver.. ca. 100FPS *lavere* fra 5.5. I 3Dmark05 derimot en relativt stor forbedring..

Det er vel kanskje en grunn til at de som er ute etter personlig rekorder og berømmelse blant "ekstremklokkere" bruker Win2000, DX8.1 og "utrangerte" driverer for å komme høyt i 3DMark01.

Lenke til kommentar
Boralis

Boralis

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Testet med et 7800 GTX kort og da gikk jeg ned fra 35348 (med X850XTPE) til 31855, eneste testen jeg kommer dårligere ut i.  :hmm:

Kanksje siden 01 Krever mye mer av Cpu enn de andre testene :hmm:

Eehhh.. "Snekker'n" har vel her kunnet byttet skjermkort/drivere.. så den teorien kan umulig ha noe for seg.. ;)

3DMark01 er vel nå en "bench" som hverken ATI eller Nvidia prioriterer på noen måte mht. driveroptimalisering..

Selv opplevde jeg en *kraftig* nedgang i Nature-testen med siste ATI (5.7) driver.. ca. 100FPS *lavere* fra 5.5. I 3Dmark05 derimot en relativt stor forbedring..

Det er vel kanskje en grunn til at de som er ute etter personlig rekorder og berømmelse blant "ekstremklokkere" bruker Win2000, DX8.1 og "utrangerte" driverer for å komme høyt i 3DMark01.

Jepp,har mistanke om det samme,da jeg har fått det rådet du nevner fra noen av dem som driver med det . :)

Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
Testet med et 7800 GTX kort og da gikk jeg ned fra 35348 (med X850XTPE) til 31855, eneste testen jeg kommer dårligere ut i. :hmm:

Nå er vel 3DMark2001SE kjent for å være veldig CPU-begrenset. CPU'er har siden 2001 ikke blitt mer enn ca 3 ganger så raske mens GPU'er har blitt rundt 10 ganger raskere på samme tid. Jeg tror altså at CPU fortsatt kan være flaskehalsen. Jeg har en teori om at det er selve driveren (som kjører på CPU) som bruker forskjellig mengde av CPU under testen. Når man da bytter driver fra ATI til Nvidia og går ned i poenger så tyder det på at ATi har programmert en mer CPU-optimalisert driver enn det nVidia har. Prøv å "ha oppgavebehandling" gående i bakgrunnen når du kjører benchmarken, og under fanearket "prosesser" kan du slå på kolonna "CPU Tid". Så sjekker du tallet for "CPU tid" for både 3DMArk2001SE og for driveren til ATI/Nvidia før og etter benchmarken og sammenligner med hvor lang tid selve testen har brukt. Hvis du gjør dette med begge skjermkortene så ser du hvilket av de som bruker mest av CPU (og dermed begrenser ledig CPU-tid til 3DMark2001SE mest.)

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132

Gjest Slettet+6132

Skrevet
Skrevet (endret)

Simen1 forfekter her noen interessante teorier/tanker... :)

Men... som en ihuga "3DMark-freak" kan jeg ikke helt følge resonnementet her..

Ja.. 3DMark01 er like mye en test av CPU/Chipset/Minne som av GPU. Når det er sagt.. Selvsagt spiller GPU/GPU-mem(skjermkort) en særdeles vesentlig rolle.. Likeledes skjermkortdrivere..

Jeg har (bl.a.) testet 9600Pro/Xt, 6600GT og 9800Pro i en rekke systemer.. Intel, AMD, Socket.478, LGA775, S754, S939 og Socket-A.. med Celeron, Celeron-D, P4 (ulike varienter), Barton, Sempron, Clawhammer, Winchester...Dothan..

På de 3 første testene (Car Chase, Dragothic, Lobby) er det vel så mye platform/CPU-klokking og minne-"tweak" som klokking av GPU som gir mest utslag.. Det er korrekt.. Men i test 4 (Nature) er det i hovedsak klokking av GPU samt driverversjon som slår ut..

Ett 9600 Pro scorer omtrent samme resultat i Nature uansett P4 eller A64 (Celeron er selvagt utslagsgivende i negativ retning). I de 3 første testene vil ett A64-system (eller i enda større grad Dothan) være ett p4-system nokså overlegent..

At GPU/skjermkort likevel har mye å si er jo like klart.. Å bytte fra f.eks. 9600Pro til 6800GT eller XT800XT gir jo en kollosal økning av scores i alle 4 tester.. Selvsagt er derfor 3DMark01 også en test av GPU like mye som CPU, men det er denne testen som er "best" for å teste hele systemet (synes jeg.. Aquamark er en god nr.2 i så måte).

Det er likevel noe som tyder på at Nvidia (f.eks.) ikke tuner/har tunet (etter å ha bli tatt for "juks" med FX-serien) drivere for 3DMark01.. Nå kan det se ut som også

ATI gjør det samme..

I mitt tilfelle så synes jeg en nedgang fra ca. 240FPS til ca. 140FPS i "Nature" ved å gå fra 5.5 til 5.7 er tragisk driverkoding.. rett og slett.. :mad: Det må da vøre mulig å klare like bra som tidligere og samtidig klare ett par hundre mer i 3DMark05 pga. endringer i koden. :hmm:

Endret av Slettet+6132
Lenke til kommentar
Simen1

Simen1

Skrevet
Skrevet
Testet med et 7800 GTX kort og da gikk jeg ned fra 35348 (med X850XTPE) til 31855, eneste testen jeg kommer dårligere ut i.  :hmm:

Nå er vel 3DMark2001SE kjent for å være veldig CPU-begrenset. CPU'er har siden 2001 ikke blitt mer enn ca 3 ganger så raske mens GPU'er har blitt rundt 10 ganger raskere på samme tid. Jeg tror altså at CPU fortsatt kan være flaskehalsen. Jeg har en teori om at det er selve driveren (som kjører på CPU) som bruker forskjellig mengde av CPU under testen. Når man da bytter driver fra ATI til Nvidia og går ned i poenger så tyder det på at ATi har programmert en mer CPU-optimalisert driver enn det nVidia har. Prøv å "ha oppgavebehandling" gående i bakgrunnen når du kjører benchmarken, og under fanearket "prosesser" kan du slå på kolonna "CPU Tid". Så sjekker du tallet for "CPU tid" for både 3DMArk2001SE og for driveren til ATI/Nvidia før og etter benchmarken og sammenligner med hvor lang tid selve testen har brukt. Hvis du gjør dette med begge skjermkortene så ser du hvilket av de som bruker mest av CPU (og dermed begrenser ledig CPU-tid til 3DMark2001SE mest.)

Jeg har fått noen flere indikasjoner på at skjermkort-drivere er CPU-intensive. Dermed kan optimaliseringer i driveren føre til mindre CPU-bruk, som frigjør kraft til CPU-intensive spill.

 

Indikasjonen jeg prater om finner dere her: NVIDIA graphics drivers to go multithreaded

Nvidia forventer ytelseøkninger på mellom 5 og 30% med den nye driveren. (Det står ikke noe mer spesifikt om hva de prosentene gjelder)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...