Digital speilrefleks + objektiv, til mitt bruk?

[MereT]

Jeg har sniklest på dette forumet ved flere anledninger, og prøver nå med en egen tråd for å se om jeg blir noe klokere

 

Jeg er en småbarnsmamma som i skrivende stund tar aller mest bilder av min datter, både inne og ute. Dermed går det mye på portretter, også en del bilder der hun er i farta. I tillegg til vanlige familiebilder ønsker jeg å utvikle meg som "naturfotograf", både nærbilder av blomster, strå og fugler, og stemningsfulle landskapsbilder.

 

Jeg har fra før av knipset med Canon Powershot S1IS, og skal nå altså gå over til digital speilrefleks.

 

Vurderer Canon eller Nikon.

Og kommer til å kjøpe ett ekstra objektiv i første omgang. Er et allroundobjektiv objektivet for meg? (f.eks. Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC) Eller vil jeg da bli skuffet når jeg skal knipse bilder inne?

 

Hvor fordelaktig er det nye rensesystemet på Canon EOS 400D? Med et kamera uten dette rensesystemet, må man da rense ofte og hvor mye koster en slik rens?

 

Canon EOS 400D?

Canon EOS 30D?

Nikon D70? S?

Nikon D80?

Annet?

 

Bør jeg droppe standard-objektivet som følger med disse kameraene med en gang og kun kjøpe hus + annet objektiv?

 

Tenkte meg en pris på rundt max 7-8000, evt legge i et par tusenlapper til for å få det "objektivet jeg ønsker meg"...

 

Jeg blir helt rådvill i denne jungelen

 

Meget takknemlig for tilbakemeldinger, til tross for at det finnes tusen Canon/Nikon-tråder fra før...

[MereT]

Må også legge til at jeg leker meg litt med bildene i Photoshop.

[Sutekh]

Til portretter er det typisk lyssterk fastoptikk som gjør den beste jobben. For digitale speilreflekskameraer med bildesensor i APS-C-format (det vil si alle alternativene du har nevnt) så er 50mm en bra brennvidde for portretter.

 

Bildekvaliteten blir du antageligvis fornøyd med uansett hvilket av de aktuelle husene dine du velger. Rensesystemet på sensor har vært vist å ikke ha noen nevneverdig effekt bortsett fra på Olympus sine kameraer, så jeg ville ikke brukt det som et salgsargument. Derimot så er det viktig at kameraet er behagelig for deg å bruke, så prøv å gå i en butikk og kjenn på de forskjellige modellene. EOS 400D er mindre enn de andre alternativene, og for noen er det en fordel, for andre en ulempe. Det kommer helt an på hva slags hender du har.

 

Hvis jeg skal komme med en personlig anbefaling, så vil jeg påpeke at om du nå om dagen kjøper Nikon D80 får du med en SB-400 blitz, eller for en tusenlapp ekstra får du en SB-600. Dette er en veldig bra blitz som til vanlig koster ca. 2600 og som gir deg gode muligheter til å ta bra innendørsbilder. Den er kraftig nok til at du kan reflektere blitzlyset i taket og dermed slipper problemene med direkte blitzlys (bleke ansikter med mørk bakgrunn).

 

18-70mm kitobjektivet som du får med er regnet for å være svært bra i sin prisklasse, og er et utmerket allround-objektiv. Alternativt kan du få litt mer brennvidde med å gå for 18-135mm-objektivet, men det leverer litt dårligere optisk ytelse.

 

Hvis du i tillegg vil ha et godt portrettobjektiv, så koster Nikkor 50mm f/1,8 ca. tusenlappen. Det er et skarpt og fint objektiv som tar gode portrettbilder uten å koste skjorta.

[silverhalide]

Nikon D40 sammen med Nikon 18-55 AF-S, 18-70mm AF-S eller 18-135mm AF-S + SB400/SB600 blits. Den billigste kombinasjonen der får du for under 5000,- Svært kompakt og flott utstyr som skulle takle de fleste tingene du nevner her i starten.

 

Får du hendene på en Sigma 30mm f1.4 HSM i tillegg vil du få et fint "normal"-objektiv med knall lysstyrke og lydløs fokusmotor som passer til D40.

 

Canon 400D med et Tamron 17-50mm f2.8 og en Speedlight blits er også et knakandes bra alternativ, men mangler litt i tele-enden.

Endret 18. april 2007 av Svein Gunnar Kjøde

[MereT]

Hvis jeg skal komme med en personlig anbefaling, så vil jeg påpeke at om du nå om dagen kjøper Nikon D80 får du med en SB-400 blitz, eller for en tusenlapp ekstra får du en SB-600. Dette er en veldig bra blitz som til vanlig koster ca. 2600 og som gir deg gode muligheter til å ta bra innendørsbilder. Den er kraftig nok til at du kan reflektere blitzlyset i taket og dermed slipper problemene med direkte blitzlys (bleke ansikter med mørk bakgrunn).

8412080[/snapback]

 

Hvis man handler hvor?

[MereT]

Hva er egentlig forskjellene på disse Nikon-husene? (bortsett fra prisen og sikkert også størrelsen )

 

D40

D40X

D50

D70

D70S

D80

Endret 18. april 2007 av MereT

[ragamuffin]

Hva er egentlig forskjellene på disse Nikon-husene? (bortsett fra prisen og sikkert også størrelsen    )

 

D40

D40X

D50

D70

D70S

D80

8412135[/snapback]

 

Forskjellen er i hovedak bruksegenskaper. Det som sannsynligvis er minst forskjell mellom disse (i praksis) er bildekvaliteten. Om du blir klokere av det...

[Sutekh]

Hvis man handler hvor?

8412109[/snapback]

I utgangspunktet hvor som helst (i Norge). Tilbudet er fra Nikon, ikke fra noen bestemt forhandler. Forhandleren din fyller ut et skjema som sendes inn til Nikon, og så sender Nikon deg en blitz. Men det er kanskje ikke alle forhandlere som har fått med seg tilbudet, så spør før du handler.

 

Når det gjelder de forskjellige modellene til Nikon, så står det en del i kjøpeguiden, men jeg kan jo oppsummere.

 

D40 - 6,4 megapixel sensor, lite og kompakt, har fått god kritikk for god bildekvalitet, spesielt når det tar bilder direkte i jpg-format. Har en del funksjoner hentet fra kompaktkameraer, og kan derfor være en enklere overgang. Elegant og veldig illustrativt brukergrensesnitt. Mangler autofokusmotor i kamerahuset, som betyr at du kun får autofokus med Nikon sine AF-I og AF-S-objektiver (og tilsvarende objektiver fra f.eks. Sigma) som har innebygget autofokusmotor.

 

D40X - Stort sett samme som D40, men med 10,2 megapixel sensor. Litt høyere hastighet på seriebilder (3 mot 2,5 bilder per sekund hvis jeg husker riktig) men tregere blitzsynkronisering.

 

D50 - Eldre billigmodell, med 6,4 megapixel sensor (samme som i D40). Har innebygget autofokusmotor. Litt større hus enn D40 (omtrent samme størrelse som D80). Fremdeles et meget bra kamera, og kan fåes ganske billig i dag.

 

D70 og D70S har jeg ikke så mye kjennskap til. De er litt mer "proffe" enn D50, men har samme sensor. Litt annen signalbehandling enn D50, bildene krever kanskje mer etterarbeid i f.eks. PS enn med D50 etter det jeg har hørt.

 

D80 - Nikons nåværende toppmodell i forbrukersegmentet. 10,2 megapixel sensor. Lysmåling, autofokusmekanisme og søker er hentet fra halv-proff-modellen D200, og det merkes. Større skjerm enn forgjengerne D50 og D70s, og en del flere funksjoner som f.eks. innebygget trådløs styring av blitz. Etter min mening veldig god ergonomi som bare overgås i det prissegmentet av Pentax K10D.

[MereT]

Jeg ser at hos f.eks JapanPhoto koster

Nikon D80 med AF-S DX 18-70 mm

og Nikon D80 med AF-S 18-135 mm DX

det samme.

 

Noen som kan forklare forskjellen her?

 

Og hos fotovideo:

Nikon D80 KITm/18-70mm f/3,5-4,5G AF-S

Nikon D80 KITm/18-135mm f/3.5-5.6G

Nikon D80 KITm/Sigma 18-125mm f/3.5-5.6

(ca samme pris, men dyrere enn kit'ene hos JapanPhoto)

Hva er forskjellene her?

 

Og hva er forskjellene mellom objektivene jeg nevner fra JapanPhoto og fotovideo? Dvs hva anbefales?

[Anew]

Noen refleksjoner fra en Papparazzi med noen titusner av barnebilder under beltet:

 

Nikons 18-70 er skarp nok på største blender, og lyssterk nok, til at du kan leve lykkelig med bare den ganske lenge - også som portrettobjektiv. Når lyset blir for dårlig er uansett ikke 50/1.8 det du trenger. Svein Gunnars anbefaling om Sigma 30/1.4 slutter jeg meg derfor helhjertet til.

 

Til høsten kommer du til å ønske deg en blitz, uansett om du utstyrer deg med en lyssterk 50 eller 30mm, så å slå til på Nikons tilbud om D80 med SB-600 for bare 1000 kr. ekstra er en god idé.

 

Det som er utrolig viktig når en skal fotografere barn er at kameraet er responsivt - det gjør det du vil raskt og på en forutsigbar måte. Ifht. bilder av barn i lek etc. er spesielt autofokusen viktig. Det er en fordel ikke å måtte støtte seg på AF-punkter i eller nær sentrum, fordi man ofte ikke har tid til å gjøre den nødvendige "fokuser-og-rekomponer-øvelsen". Jo lenger du beveger deg opp i pris, jo flere AF-punkter får du,.

 

D40 og D40x er to like, men også ganske forskjellige, kameraer. D40 er på mange måter bildebrikken til D70 koblet med signalbehandlingen fra D80, og resultatet et fantastisk gode bilder rett ut av kameraet. Ulempen er at du avskjærer deg selv fra en god del optikk (primært tredjepartsoptikk - det er kun Sigmas HSM-optikk som har fungerende AF - men dessverre også det meste av Nikons fastoptikk).

D40x har fått 10Mp-brikken fra D80 i tillegg. Den praktiske betydningen av dette er nokså liten, men det er mulig at D40 vil ha bedre støyegenskaper (det vil tester vise) på grunn av færre Mpix. Personlig er jeg ikke glad i grepet på D40, men det er selvsagt avhengig av hendene dine. Begge har den samme, relativt enkle AF-modulen.

 

Forskjellen på D70 og D70s er i praksis null. D70s har 0.2" større skjerm, og det er muligens noen andre mikroskopiske forskjeller, men Nikon var så snille å slippe en firmwareoppgradering til D70 samtidig som de slapp D70s, slik at en D70 med firmwareversjon 2.0 er nesten identisk med D70s. D70 serien har en grei 5 punkts AF. Et viktig poeng ifht. D70 er at det er den billigste Nikonmodellen som gir deg muligheten til å bruke Nikons Creative Lighting System - dvs at den bla. kan styre en ekstern blitz (Nikon SB600 og 800 eller Sigma EF500 DG Super) med den innebygde blitzen. Det gir veldig mange muligheter.

 

D80 er en ganske stor oppgradering av D70, med søkeren og en (lettere forkrøplet) utgave av autofokusmodulen fra D200. Klart å foretrekke fremfor de andre bare pga. disse to egenskapene (det er selvsagt flere), men til en pris. 11 AF-punkter.

 

Dette blir ganske ensidig for Nikon, mye pga. 18-70-objektivets relative fortreffelighet. Noen bør snart komme på banen og redegjøre for Canons herligheter.

Endret 18. april 2007 av Anew

[MrLee]

edit: andre var før meg

Endret 18. april 2007 av MrLee

[silverhalide]

18-135mm gir deg litt mer tele, og derfor større muligheter til å komme "tettere" inn på motivet. Det går på bekostning av litt lysstyrke og byggkvalitet (da den koster ca det samme som 18-70) og noe dårligere bildekvalitet.

 

18-70mm dekker et flott område tilsvarende 24-105mm på gamle filmbaserte kamera. Det er mao flott til både landskap og portretter. Det har bedre mekanisk kvalitet enn 18-135mm og har mindre tap i lysstyrke på tele enn førstnevnte.

 

Om du virkelig har tenkt på å bruke 10.000,- som du hinter frem på her synes jeg egentlig det hele blir enkelt valg:

 

Nikon D80 + 18-70mm AF-S + 50mm 1.8 + SB400

 

Case closed, spørr du meg.

[Sutekh]

Jeg ser at hos f.eks JapanPhoto koster

Nikon D80 med AF-S DX 18-70 mm

og Nikon D80 med AF-S 18-135 mm DX

det samme.

 

Noen som kan forklare forskjellen her? 

8412396[/snapback]

18-135 har størst brennviddeområde. De to objektivene har samme vidvinkelgrense (18mm) men det siste objektivet gir altså mer televirkning hvilket vil si at du kan zoome lengre inn på motivet og komme "nærmere" med det enn med 18-70. Derimot er 18-70 mer solidt bygget og har bedre optisk kvalitet. Med andre ord: 18-70 gir bedre bilder enn 18-135, men 18-135 gir deg mer fleksibilitet når det gjelder å ta bilder på avstand.

 

Sigma sin 18-125 kjenner jeg ikke til dessverre.

Endret 18. april 2007 av Sutekh

[MrLee]

Sigma 18-125 koster vel rett rundt 2000kr og er betydelig svakere enn 18-70 etter det jeg klarte å se utifra de testene jeg gjorde den lille stunden jeg hadde det.

[tomsi42]

 

Sigma sin 18-125 kjenner jeg ikke til dessverre.

8412482[/snapback]

 

Jeg har Sigma'en (sammen med en Canon), og vil ikke anbefale den, da den er veldig følsom for strølys. Samt at den ikke alltid fokuserer 100%.

 

Jeg vil anbefale at du går for 18-70mm hvis du velger Nikon, da den er kjent for bra bildekvalitet.

 

Du bør også se på Canon 400D med Tamron sin 17-50mm/2.8

[knutinh]

Når lyset blir for dårlig er uansett ikke 50/1.8 det du trenger.

8412417[/snapback]

Hvorfor?

 

-k

[MereT]

Nikon D80 med AF-S DX 18-70 mm (japanphoto)

 

Nikon D80 KITm/18-70mm f/3,5-4,5G AF-S (fotovideo)

 

8412396[/snapback]

 

 

Er det noen forskjell på disse to?

[Anew]

Når lyset blir for dårlig er uansett ikke 50/1.8 det du trenger.

8412417[/snapback]

Hvorfor?

8412852[/snapback]

Min erfaring (som jeg tror er ganske relevant, siden trådstarter vil ha samme primære bruksområde som meg) er at 50mm sjelden er riktig brennvidde. Man trenger noe videre i det daglige. 50mm er grei til portrett, men ikke idéell, og lite hensiktsmessig til noe særlig annet. Man tar normalt ikke så mange portretter, men man tar mange bilder av daglige hendelser innendørs. Til slikt er en 30mm veldig anvennelig, og 50mm nær ubrukelig.

 

Dette baserer jeg på konkret erfaring, ikke synsing. 50mm'en ligger nesten permanent i fotobaggen, mens 30mm er nesten like permanent påmontert kameraet.

[haakonts]

Nikon D80 med AF-S DX 18-70 mm (japanphoto)

 

Nikon D80 KITm/18-70mm f/3,5-4,5G AF-S (fotovideo)

 

8412396[/snapback]

 

 

Er det noen forskjell på disse to?

8413126[/snapback]

 

Nei.

 

Håkon

[k-ryeng]

Nikon D80 med AF-S DX 18-70 mm (japanphoto)

 

Nikon D80 KITm/18-70mm f/3,5-4,5G AF-S (fotovideo)

 

Er det noen forskjell på disse to?

Nei, det er samme pakke.