Abort,moral og forståelse.

[Ernie]

At tallene er som de er kommer av at ingenting er perfekt, og ikke nødvendigvis feilbruk. I tillegg må man ikke glemme at det kan være mørketall siden man ikke blir gravid på første forsøk. Isåfall kan tallene være lavere.

[_diablito_]

Jeg synes ikke det er riktig at man skal bli ufrivillig far. Hvis du som 16åring gjør din 16årige kjæreste gravid, er det da rettferdig at du må stå til økonomisk ansvar hvis hun og familien stiller seg på tverke? Jeg mener menn må ha sin rett til å bestemme når han vil bli far, (nesten) på lik linje med kvinner. Hva mener du er så galt i dette?

 

ufrivelig far? Du hadde vel frivelig sex?

 

Og om det er rettferdig at du må stå økonomisk ansvarlig?

SELVSAGT! Det er å ta ansvar for sine handlinger! Jeg er rimelig sikker på at dagen du ser ditt eget nyfødte barn, så kommer slikt til å være det siste du tenker på anyway!

 

Og du har all retten du måtte ønske (nesten) til å bestemme når du vil bli far, dvs å bestemme deg for å bruke prevensjon eller ikke...

[_diablito_]

Stiller kvinnen seg på tverke har du ingenting du skal ha sagt som mann. Klart du har pr. definisjon rett til samvær, men teori og praksis er to vidt forskjellige ting.

 

Det er desverre noen som opplever slikt, og hvis mor nekter far samvær (uten saklig grunn) så bør far kunne nekte å betale bidrag... (Så kan en alltids argumentere hva som er saklig grunn, men eneste instans som skal kunne nekte far samværsrett må være domstolene og da skal det være ganske alvorlige ting som ligger til grunn)

[Ernie]

Jeg synes ikke det er riktig at man skal bli ufrivillig far. Hvis du som 16åring gjør din 16årige kjæreste gravid, er det da rettferdig at du må stå til økonomisk ansvar hvis hun og familien stiller seg på tverke? Jeg mener menn må ha sin rett til å bestemme når han vil bli far, (nesten) på lik linje med kvinner. Hva mener du er så galt i dette?

 

ufrivelig far? Du hadde vel frivelig sex?

 

Og om det er rettferdig at du må stå økonomisk ansvarlig?

SELVSAGT! Det er å ta ansvar for sine handlinger! Jeg er rimelig sikker på at dagen du ser ditt eget nyfødte barn, så kommer slikt til å være det siste du tenker på anyway!

 

Og du har all retten du måtte ønske (nesten) til å bestemme når du vil bli far, dvs å bestemme deg for å bruke prevensjon eller ikke...

8451524[/snapback]

Du synes altså det er helt rettferdig å pådra seg "gjeld" allerede i en alder av 16 år? Dessuten, hva mener du hvis tilfellet er at man faktisk har brukt prevensjon og alikevel blitt gravid?

 

Stiller kvinnen seg på tverke har du ingenting du skal ha sagt som mann. Klart du har pr. definisjon rett til samvær, men teori og praksis er to vidt forskjellige ting.

 

Det er desverre noen som opplever slikt, og hvis mor nekter far samvær (uten saklig grunn) så bør far kunne nekte å betale bidrag... (Så kan en alltids argumentere hva som er saklig grunn, men eneste instans som skal kunne nekte far samværsrett må være domstolene og da skal det være ganske alvorlige ting som ligger til grunn)

8451566[/snapback]

Drøm søtt sier jeg bare. Nekter du å betale, kommer staten og tar seg betalt uavhengig av hvorfor. Derimot synes jeg at lovverket bør faktisk gjennomføres i praksis, noe som vil bety at barnet må bo hos far i stedet for mor (eller motsatt) hvis han/hun ønsker det.

[Andreas-J]

Altså Ernie, kan man ikke ta konsekvensene av å ha sex så er det bare å kutte ut.

 

De som har sex burde være så oppgående at de vet hva som kan skje, uansett om de beskytter seg eller ikke. Det vet du (håper jeg), og det vet jeg. Vi må nok dessverre stå for våre handlinger

[Ernie]

Altså Ernie, kan man ikke ta konsekvensene av å ha sex så er det bare å kutte ut.

 

De som har sex burde være så oppgående at de vet hva som kan skje, uansett om de beskytter seg eller ikke. Det vet du (håper jeg), og det vet jeg. Vi må nok dessverre stå for våre handlinger

8452653[/snapback]

Da er du vel også mot abort? Blir kvinner gravide så får de jaggu ta konsekvensen av det og føde?

[Andreas-J]

Hvis jeg hadde fått spørsmålet; "Er du for eller imot abort?" så hadde jeg svart for. Men den ene parten (som alltid vil være jenta) kan ikke tvinges til å ta abort.

 

Hvis kjæresten min og jeg skulle fått vite det at hun var gravid, så hadde jeg støttet henne fult hvis hun hadde valgt og ikke ta abort.

 

Det her strider kanskje imot noe av det jeg har skrevet før, men det er egentlig et veldig vanskelig tema og svare på.

Endret 23. april 2007 av Andreas-J

[Ernie]

Det jeg skulle frem til med det er hvorfor du mener menn ikke får flykte unna mens kvinner kan gjøre som de selv vil.

[Andreas-J]

Egentlig så er det et veldig vanskelig spørsmål og svare på. Det er liksom ikke noe fasitsvar på det.

 

"Kvinner kan gjøre som de vil" joa, det er jo i og for seg rett det. Men er vel ikke alltid sånn heller. Ikke at jeg skal dra opp noe mer rundt det.

 

Vet igrunn ikke hva man skal svare.

[Windkin]

Det blir helt umulig å få dette helt rettferdig, for uansett hvordan du vrir og vender på det så har naturen gjort det sånn at kvinnen får barnet inni seg. Dette gjør at det er bare ho som kan ta den avgjørelsen om å beholde barnet eller ikke. Vi menn må stå på sidelinja å se på, og ta det som evt. kommer. Det er kanskje ikke rettferdig, men sånn er det, og det er ikke noe å gjøre med.

[ATWindsor]

Det er jeg tydeligvis uenig med dere begge to i. Så lenge du var med på å lage barnet bør du, dersom du ikke ønsker å ta del i barnets oppvekst(noe dama ikke burde kunne nekte deg) i det minste betale barnebidrag. Det er nå min mening.

8450898[/snapback]

Hvis intensjonen hos begge parter har vært sex uten å bli gravid synes jeg det blir helt feil. Skal jeg liksom da leve i sølibat fordi jeg ikke ønsker noe barn enda? Hva om jeg og dama bruker prevensjon, men hun blir gravid alikevel?

 

Den som er med på leken får tåle steken, om man ikke er inneforstått med at det er en mulighet for å få en unge, og at partneren kanskje ikke er interessert i abort, så er man i mine øyen for uansvarlig til å ha sex. Du tar en risiko, synes du sannsynligheten for noe ille skal skje er uakspetabelt høy, så får du unngå risikoen.

 

AtW

[Ernie]

At tallene er som de er kommer av at ingenting er perfekt, og ikke nødvendigvis feilbruk. I tillegg må man ikke glemme at det kan være mørketall siden man ikke blir gravid på første forsøk. Isåfall kan tallene være lavere.

8451389[/snapback]

Ville bare legge til denne artikklen fra Aftenposten.no.

 

Det blir helt umulig å få dette helt rettferdig, for uansett hvordan du vrir og vender på det så har naturen gjort det sånn at kvinnen får barnet inni seg. Dette gjør at det er bare ho som kan ta den avgjørelsen om å beholde barnet eller ikke. Vi menn må stå på sidelinja å se på, og ta det som evt. kommer. Det er kanskje ikke rettferdig, men sånn er det, og det er ikke noe å gjøre med.

8454903[/snapback]

Jeg synes ikke det er umulig å gjøre det her rettferdig. Som sagt, gi mannen i det minste en mulighet til å fraskrive seg rettigheter før barnet er født, så har mannen også noe han skulle ha sagt og kan i likhet med kvinnen mulighet til å "flykte unna uten konsekvenser". Endret 23. april 2007 av Ernie

[Windkin]

Jeg synes ikke det er umulig å gjøre det her rettferdig. Som sagt, gi mannen i det minste en mulighet til å fraskrive seg rettigheter før barnet er født, så har mannen også noe han skulle ha sagt og kan i likhet med kvinnen mulighet til å "flykte unna uten konsekvenser".

8455371[/snapback]

Det går ikke an å sammenligne disse to tingene.

 

Kjernen i saken her er vel at du ønsker en mulighet for å fraskrive seg ansvaret for noe du har vert med på. Dersom du skal slippe må jo noen andre betale for at du har vert ute å vifta med snabben. Da må staten dvs. alle oss andre gjennom skattepenger betale for alle som ønsker å fraskrive seg alt ansvar. Mener du at det er rettferdig? (Når eg skriver du mener jeg ikke deg Ernie men generelt).

[Ernie]

Jeg synes ikke det er umulig å gjøre det her rettferdig. Som sagt, gi mannen i det minste en mulighet til å fraskrive seg rettigheter før barnet er født, så har mannen også noe han skulle ha sagt og kan i likhet med kvinnen mulighet til å "flykte unna uten konsekvenser".

8455371[/snapback]

Det går ikke an å sammenligne disse to tingene.

 

Kjernen i saken her er vel at du ønsker en mulighet for å fraskrive seg ansvaret for noe du har vert med på. Dersom du skal slippe må jo noen andre betale for at du har vert ute å vifta med snabben. Da må staten dvs. alle oss andre gjennom skattepenger betale for alle som ønsker å fraskrive seg alt ansvar. Mener du at det er rettferdig? (Når eg skriver du mener jeg ikke deg Ernie men generelt).

8455510[/snapback]

Nei, kjernen i saken er at kvinner har full mulighet til å allerede gjøre dette, mens menn ikke har noe å si. Hvis man ikke skal ha mulighet til å "flykte unna", burde ikke da kvinner fratas muligheten for abort? Kvinner har også vært med på det her, burde ikke de også ta ansvar? Vi snakker liksom ikke om voldtekt e.l her, vi snakker om sex hvor både han og hun har frivillig vært med. Skal ikke kvinnen ta konsekvensen av det, synes jeg det blir drøyt å forvente at mannen skal gjøre det.

 

Edit: At vi nå må betale en milliard eller to for slike ting synes jeg er helt greit. Vi betaler da skatt for transplantasjon av lever og lunger hos de som røyker og drikker mye alkohol. Alkoholskader står for 10% av alle konsultasjoner hos fastlege eller noe slikt.

Endret 23. april 2007 av Ernie

[Windkin]

Prøver igjen...

Dersom du skal slippe må jo noen andre betale for at du har vert ute å vifta med snabben. Da må staten dvs. alle oss andre gjennom skattepenger betale for alle som ønsker å fraskrive seg alt ansvar. Mener du at det er rettferdig? (Når eg skriver du mener jeg ikke deg Ernie men generelt).

8455510[/snapback]

Noen må betale. Det bør jo være den som har vert med på å lage barnet.

[Ernie]

Se edit over

[_diablito_]

Du synes altså det er helt rettferdig å pådra seg "gjeld" allerede i en alder av 16 år? Dessuten, hva mener du hvis tilfellet er at man faktisk har brukt prevensjon og alikevel blitt gravid?

Se svaret fra Andreas-J og ATWindsor, er helt enig med dem!

 

Drøm søtt sier jeg bare. Nekter du å betale, kommer staten og tar seg betalt uavhengig av hvorfor. Derimot synes jeg at lovverket bør faktisk gjennomføres i praksis, noe som vil bety at barnet må bo hos far i stedet for mor (eller motsatt) hvis han/hun ønsker det.

Jeg vet, men burde vært en lovendring der...

 

Angående abort, så er jeg for at kvinner kan velge (selv om jeg aldri vil klare å skjønne hvordan noen kan velge å gjøre det), men ville aldri klart å be noen om å ta abort, tvert i mot, ville jeg vel så godt jeg kunne fraråde å gjøre det... En snakker tross alt om sitt eget fantastisk skjønne barn!

[LiamH]

Jøssenavn, er trådstarter liksom egoistisk fordi han synes de er for unge til å ha et barn? No offence, men jeg synes det stinker gammaldags tankegang lang vei over det hele. Dere kan argumentere med at det er hun som må igjennom det fysiske og mentale så lenge dere vil, men mannen er da jaggu et offer han også i slike saker (ofte også det eneste). Det er vanvittig irriterende å vite at min stemme aldri vil telle hvis jeg mot min vilje gjør en kvinne gravid, og det selv om hun veit svært godt at jeg ikke vil ha noe barn akkurat nå. I dette tilfellet virker det som trådstarter iallfall har indikert at han ikke vil ha noe barn på forhånd. Hvordan enkelte her da ser ut til å synes at det er helt okey å tvinge mannen til å bli far er for meg svært uforståelig. Det er ikke slik at menn er upåvirket av det her (tvert imot blir han både fysisk og psykisk påvirket), og det er en skam at lovverket ikke gjør saken bedre, men tvert imot så alt for mye verre.

 

I det heltatt synes jeg det blir litt smålig å forsvare at mannen (og sannsynligvis også barnet) skal lide med at kvinnen ville ha lidd ved en abort. Nei, jeg påstår ikke at abort er noe småtterier, men jeg kan med hånda på hjertet påstå at jeg (og mange andre) har opplevd og vil også i fremtiden fremtid gå igjennom ting som er minst like ille, om ikke langt verre. I det heltatt, abort er ikke det verste man kan oppleve. Med det sier jeg ikke at jeg støtter tvungen abort hvis mannen ikke vil ha barnet, langt derifra. Det er egentlig mer et uttrykk for at dagens lovgivning er tragisk på dette området siden man bare har to utfall. Enten må mannen (og kanskje barnet) lide, ellers så må kvinnen ta abort. At man på forhånd kan fraskrive seg alt ansvar er på ingen måte mulig. Dette er etter min mening åpenlys diskriminering og rassering av menns liv, på samme måte som det ville vært hvis mannen har rett til å kreve abort på kvinnens vegne.

 

Raptor,19/04-2007 : 11:45]

Så unge som vi er sa jeg det at vi ikke er ansvarlige nok til å sette et mulig nytt menneskeliv til verden, da vi ikke har økonomi eller materielle goder, eller gode nok jobber for den saks skyld.

8411947[/snapback]

Det burde du tenkt på før du hadde sex...

8420139[/snapback]

Sier du det samme til de som lider under alkoholens skader tro?

[/right]

8448989[/snapback]

 

Humrer litt for meg selv! At det å ta ansvar for sin egen handling er gammeldags, sier bare litt om hvordan du tenker! Naturen er skapt slik den er, uansett hvordan århundre du lever i! Naturfag sluttet ikke å inkludere seksualundervisning på 80-tallet, så hverken ungen, mora eller naturen, bryr seg en dritt av hva du mener du har krav på i dette moderne samfunnet! Konsekvensene av ubeskyttet sex har vært de samme i flere hundretusen år og da blir det ganske latterlig og si at "jeg gjorde det helt klart at jeg ikke ville ha barn før vi lå sammen, så dette er ikke mitt ansvar"... Skal du ligge i veikanten etter en bilulykke og si: "Jeg gjorde det helt klart at jeg ikke ville kjøre i grøfta, så jeg nekter å være lam fra halsen og ned"... :!:

 

Det går ikke bare på at tråstarter er egoistisk fordi han ikke vil ha unge, men av den grunn at han kun ser situasjonen fra sitt ståsted, når det er flere parter involvert, i tillegg til selvmordstrusler osv... Les innlegget en gang til, så ser du hva de fleste reagerer på!

 

Det høres ut som om du mener at begge kjønn har rett til å ha sex, men kun kvinnen har rett til abort og at det er liksom et privilegium for kvinnen, men urettferdig for mannen?!? Ja, slik er naturen, i ytterste konsekvens, laget! Kvinnen bestemmer hva hun vil gjøre med graviditeten! Det er greit å vite at den du ligger med, inkluderer dine meninger og tanker i en slik prosess. Derfor er det en fordel å vite hvem du har med å gjøre, FØR du stikker kuken i noen! Det er også et ansvar man selv må stå inne for!

 

Det du ikke forstår, er følgende:Du bestemmer ikke hva noen andre skal gjøre med sin kropp, men du kan bestemme hva du vil gjøre med din egen! Den retten har begge parter!

 

Konsekvensene av et samleie varierer for hvert kjønn, men det kan hverken et lovverk eller en personlig mening endre på! Er du ikke gammel nok til å ta konsekvensene av det du gjør, så burde du ikke gjøre det! Det gjelder det meste her i livet! Det er desverre slik med et samleie, at man må bestemme seg PÅ FORHÅND, hvilke konsekvenser man er villig til å ta! Du kan desverre ikke, som mann, bestemme dette i ettertid! Sånn er naturen laget, uansett hva du måtte mene om det! Det er ikke DIN kropp som tar "støyten", men kvinnen sin kropp! Det er hele forskjellen! Dette vet du er et faktum FØR du har sex, uansett hva du måtte mene om det, så da må ta valget FØR du har sex! Velger du å fortsette, så har du også akseptert hva følgene kan bli!

 

Til din siste linje: Alkoholisme er en alvorlig sykdom! Bare det at du sammenligner alkoholisme med det å ha frivillig sex, sier jo det meste... Herregud! Det å bli avhengig av alkohol er ikke en naturlig følge av å ta seg en tur på byen! Graviditet er, derimot, den mest kjente og naturligste følgen av et samleie!

[Windkin]

Meget god skrevet LiamH! Det er dette jeg og flere andre har forsøk å formidle til trådstarter. Du formulerer det bare så mye bedre!

[Ernie]

LiamH: Du, og flere andre her, snakker om at menn må ta ansvar og konsekvensene av at det å ha sex kan medføre barn. Du og flere andre mener at menn ikke kan fraskrive seg ansvaret. I et forsøk på å få deg og andre til å skjønne hva jeg mener:

La oss nå snu flisa litt. Hvorfor har kvinner mulighet til å ikke ta ansvar og ikke ta konsekvensen av at sex kan medføre barn. Mener du at kvinner er dumme og uansvarlige seksuelt, og derfor må ha en mulighet til å "flykte unna"? Er det ikke slik at kvinner også på forhånd veit at sex kan medføre barn? Hvorfor skal de da ha rett til abort?

 

Forhåpentligvis mener du at kvinner nok ikke er dumme eller uansvarlig og at de nok veit hva konsekvensen er, men hvorfor mener du da at menn ikke skal ha samme mulighet til å "flykte unna" [*]? Hvorfor mener du at det er rettferdig og riktig å si at kvinner har rett til å være uansvarlige?

 

 

[*] = Nå snakker jeg ikke om at menn skal ha rett til å kreve abort, men på andre muligheter fraskrive seg ansvaret og rettighetene de har.