Brudd på husleie-kontrakt

[Rartnamn]

Tar det veldi kort.

 

Person 1 eier et hus. Og leier ut til person X. Men så tar Person 1 med seg vennene sine 2,3,4 hjem til seg, og låser opp "gangen" til hyblen(e) og sitter på felleskjøkkenet i 5min. Etter en misforståelse pga nachspiel. Kan person X berre flytte ut på dagen da, og kreve at kontrakten er ugyldig, etter at noen låste seg inn uten hennes tillatelse og da slippe oppsigelse tiden som er nevnt i kontrakten?

 

Jeg mener nei, ettersom det er ikke bare en hybel der, men to. Og man satt på et felles område, det kan jo bare si at man låste seg inn til andre hybelen. Uten og faktisk ha vert i den, men brukte bare fellesområdet. Noe som og skjedde.

 

Hva synest du er det rette?

[klilleng]

Å si at kontrakten er "ugyldig" hjelper neppe. Det som er spørsmålet er om leietaker kan kreve å heve leieavtalen pga denne hendelsen. Uten å kunne vise til noen hjemmel akkurat sånn på stående fot, heller jeg nok mot at det kan man neppe. Dersom det gjentar seg; muligens.

[Radial]

Tar det veldi kort.

 

Person 1 eier et hus. Og leier ut til person X. Men så tar Person 1 med seg vennene sine 2,3,4 hjem til seg, og låser opp "gangen" til hyblen(e) og sitter på felleskjøkkenet i 5min. Etter en misforståelse pga nachspiel. Kan person X berre flytte ut på dagen da, og kreve at kontrakten er ugyldig, etter at noen låste seg inn uten hennes tillatelse og da slippe oppsigelse tiden som er nevnt i kontrakten?

 

Jeg mener nei, ettersom det er ikke bare en hybel der, men to. Og man satt på et felles område, det kan jo bare si at man låste seg inn til andre hybelen. Uten og faktisk ha vert i den, men brukte bare fellesområdet. Noe som og skjedde.

 

Hva synest du er det rette?

8410089[/snapback]

 

Avtalen kan bare heves dersom det foreligger vesentlig mislighold av leieavtalen. Ut i fra det du beskriver må det være åpenbart at utleier ikke hadde adgang til leietakeren område. I denne sammenheng spiller det neppe noen rolle at det var et "fellesområde", selv om det hadde vært mer alvorlig dersom utleier hadde skaffet seg adgang til selve hybelen. Men slik du beskriver saken kan jeg vanskelig se at dette kan anses for å være et vesentlig mislighold.

Endret 17. april 2007 av Radial

[Rartnamn]

Sikkert litt irreterende for person X som leier (som ikke hadde vert der på noen uker)

 

Men uansett, om person 1 har en hybel som står ledig, så skal det vel mye til for og hindre han i og låse seg inn, og feste hele natta lang, så lenge det ikke er for noen sjikanerande for den som faktisk leier ved siden av.

[Radial]

Sikkert litt irreterende for person X som leier (som ikke hadde vert der på noen uker)

 

Men uansett, om person 1 har en hybel som står ledig, så skal det vel mye til for og hindre han i og låse seg inn, og feste hele natta lang, så lenge det ikke er for noen sjikanerande for den som faktisk leier ved siden av.

8410252[/snapback]

 

Dersom leietakeren også har leierett til fellesområdet, så har jeg problemer med å se at utleier uten lovlig grunn kan ta seg inn på området. Leietakerens husrom omfatter også såkalte "fellesareal".

[Rartnamn]

Dersom leietakeren også har leierett til fellesområdet, så har jeg problemer med å se at utleier uten lovlig grunn kan ta seg inn på området. Leietakerens husrom omfatter også såkalte "fellesareal".

8410275[/snapback]

 

Men hvis person 1 har gitt tilatelse for at dem som var der fikk bruke Hybel 2 da, da må vel dem få lov til og bruke fellesområde (som og gjelder toalett, som hadde vert viktigt under et evt nachspiel)

[Radial]

Dersom leietakeren også har leierett til fellesområdet, så har jeg problemer med å se at utleier uten lovlig grunn kan ta seg inn på området. Leietakerens husrom omfatter også såkalte "fellesareal".

8410275[/snapback]

 

Men hvis person 1 har gitt tilatelse for at dem som var der fikk bruke Hybel 2 da, da må vel dem få lov til og bruke fellesområde (som og gjelder toalett, som hadde vert viktigt under et evt nachspiel)

8410337[/snapback]

 

Hvis leietakeren samtykker til slik bruk, så er det selvfølgelig ikke ulovlig.

 

Men det må i så fall være et reelt samtykke, og det må ikke være slik at leietakeren føler seg presset på noe vis til å akseptere dette. Hvis jeg var utleier ville jeg nok ha vært forsiktig, i og med at det kan oppstå spørsmål om hvem som er ansvarlig for eventuelle skader som kan oppstå. For meg høres dette uryddig ut, og min personlige mening er at det er litt uhøflig å spørre om tilltatelse til slik bruk av leietakerens husrom (fellesareal). Jeg hadde i alle fall ikke likt å få en slik forespørsel dersom jeg leide husrom.

[Rartnamn]

Hvis leietakeren samtykker til slik bruk, så er det selvfølgelig ikke ulovlig.

Men det må i så fall være et reelt samtykke, og det må ikke være slik at leietakeren føler seg presset på noe vis til å akseptere dette. Hvis jeg var utleier ville jeg nok ha vært forsiktig, i og med at det kan oppstå spørsmål om hvem som er ansvarlig for eventuelle skader som kan oppstå. For meg høres dette uryddig ut, og min personlige mening er at det er litt uhøflig å spørre om tilltatelse til slik bruk av leietakerens husrom (fellesareal). Jeg hadde i alle fall ikke likt å få en slik forespørsel dersom jeg leide husrom.

8410427[/snapback]

 

 

Så Leietaker må ha godkjenning av person X til bruk av hybel2(da og fellesområde).?

 

Men tilbake til det hele store igjen; Er det god nok grunn til og gå fra en leiekontrakt, pga noen fikk lov til og bruke hybel2, og fellesområde en kveld (som faktisk ikke brukte mer en 5min av)

 

For meg virke det som en dårlig unnskyldning til og slippe og betale oppsigelse tiden. Da det er bare rundt 2måner igjen av skole tiden(2mnd er og oppsigelse tiden), og person X flytta inn hos sin kjæreste. Som di faktisk hadde planer om før og, pga at hybelen ble lite brukt, og vitsen var liten og ha den. Det er faktisk noen tusen kroner og spare på dette, og noen tusenkroner tapt for en leietaker.

 

Det har og komt unnskyldning til den "fornærmede" da den personen virket litt sur når det ble funnet ut.

 

Takker for kloke svar Radial

[Radial]

Men tilbake til det hele store igjen; Er det god nok grunn til og gå fra en leiekontrakt, pga noen fikk lov til og bruke hybel2, og fellesområde en kveld (som faktisk ikke brukte mer en 5min av)

8410604[/snapback]

 

Nei. Jeg kan ikke se at dette skal gi vedkommende lovlig adgang til å gå fra husleieavtalen, i og med at det neppe kan anses for å være et vesentlig mislighold.

[mrkorsnes]

Hvordan hever man egentlig en slik leiekontrakt ?

Må det ikke til en slags "offentlig bekreftelse" (via namsmann e.l.) ?

Eller er det bare å ta en egen beslutning - flytte ut/slutte å betale

og så satse på at en ikke blir innhentet på noe slags vis ?

Endret 18. april 2007 av rkorsnes

[Radial]

Hvordan hever man egentlig en slik leiekontrakt ?

Må det ikke til en slags "offentlig bekreftelse" (via namsmann e.l.) ?

Eller er det bare å ta en egen beslutning - flytte ut/slutte å betale

og så satse på at en ikke blir innhentet på noe slags vis ?

8413299[/snapback]

 

Som leietaker må du melde fra til utleier. For ordens skyld bør det gjøres skriflig. Du må betale vanlig leie til husrommet er levert tilbake til utleier. Men leietaker hever kontrakten og flytter fra leieobjektet på egen risiko. Utleier kan anlegge sak med påstand om at du ikke hadde angang til å heve kontrakten, og kan i så fall kreve oppfyllelse i henhold til den. Leietaker kan bli bli dømt til å betale fullt ut for hele oppsigelsestiden, og må i så fall erstatte utleierens saksomkostninger. På den annen side: Dersom leietaker får medhold i at han hadde rett til å heve kontrakten, så må utleier erstatte leietakerens saksomkostninger. Konsekvensen av dette er at en utleier som forstår at leietaker hadde lovlig hevingsgrunn vil vegre seg mot å anlegge sak.

 

Utleierens hevingsadgang er i større grad lovregulert. F.eks. kreves det skriflighet, og utleier kan bare heve dersom en av hevingsgrunnene som følger av lov om husleieavtaler foreligger. Utleieren kan ikke kaste ut leietakeren uten rettskraftig kjennelse fra namsmyndighetene.