Anbefaling av Harddisker

[flanker]

Noen som har erfaringer med harddisker fra Seagate?

Er Barracuda V 120GB et godt kjøp?

[Simen1]

Jepp, den er et godt kjøp. Så godt som lydløs, lav kræsj-prosent, middels bra ytelse.

[Egil.B]

Kan på det sterkeste anbefalle seagaten ja

[flanker]

Anbfales det å kjøpe Seagate istede for WD, Maxtor og IBM?

[Laka]

WD er vel et hestehode foran når det gjelder ytelse totalmessig, men lydløs er den ikke!

Kjøper du WD får du en harddisk med meget god ytelse, men du trenger hørselsvern :smile:

 

Kjøper du Segate får du en harddisk med jevnt over god ytelse, å den er stille som en mus.

 

Det finnes selvfølgelig andre kriterier som skiller diskene, men disse har praktisk talt ingen betydning for dagligdags bruk.

 

Gå for Segate du! :wink:

 

IBM er jeg ikke særlig fornøyd med, de har en høy disk-krasj prosent, men er vel i utgangspunktet gode disker.

[tjuddi]

anbefaler seagate på det varmeste har to 8ogb i raid 0 og ikke en aning støy engang!

[DiJayQ]

Quote:

Den 2002-12-19 22:00, skrev LasseAndreK: WD er vel et hestehode foran når det gjelder ytelse totalmessig, men lydløs er den ikke! Kjøper du WD får du en harddisk med meget god ytelse, men du trenger hørselsvern :smile: Kjøper du Segate får du en harddisk med jevnt over god ytelse, å den er stille som en mus. Det finnes selvfølgelig andre kriterier som skiller diskene, men disse har praktisk talt ingen betydning for dagligdags bruk. Gå for Segate du! :wink: IBM er jeg ikke særlig fornøyd med, de har en høy disk-krasj prosent, men er vel i utgangspunktet gode disker.

Western Digital bråker jo ikke da.. jeg har en WD 80gb og den er HELT lydløs.. må være noe feil med de WD harddiskene du har vært borti tror jeg.

[Kvinnorna]

Jeg har hatt Barracuda IV 60GB i 6mnd.

Er storfornøyd :smile:

Diskene er sinnsvakt raske og nesten lydløse

'V' serien kan jo ikke være dårligere :wink:

 

PS: bare hold deg vekke fra IBM, de har den største feilprosenten jeg har vært borte i.

[gixer]

Hehe. så sant så sant! Les siggen min så skjønner du at IBM ikke er noe å gå for. Den jeg har nå har begynner å lage rare lyder nå :sad: så jeg må vel grave dypt i lommene og kjøpe meg en ny disk (som ikke er produsert av IBM!).

[Kjetil Lura]

Quote:

LasseAndreK skrev (2002-12-19 22:00): WD er vel et hestehode foran når det gjelder ytelse totalmessig, men lydløs er den ikke! Kjøper du WD får du en harddisk med meget god ytelse, men du trenger hørselsvern :smile: Kjøper du Segate får du en harddisk med jevnt over god ytelse, å den er stille som en mus. Det finnes selvfølgelig andre kriterier som skiller diskene, men disse har praktisk talt ingen betydning for dagligdags bruk. Gå for Segate du! :wink: IBM er jeg ikke særlig fornøyd med, de har en høy disk-krasj prosent, men er vel i utgangspunktet gode disker.

Hørselvern? Hvilken wd disk er det du har lasse? Angående feilproset på ibm så er den 4.53%, Maxtor 6.5%, Seagate 4.49%, Wd 4.97%. Forstår ikke hvorfor alle sier at det er så mye feil med ibm?

[sedsberg]

Virker som alle (inkl. meg) sliter med IBM HDer. Har selv hatt en som røyk. (Click-of-death). Sendte den inn og fikk en WDC tilbake :smile:

[Calm]

Det _er_ mye feil med IBM-disker... Har selv opplevd at en IBM har kræsjet, og kjenner mange andre som har opplevd det samme. WD derimot, som er det diskmerket de fleste jeg kjenner bruker, har jeg aldri opplevd problemer med!

[Qrt_]

Quote:

Den 2002-12-20 10:53, skrev gixer: Hehe. så sant så sant! Les siggen min så skjønner du at IBM ikke er noe å gå for. Den jeg har nå har begynner å lage rare lyder nå :sad: så jeg må vel grave dypt i lommene og kjøpe meg en ny disk (som ikke er produsert av IBM!).

 

Er en myte at IBM diskene er dårlige! Hvis man holder seg unna den ene "katastrofe" modellen (burde ikke være så vanskelig i og med at den har gått ut av produksjon for lengst), ser jeg _ingen_ grunn til å ikke kjøpe IBM. IBM diskene er av det bedre når det gjelder ytelse (ja kan konkurrere med WD), de har overkommelig lyd, men de blir litt varme. Jeg har hatt en håndfull IBM-disker, (en 80GB 120GXP + en gammel 18GB akkurat nå), aldri hatt noe trøbbel, og god ytelse på alle. Kommer til å fortsette å kjøpe IBM!

[Tannpirkeren]

Jeg anbefaler ut fra egen erfaring WD 120GB, 8MB Special edition.

 

Den er stille, rask og ikke minst kald. Hadde en WD 60 GB tidligere. den utviklet endel varme og støyet litt mer.

 

Men 120GB-versjonen anbefales sterkt. Hvis du tar sjansen, kan du jo alltids prøve 200GB-versjonen fra WD.

 

Hadde også en Quantum Fireball 40GB men anbefaler ikke disse lenger da Quantum er kjøpt opp av Maxtor... dessverre!

 

Sveinl.

 

_________________

Mine hardwarespesifikasjoner

 

 

[ Denne Melding var redigert av: Sveinl på 2002-12-20 19:11 ]

[handbook]

På multimediakassa mi i stua kjører jeg Seagate Barracuda IV 80GB IDE 7200RPM + Novibes. DET er stillegående det

 

Bestilte nettop ny hd til farsjan, ble uten tvil en Seagate Barracuda V 80GB... Smude disker...

 

Har WD selv, og WD & Seagate har klart blitt mine favoritter. IBM har jeg tatt skrekken av etter X antall fæle erfaringer med diskene deres (kompis har hatt 3 IBM disker på rad, alle sa poff).

[Kjetil Lura]

Jeg anbefaler ut fra egen erfaring WD 120GB' date=' 8MB Special edition.

 

Den er stille, rask og ikke minst kald. Hadde en WD 60 GB tidligere. den utviklet endel varme og støyet litt mer.

 

Men 120GB-versjonen anbefales sterkt. Hvis du tar sjansen, kan du jo alltids prøve 200GB-versjonen fra WD.

 

Hadde også en Quantum Fireball 40GB men anbefaler ikke disse lenger da Quantum er kjøpt opp av Maxtor... dessverre!

 

quote']

 

Joda er en bra disk de svein. Men du må og huske at den er relativ nye så er vel litt tidlig å si at den er bra. La oss snakkes om et år eller 2. Mine ibm'er er 2år nå.

[Zenit]

Helt enig i at man ikke skal avskrive IBM. I det siste har jeg kun kjøpt disker i Barracuda IV - V serien av den grunn at de er meget stillegående. Men jeg har hatt 3 IBM disker før uten å oppleve noen som helst problemer. Riktignok var 2 av diskene i 45GXP serien, og fikk et litt høyere støynivå etterhvert, men ellers ingen feil og jeg opplevde bra ytelse. Den beste disken jeg har hatt var en SCSI-disk i ultrastar serien som jeg syntes hadde utmerket ytelse i forhold til støynivå.

 

Nå har IBM lansert disker i 180GXP serien, og disse benytter seg av samme type oljelagre som Seagate i sin Barracuda serie. Leste i testen at den utvikler litt varme, men ellers får den gode skussmål.

http://www.storagereview.com/articles/2002...80AVV207_1.html

 

Ser virkelig frem til hva IBM klarer å få til fremover med den typen lagre. Kunne godt tenkt meg en stillegående SCSI-disk.

[bidz]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font class=postbody>Quote:</font><HR width=100% color=#333333 SIZE=1></TD></TR><TR><TD><FONT class=quote><BLOCKQUOTE>

Den 2002-12-19 22:00, skrev LasseAndreK:

WD er vel et hestehode foran når det gjelder ytelse totalmessig, men lydløs er den ikke!  

Kjøper du WD får du en harddisk med meget god ytelse, men du trenger hørselsvern :smile:  

 

Kjøper du Segate får du en harddisk med jevnt over god ytelse, å den er stille som en mus.

 

Det finnes selvfølgelig andre kriterier som skiller diskene, men disse har praktisk talt ingen betydning for dagligdags bruk.  

 

Gå for Segate du! :wink:

 

IBM er jeg ikke særlig fornøyd med, de har en høy disk-krasj prosent, men er vel i utgangspunktet gode disker.  

 

</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR width=100% color=#333333 SIZE=1></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->

Western Digital bråker jo ikke da.. jeg har en WD 80gb og den er HELT lydløs.. må være noe feil med de WD harddiskene du har vært borti tror jeg.

 

Jeg har en IBM 75GXP 45GB hdd.. og en 120GB (WD1200BB) WD hdd (begge 7200rpm). Ja, IBM hdd'en bråker litt mere og avgir litt mere varme enn WD'en. Men den har iallefall for min del vært totalt feilfri. Etter 10mnd nå så har jeg begynt og få store problemer med WD'en min.

 

Og dessuten, og si at WD'en er lydløs er bare sprøyt. Sett en WD 7200RPM opp mot en Seagate Barracuda V og jeg skal love deg at det er en stor forskjell. Det er ikke bare forskjell ved idle-støy, men også meget stor forskjell på seek/read/write støy, som er meget høyt på WD diskene (iallefall WD1200BB/JB, og siden alle andre hdd'ene i den serien benytter samme teknologi og platter-tetthet/lesehoder, så regner jeg med at de støyer like mye også).

 

Gå for Seagate du! eneste hdd'ene jeg skal handle fra nå av iallefall!

[jarnt]

Min erfaring med ibm siste år: En 40 og en 60 GB tok døden etter 3-5 mnd. Tror det var varmen i et trangt kabinett som kvelte dem. Støyet en hel del.

(Har nå 2 X WD 80 GB, 7mnd. ny pers...Står trangere, går kaldere, mindre støy. (samme romtemp. om noen lurte 8) ))

[Firstc]

Virker som det er "nesten" enstemmig at WD er det beste valget !!!!!

 

For å si litt om IBM : (dritt disker spør du meg)

IBM er helt greie disker vis du bare bruker pc`en "litt" hver dag, men vis den står på i lange tiden om gangen bør du ikke bruke IBM disker..

Dette ser du vis du leser litt om IBM disker, det står nemlig at IBM ikke annbefaler å la en disk stå på i mere en 8-10 timer pr. dag. Da krasjer nemlig disken, men seff det finnes selfølgelig di som ikke har problemer med IBM disker heller.

 

Eg har selv

1 40 Gig Seagate

1 80 Gig Maxtor

2 WD 120Gig (raid 0)

 

Eg annbefaler WD på det varmeste, eg bygger pc`er hver dag og det hender det er noen småproblemer med jumpersettings på Maxtor. Det er ubetydelige problemer det er snakk om men det er likevel iriterene. !!