Boligkjøp og parkeingsplasser, føler meg lurt.

[guttorm]

For litt over et år siden, kjøpte jeg min første leilighet. Dette var jo stas , og alt har igrunnen vert velstand siden, helt til i dag.

 

På et sammeier møte(første jeg har vert på pga vert offshore på de andre), ble det tatt opp et tema angående parkeringsplasser.

 

Vi parkerer i lukket annlegg, jeg kjøpte leiligheten i god tro med 2 parkeringsplasser.

På møte kom det opp at det var uklarthet rundt disse parkeingsplassene, at det var 2 leiligheter som ble solgt med 2 P- plasser, uten at dette stod noe sted i vedtektene at disse leilighetene faktisk hadde 2. Som dere sikkert sjønner var den ene av disse leilighetene min.

 

I salgsannonsen til leiligheten min står det tydelig: 2 parkeringsplasser i lukket annlegg.

 

Det viste seg at da annonsen kom ut, hadde 2 i sammeiet kontaktet megler og sagt til ham at det ikke fantes dokumentasjon på at leiligheten hadde 2 parkeringsplasser. Megleren hadde svart et slags "ok", på dette.

De hadde også kontaktet selger av leiliheten, og bedt han fremlegge dokumentasjon på de 2 parkeringsplassene, men dette kunne han ikke fremmlegge, men at han likefult hadde kjøpt den med 2.

 

Alt dette fikk jeg vite først i dag, på sammeiermøte.

 

Nå har jeg gått gjennom prospekt, kontrakt og annonse.

I prospektet står det kun Parkeringsannlegg/p-plass, de 2 parkeingsplassene er altså fjernet fra annonsen, til prospektet, uten at jeg ble informert om det.

 

Er ikke dette skrekkelig dårlig megler ånd? Å selge varen akkurat som det ikke skulle være noen endringer?

 

Ikke nok med dette. Dagen jeg overtok leiligheten, så pekte selger på parkeringsplassene og sa det var disse 2 jeg nå eigde, dette har jeg vitne på.

Det er også vitne på at sammeiget kontaktet megler og selger.

 

Selvfølgelig skulle jeg sett at det ikke stod spesefikk 2 p-plasser i prospektet, men det har jeg ikke gjort. Er ikke annonsen like gjeldene som prospektet?

 

Jeg mener både selger og megler har brutt opplysningsplikten sin her.

Prisen og alt burde vell vert anderledes, det er stor forskjell på 1 og 2 parkeringsplasser.

 

Så har jeg en sak her? Jeg syns det selv, men er usikker på hvilken instans jeg skal legge det fram for.

 

Alt i alt er jeg nokså skuffet og oppgitt.

 

Takknemmelig for svar.

[Aldrack]

Hva står i kontrakten?

[guttorm]

Kontrakten er egenlig bare en standar kontrakt med navn på leilighet gard/bruks nr og alle paragrafer. Er vell salgoppgaven/prospektet som er det essensielle, og her er ikke 2 parkeringsplasser nevnt.

Kontrakten viser til salgsoppgaven for å si det slik.

 

Men selgsers opplysningsplikt i paragraf 7 støtter jo min sak:

Selger har plikt til å opplyse om skjulte og/eller åpenbare feil og mangler som han kjenner eller måtte kjenne til. Dersom selger har gitt uriktige opplysninger vil det foreligge mangel.

[klilleng]

Pleier vel ikke stå spesifikt i vedtektene hvem som eier den og den parkeringsplassen? Reguleres ikke dette av sameieavtalen e.l.?

[KVTL]

Du kan nok bare glemme å heve kjøpet, skal svært mye til å heve huskjøp.

 

Den dommen som er relevant for heving av slike ting er Rt. 1999 s. 408 garasjedommen.

 

Men du skal ikke se bort i fra at du har krav på en liten kompensasjon, feks. forid du må leie parkeringsplass.

[klilleng]

Du kan nok bare glemme å heve kjøpet, skal svært mye til å heve huskjøp.

Den dommen som er relevant for heving av slike ting er Rt. 1999 s. 408 garasjedommen.

Men du skal ikke se bort i fra at du har krav på en liten kompensasjon, feks. forid du må leie parkeringsplass.

8404011[/snapback]

Jeg fant også frem til den dommen i går, men den er vel ikke heeelt sammenliknbar?

 

Å heve kjøpet er neppe aktuelt (og sikkert ikke spesielt gunstig, i og med at prisene på eiendom kanskje har steget mer enn p-plassen evt er verdt), men jeg er enig i at prisavslag kan være en aktuell sanksjon.

 

Det han lurer på er vel egentlig hvem han skal henvende seg til.

Det vet ikke jeg, men kanskje du har noen tips?

[KVTL]

Det blir jo i tilfelle de andre partene i kontrakten. Men som sagt hva trådstarter har rett på er egentlig ganske vansklig å se utifra det lille her.

 

Beste (og dyreste) er å skaffe en god advokat til å hjelpe deg.

 

Nest beste er å kjøpe bøker rundt boligrett, og da spesielt heving, og finne rettspraksis.

 

Lovteksten er jo også grei.

 

Men sånn generelt sett kommer man nok ikke så langt med heving her i denne saken nei.

 

Men selvfølgelig, hvis det var veldig viktig for deg og du har uttrykt det slikt overfor megler/ andre parten så kan det jo være at du får en større sjangse til heving.

 

Siden det også stod kun parkeringsplass i prospektet så har du også mindre å stille opp med. Da skulle du undersøkt dette konkret vil jeg påstå egentlig.

[klilleng]

Siden det også stod kun parkeringsplass i prospektet så har du også mindre å stille opp med. Da skulle du undersøkt dette konkret vil jeg påstå egentlig.

8404448[/snapback]

Tja, det stod ihvertfall i annonsen (i følge trådstarter).

Pluss at selger fortalte konkret at de to aktuelle plassene nå var "hans".

 

Kan ikke dette være tilstrekkelig til å være i god tro?

 

Vet ikke jeg, men hadde det vært meg hadde jeg antakeligvis forsøkt å få prisavslag, om jeg så måtte gå til rettsak for det.

[KVTL]

Siden det også stod kun parkeringsplass i prospektet så har du også mindre å stille opp med. Da skulle du undersøkt dette konkret vil jeg påstå egentlig.

8404448[/snapback]

Tja, det stod ihvertfall i annonsen (i følge trådstarter).

Pluss at selger fortalte konkret at de to aktuelle plassene nå var "hans".

 

Kan ikke dette være tilstrekkelig til å være i god tro?

 

Vet ikke jeg, men hadde det vært meg hadde jeg antakeligvis forsøkt å få prisavslag, om jeg så måtte gå til rettsak for det.

8404554[/snapback]

 

Jeg hadde også forhandlet om prisavslag, som du mener. Så det er nok det beste. Burde få sameiet til å vurdere om det er deres p- plasser eller hva de vil med de.

 

Er det mulighet til å kjøpe den andre p-plassen? Hvis ja, så har du jo kanskje en pekepinn hvor mye du kan kreve i prisavslag der.

[guttorm]

Hei, takk for god respons.

 

Det er på ingen måte akktuelt og heve kjøpe, men snarere kompensasjon som dere er inne på.

Jeg har tross alt betalt for 2 parkeringsplasser og bare fått en.

Som en er innepå har verdien på boligen kansje steget rundt 25 % etter jeg kjøpte den, slik at det er totalt uaktuelt å heve kjøptet.

 

 

Jeg må dobbeltsjekke vedtektene hva som står i dem, men regner med at siden ingen har kunne dokumentere det tidligere, så har nok jeg 1 parkeringsplass som alle andre.

 

Det stemmer at annonsen sier 2 parkeringsplasser og prospektet sier ikke det. Annonsen er da også gjeldene? skulle det komme endringer , er jo både selger og megler pliktet til å informere meg om det. I tillegg burde jeg som sagt lest prospektet bedre.

 

Alle leilighetene har 1 parkeingsplass og 8 gjeste parkeringer totalt. En av disse gjeste parkeringene er altså den jeg trodde var min.

 

Skal ringe forbrukerrådet i morra og høre hva de mener.

[Balsfjord]

Det er vel uansett kontrakten som er gjeldende?

Det er ikke akkurat sjelden at det er feil i annonser og prospekter med så mye sløve meglere som finnes rundt omkring.

Står det at det er en p-plass i kontrakten, ja da har du betalt for en og ikke for to.

[guttorm]

Men alt er gitt ut som om det var med 2, med overlegg. Syns både megler og selger bør få seg en skrape.

 

Forskjell på trykkfeil og feil med vilje. Itilegg uten å iformere om det.

 

Taksten er gjort utifra 2 parkeringsplasser som annonsen også sier, ikke fra 1, men jeg betalte for 2 og fikk 1, ser du problemstillingen?

[Aldrack]

Hvis selger har gitt positivt urikte opplysinger muntlig, såvel som i annonsen OG "ein kan gå ut i frå at opplysningane har verka inn på avtala" foreligger det en mangel med mindre opplysningen "er retta på ein tydeleg måte", jf avhl. § 3-8 første og andre ledd.

[learntofly]

Hva som faktisk hører til din seksjon finner du i seksjonserklæringen. Denne er tinglyst, men finnes og i byggesaksmappa hos tekninsk etat i kommunen din.

 

Ellers så har megler en opplysningsplikt som fremkommer av Eiendomsmeglingsloven. Her vil jeg definitivt si at parkeringsplass(er) vil falle inn under. Som Aldrack nevner, så må megler tydelig rette opp feilen han har gjort. Etter hva du beskriver virker det som han har gjort avtale med de som har oppdaget feilen, og holdt kjeft ovenfor de andre.

 

§ 3-6. Kjøperens krav på opplysninger.

 

(1) Megleren plikter før handel sluttes å gi kjøperen en skriftlig oppgave som minst inneholder følgende opplysninger om eiendommen:

1. registerbetegnelse og adresse,

2. eierforhold,

3. heftelser,

4. tilliggende rettigheter,

5. grunnareal,

6. bebyggelsens arealer og angivelse av alder og byggemåte,

7. ligningsverdi og offentlige avgifter,

8. forholdet til endelige offentlige planer og til konsesjonslovgivningen.

 

Dette er en sak som kanskje kan være aktuell å prøve i Reklamasjonsnemda for eiendomsmeglere?

 

Edit: Dersom dette ble tatt opp på første sameiemøte for ett år siden, ble det vel laget ett referat? Fikk du dette? Dersom du har visst om/burde visst om dette i over ett år, kan saken din være noe dårligere. Som kjøper har du en undersøkelsesplikt etter Avhendingslovens § 4-9. Du burde uansett ikke drøye lenge før du melder eventuelle krav ovenfor megler/selger.

Endret 18. april 2007 av GEman

[guttorm]

Takker for svar.

 

Saken kom opp på sammeiermøte nå på mandag, så dette har ikke ligget lenge. Jeg fikk altså vite alt dette først nå.(dette står i først post)

 

Jeg har sjekket vedtektene, og her står det at hver leilighet har 1 diponibel parkeingsplass. Men takker for infoen GEman, kan eventuellt dobbeltsjekke.

 

Snakket med forbrukerådet i dag, jeg eier 1 plass, dette er det ikke noe å gjøre med, og det er jeg helt inneforstått med.

Men de annbefalte og snakke med en jurist i forhold til at jeg har betalt en sum, som er basert på at det er 2 plasser.

 

Kontaktet advokat i dag, og bedt om en objektiv meining fra dem, og om jeg har en god sak juridisk sett. Som dere viser til i paragrafen, er dette en klar mangel, noe jeg også mener.

 

Så får jeg se om advokaten har et godt forslag hvordan jeg skal ta det videre, regner med det blir uten advokathjelp i først omgang ivertfall.