Anmeldt på grunn av et brev?

[snillekim]

Jeg syns at du gjorde en feil ved å ikke la faren din få prøve å ordne opp. Butikksjefen ville respektert faren din mye mer enn deg. Og han ville også faktisk blitt mer skremt. Faren din burde faktisk skjelt ham ut midt i butikken mens det var mange kunder rundt der.

Jeg tror heller ikke at en åpen butikk har lov til å nekte en person adgang så lenge det ikke ligger noen straffbare handliger.

[klilleng]

Jeg syns at du gjorde en feil ved å ikke la faren din få prøve å ordne opp. Butikksjefen ville respektert faren din mye mer enn deg. Og han ville også faktisk blitt mer skremt. Faren din burde faktisk skjelt ham ut midt i butikken mens det var mange kunder rundt der.

Det er ikke nødvendig å involvere foreldrene i alt som skjer heller. Noen ting vokser man på å forsøke å løse på egen hånd.

Jeg tror heller ikke at en åpen butikk har lov til å nekte en person adgang så lenge det ikke ligger noen straffbare handliger.

8576355[/snapback]

Jo.

[snillekim]

Men foreldre har mer makt enn en umyndig person.

Jeg tviler på at en butikksjef ville turt å svare slikt den personen gjorde om det var en av foreldrene som var der.

Slik problemet er nå, så har ikke problemet løst seg.

Men om trådstarter er fornøyd med det resultatet så...

[Neophus]

Vil igjen presisere, at med mindre han stenger deg ute for eksempel fordi du er mørkhudet, homofil, muslim, eller av andre årsaker som går under diskriminerings-paragrafen(sic, aner ikke hva den egentlig heter), så har han full rett til det.

Endret 10. mai 2007 av Neophus

[-=CH=-]

HAN HAR INGEN GRUND TIL OG ANMELDE DEG, med mindre det brevet inneholdt utpressing eller andre trussler som går utover han "levende" liv kan ikke gjøre noe, eller jo han kan anmelde deg, men når hans advokat legger frem saken for dommeren, vil dommeren bokstavelig talt DAUE AV LATTER

 

Ett klager brev er lov og skrive, så lenge du holder deg til saken. Du kunnet skrevet ett klager brev så stygt at han ville mistet jobben, og alikevel ha loven ved din side, SÅ LENGE DU IKKE SA NOEN TRUSLER

 

 

Det var en gang det hetet: Kunden har ALLTID RETT!

Endret 13. mai 2007 av -=CH=-

[Timur]

Jeg syns at du gjorde en feil ved å ikke la faren din få prøve å ordne opp. Butikksjefen ville respektert faren din mye mer enn deg. Og han ville også faktisk blitt mer skremt. Faren din burde faktisk skjelt ham ut midt i butikken mens det var mange kunder rundt der.

Det er ikke nødvendig å involvere foreldrene i alt som skjer heller. Noen ting vokser man på å forsøke å løse på egen hånd.

Var det jeg også tenkte. Noen ting må man rett og slett gjøre selv.

 

Edit: er det mange som mener at han kan utvise meg uten noen som helst form for grunn? Ett brev til Rema og jeg hadde fått lov til å danse foran han.

Endret 14. mai 2007 av Timur

[Manx]

Edit: er det mange som mener at han kan utvise meg uten noen som helst form for grunn? Ett brev til Rema og jeg hadde fått lov til å danse foran han. 

8610924[/snapback]

 

Nå har jeg jo tatt en del over PM med deg om denne saken.

 

Men det hadde nok ikke hjulpet å skrevet et brev til Rema ledelsen for at du skulle slippe inn i butikken hans igjen. Dette er snakk om hans butikk så han har full rett til å velge hvem han vil ha som kunder i sin butikk og han ser nok ikke på det som et stort tap å miste en kunde som kjøper et skolebrød og en halv liter med cola om dagen.

 

Jeg har sett at veldig mange i denne tråden som støtter trådstarter, noe som er helt greit. Men dere skal vite at det er alltid to sider av en sak og dere må også sette dere litt inn i butikkdriverens situasjon her også og ikke bare svart-male han som en stor idiot. Jeg vet også hvilken person det er snakk om etter noen pm'er med trådstarter.

 

Trådstarter er å finne i den relativt store gruppen som kalles skoleelever og som alle vet så er det ikke alle som velger å betale for seg når de "handler" i butikker rundt om kring. Når dette kommer til Rema sine butikker så er dette penger som stort sett går rett ut av butikkdriverens egne lommer så de kunne like godt ha stukket av med lommeboken hans for den sakens skyld. Når man da har jobbet i denne bransjen i så mange år som denne butikkdriveren har og det har ikke blitt bedre opp igjennom årene for å si det pent. Dette blir da en kundegruppe som man blir nødt til å holde et mye større øye med en andre og da blir skoleelever mer et irritasjons moment enn en kunde i hans sine øyne og skoleelever er heller ikke de som legger igjen mest penger i kassa når de forsvinner siden de ikke handler mer enn et skolebrød og en cola før de går ut døra.

 

Så dere får sette dere litt inn i den andre personens side av saken også og ikke bare se det fra kundens perspektiv...

[Timur]

Manx har mange bra poeng og jeg skal innrømme at fremstillingen kanskje har blitt litt vel subjektiv i de siste postene mine. Manx har blant annet fortalt meg over PM at butikken har slitt med svinn i butikken. Og det kan forklare litt av irritasjonsmomentet til daglig leder.

 

Men daglig leder sin kommunikasjon med skolen (og elevene) har vært manglende, hvis nasking blant elever har vært tilfelle. Svinnet i butikken ligger nok i bakhodet hans, og er sikkert en av mange ting som han irriterer seg stort over og dermed gjør han mer sårbar. Jeg tror likevel ikke at han mistenker oss for å være de største naskerene, ingen elever på vår skole har noen gang blitt tatt i å naske der (dette vet jeg fordi jeg har snakket med ledelsen og sitter i elevrådet selv). Han har heller aldri beskyldt oss elever for å stjele, men heller for vår "skremmende" effekt på andre kunder i butikken, som han mener vi har.

 

Et annet poeng som Manx nevner er det med at vi er egentlig ikke noen store pengeforbrukere. Han har selv sagt at det vi legger igjen i kassene er bare småtteri, og det er nok ganske sant. Vi er tross alt en relativt liten gruppe og handler ikke for så store summer, så butikken ville nok ikke merket så stort tap ved å utvise oss.

 

Jeg tror problemet hans er at han har irritert seg over alt for mye, alt for lenge og dermed låst seg fast i sine egne irritasjonsmomenter. Og når han i tillegg har dårlige dager hvor han sliter med temperamentet sitt, så får det uønskede konsekvenser. Det at han klarer å gå helt av hektene bare for at jeg snur på en lompepakke støtter litt den teorien. Ting som kanskje virker som detaljer for oss, kan daglig leder hisse seg svært mye opp av, hvis han har en dårlig dag. Og det er også derfor jeg på en måte ikke gidder å fortsette den krangelen med han.

 

Men jeg må også si at jeg tror Rema hadde rådet han på det sterkeste om droppe utestengelsen min, dersom jeg sendte enda et brev hvor jeg for eksempel nevnte at jeg var interessert i å kontakte lokalavisene. Jeg tror ikke Rema liker slik negativ omtale for noe så bagatellmessig som å bli utestengt for en klage. Spesielt med tanke på all den negative omtalen som Reitan-slekta har fått i det siste. Hvis det da i tillegg kom opp en sak hvor det viste seg at kunder blir utestengt for å sende klagebrev, noe som sannsynligvis er måten avisa (lokalavisa f.eks) hadde vinklet historien på.

 

Det er interessant å se deres synspunkt og meninger, så diskuter gjerne videre.

[Manx]

Manx har mange bra poeng og jeg skal innrømme at fremstillingen kanskje har blitt litt vel subjektiv i de siste postene mine.

 

Dette gjelder stort sett alle som har skrevet i tråden ikke bare deg.

 

Manx har blant annet fortalt meg over PM at butikken har slitt med svinn i butikken. Og det kan forklare litt av irritasjonsmomentet til daglig leder.

8617788[/snapback]

 

Dette er et generelt problem og ikke bare i denne butikken, jeg vet om andre som har større problemer med det enn butikken vi snakker om...

[klilleng]

Det er interessant å se deres synspunkt og meninger, så diskuter gjerne videre.

8617788[/snapback]

Man må ikke glemme at også butikksjefer er vanlige mennesker, med alle de problemer og utfordringer som følger med. Det er ikke utenkelig at denne karen har slitt med svinn i lengre tid, og føler seg helt maktesløs og handlingslammet, og derfor bygger opp en irritasjon og sinne mot både seg selv og omgivelsene.

 

Man må kanskje trå litt varsomt, for å ikke knekke mannen helt... Jeg tror du gjør rett i å ikke forfølge saken noe videre, selv om det sikkert kan virke litt bittert.

 

Hvis man skal utpeke en slags "vinner" i saken, så er det nå ihvertfall ikke butikksjefen..

 

Forøvrig har Reitan-gjengen fått seg en *solid* smell i ryktet angående 7-Eleven-"skandalen" med svinnrapporering, så personlig hadde jeg ikke blitt overrasket om noe liknende var tilfellet med Rema-butikkene...

[appelsinbrus]

1: Han kan ikke anmelde deg for noe som helst. Eneste måten han kan gjøre det på er om han tar deg på fersken i nasking.

 

2: Utestengelse fra butikken er ikke lov så lenge du ikke blir tatt i, nettopp, nasking. Butikken går under Remas policy hva service angår, og dermed plikter han å yte en service mot deg som mot alle andre.

(Har du feks annen hudfarge enn hvit, evt har foreldre fra annet land, har du han i din hule hånd. Rasismeparagrafen. Bare for å nevne det..)

 

3: Ja, han har nok sine grunner. Veit av flere sure butikksjefer, og er det noe de hater så er det folk som bare kjøper tilbudsvarer og folk som nasker. Han mistenker vel dere/deg for sistnevnte. Dog kan svinnet hans like godt komme av gamle damer som stjeler kaffeposer og putter i trillebagen som av smågutter som stjæler snop.

 

4: Snakk med han. Alle broer, som du sier, er _ytterst_ sjelden brente, selv om det virker håpløst. Still han et ultimatum: si at du og kompisene dine selv kan være på utkikk etter folk som stjæler, i allefall ha øynene åpne. Si fra til kompiser at de skal drite i å stjæle der. Til gjengjeld får dere handle i fred. Om han fortsetter å lage bråk, bare gå dit uansett. Fortell han at om han ikke slutter, kommer faren eller mora di skrive et brev til Rema.

Det må vel kunne sies å være en god deal for begge parter, eller hur.

Endret 17. mai 2007 av appelsinbrus

[PlatinumFlyer]

Jeg synes brevet var meget daarlig formulert. Jeg ville kontaktet advokat for jeg skrev brev, og nevne det i brevet. Det er ofte en fordel. Som visepresident i elevraadet kunne du vel til og med brukt skolens advokat.

 

Jeg synes det hores merkelig ut, og ville selv fortalt denne daglige lederen at mine penger er like gode som andres, og at jeg onsker aa vite kaloriinnholdet i maten jeg spiser og kjoper. Naar han foreslo aa ringe politiet, som du skriver om - ville jeg respondert med "Trenger jeg aa ringe min advokat?", tatt ut mobiltelefonen og faktisk ringt.

 

Siden du i dette utkastet som jeg ikke vet hva saa ut som, snakket om rasisme - er du neger? Jeg skjonner ikke helt hvordan denne situasjonen kunne ha vaert rasisme - og rasisme er et ord som misbrukes fryktelig ofte.

[Timur]

Jeg synes brevet var meget daarlig formulert. Jeg ville kontaktet advokat for jeg skrev brev, og nevne det i brevet. Det er ofte en fordel. Som visepresident i elevraadet kunne du vel til og med brukt skolens advokat.

 

Jeg synes det hores merkelig ut, og ville selv fortalt denne daglige lederen at mine penger er like gode som andres, og at jeg onsker aa vite kaloriinnholdet i maten jeg spiser og kjoper. Naar han foreslo aa ringe politiet, som du skriver om - ville jeg respondert med "Trenger jeg aa ringe min advokat?", tatt ut mobiltelefonen og faktisk ringt.

 

Siden du i dette utkastet som jeg ikke vet hva saa ut som, snakket om rasisme - er du neger? Jeg skjonner ikke helt hvordan denne situasjonen kunne ha vaert rasisme - og rasisme er et ord som misbrukes fryktelig ofte.

8636676[/snapback]

Det er bra med kritikk, men kunne du utdypet på hvilken måte du mener at brevet var "meget dårlig formulert"?

Å blande inn skolens advokat i saken hadde krevd ekstra tid og ressurser, og i og med at jeg først og fremst ville fremme min egen sak så valgte jeg å ikke gjøre det. Dette var først og fremst et klagebrev fra en enkeltperson for å klage på de forhold jeg hadde blitt utsatt for.

 

Angående lompene så var det akkurat det jeg sa, at jeg har vel lov til å skjekke kaloriinnholdet i de varene jeg vurderer å kjøpe. Daglig leder likte selvfølgelig ikke at jeg gjorde dette og sa at jeg aldri kom til å kjøpe de lompene, men bare gjorde det for å provosere han. At han klarer å hisse seg slik opp over at noen leser bakpå en lompepakning, er for meg litt uforståelig. Jeg hadde heller aldri vært i noen direkte konfrontasjon med han før, bortsett fra drittslenging som vi alle elever har fått i mot oss.

 

Jeg har selv ikke noen advokat, så det måtte i så fall vært og ringt skolens advokat, men det nummeret har jeg nok dessverre ikke på min mobil. Derimot så samtykket jeg til ønsket hans om å ta en tur sammen ned til rektor, men da ombestemte han seg jo fort. Når han truet med å ringe til politiet så spurte jeg rett og slett på hvilket grunnlag, og han ombestemte seg nok en gang og ville heller bare ha meg ut av butikken. (Og det har han sikkert full rett til hvis han føler seg provosert)

 

 

Og nei, jeg er selv ikke neger (norsk som det går an å bli, for ordens skyld). Hvis det er litt uklart så er det ikke i mitt tilfelle, eller denne saken, hvor det har blitt ytret rasistiske utsagn, men jeg nevnte i utkastet andre tilfeller på hans butikk. I de tilfellene er det altså mørkfargede medelever som har fått tilslengt "rasistiske utsagn", som jeg selv har vært vitne til. Jeg har ikke sagt at daglig leder har utøvd rasisme i noen stor grad, bare det at hans kommentarer mot mørkfargede medelever har vært preget av hva som kan kalles rasistisk karakter.

 

Og jeg tror jeg har ganske god forståelse for hvor skillet mellom vanlig drittslenging og rasisme går.

 

Ser det er andre poster her, men dere får unnskylde meg, jeg får heller svare på de senere.

[PlatinumFlyer]

Tonen i brevet foles litt mye uformell, og valg av ord og setningsbyggelse er ikke det jeg ville brukt i et tilsvarende brev. Mellom linjene er det tydelig at du ikke er vant til aa skrive brev, og jeg synes det virker noe uklart hvor du vil med brevet. Personlig skriver jeg tilsvarende brev paa vegne av advokater, og er noe mer vant til det. Dog ikke adressert til dagligvarebutikker...

 

Hele oppsettet av brevet, teknisk sett, er uprofesjonelt. I Norge vil du alltid sette din egen adresse til venstre hvis du ikke benytter brevhode. Jeg vet ikke hvorfor du har fetet opp og forstorret skriften paa adressaten, og puttet en fri linje mellom sted og postnummer og gateadresse. Overskriften "Klage" er ogsaa haaplos.

 

daglig leder paa en Rema-butikk. Butikken det gjelder er X"

Forst, jeg trodde man var daglig leder i et selskap eller i en butikk, ikke paa. Hvorfor skriver du ikke at du foler deg trakassert og daarlig behandlet av daglig leder i butikk X? Aa dele det i to setninger virker ikke bra.

 

Vi begynner aa bli litt lei

Vaer mer konkret. "Begynner aa bli litt lei" er ikke saerlig konkret, og gir ikke mye mening. Enten er du lei eller ikke, men "litt lei" er bare taapelig.

 

det er kun daglig leder som oppforer seg daarlig

Oppfore seg daarlig er noe barn gjor. Finn et bedre ord.

 

Dere tenker kanskje at det er noen pøbler av noen skoleunger som driver og fremprovoserer slike reaksjoner fra daglig leder sin side, og jeg skal innrømme at jeg faktisk trodde det selv til å begynne med, men etterhvert har jeg sett hva som faktisk skjer på nært hold og det er ikke provokasjon fra elevenes side som har skylden her.

Forferdelig, og alt for lang, setning. Ikke start med "Dere tenker kanskje" Hallo, hva de tenker er deres sak. "Jeg innser at det er lett aa tenke paa skoleungdommer som fremprovserer slike reaksjoner fra daglig leder. Dette er imidlertid ikke tilfellet".

 

Jeg kan ta en hendelse som skjedde fredag 16.02, så dere kanskje forstår hvordan en av deres representanter faktisk oppfører seg.

Det hores ut som om du allerede har forsokt aa forklare dette, og at de ikke trodde paa deg. "Saa dere kanskje forstaar hvordan[...]" virker som om du ikke har noe saerlig tro paa at de tar ditt synspunkt, det virker veldig ovenfra og ned, som om du er mye smartere enn dem. Gi dem en sjanse til aa komme med sine synspunkt!

 

Forklaringen av situasjonen er forsaavidt grei, selvom min opptreden ville vaert annerledes, og ejg ville brukt andre ord. Har ikke tid til aa gaa gjennom hele det med deg.

 

Dessuten synes jeg utestengelse er en streng og usaklig reaksjon.

De bryr seg ikke om hva du SYNES. Hvorfor er det usaklig? De har lov til det, og hva du synes har ingenting med saken aa gjore.

 

Jeg foreslår at dere tar en prat med han.

Herregud, han gaar ikke barnehaven. Det er dessuten deres sak hva de vil gjore med ham. Eventuelt skriv "Jeg haaper dette tas opp med daglig leder umiddelbart slik at vi kan faa gjennopprettet et godt sammarbeid".

 

ALDRI ALDRI ALDRI skriv "Mvh" i et brev. Jeg synes ikke nodvendigvis det egner seg i en e-mail heller, men har gitt det opp. Men i et skriftlig brev? NEI NEI NEI!

 

Dette er kun det mest oyenfallende jeg saa i brevet ved en gjennomlesning, jeg har ikke tid til aa ta vaer eneste setning, og ettersom brevet er sendt, saa jeg strengt tatt ingen grunn til aa utdype det paa denne maaten. Traadstarter etterspurte imidlertid spesifikk kritikk, og denne staar ovenfor.

 

 

Og: Saa sett at du blir arrestert, har du ingen idee om hvilken advokat du ville ringt?

Endret 19. mai 2007 av JoachimR

[snillekim]

Jeg syns at brevet var mer enn bra nok formulert.

Og det er ingen vits å blande inn en advokat i en slik sak som ikke skal rettslig forfølges på noen måte.

 

Men om dette gjelder alle elevene på skolen, at de blir dårlig behandlet i butikken, så burde dere ta det opp med foreldremøter, skoleavis eller noe.

 

En utvei er også å kontakte lokalavisa, men det vil ødelegge mer for butikken.

Og det er heller ikke sikkert at lokalavisa er interessert i å lage en slik artikkel.

 

Har du fått noen svar fra Rema forresten? Jeg regnet med at du ville få en beklagelse derfra. Men det spørs jo om riktig person mottok brevet.

 

Jeg tipper at om Rema får mange klager fra samme butikk, så vil de mest sansynlig kontakte butikksjefen, og få frem litt mer fakta.

 

Heldigvis for deg, så finnes det andre butikker som tar deg bedre imot

[nabbskall]

Hvor gammel er du?? Veldig nøktern og saklig brev

[PlatinumFlyer]

Og det er ingen vits å blande inn en advokat i en slik sak som ikke skal rettslig forfølges på noen måte.

8652945[/snapback]

Eh, hvorfor ikke, kjaere venn? Vet vi forresten at vi ikke vil forfolge saken rettslig? Rema har ikke svart enda. En advokat kan vaere svaert god aa ha, ogsaa i tilfeller der man ikke ser for seg en rettsforfolgelse. Hvis du hadde betalt en advokat for en halvtimes konsultasjon og latt en sekretaer lage et pent brev, hadde det ikke skadet i det hele tatt.

[Christian86]

Og det er ingen vits å blande inn en advokat i en slik sak som ikke skal rettslig forfølges på noen måte.

8652945[/snapback]

Eh, hvorfor ikke, kjaere venn? Vet vi forresten at vi ikke vil forfolge saken rettslig? Rema har ikke svart enda. En advokat kan vaere svaert god aa ha, ogsaa i tilfeller der man ikke ser for seg en rettsforfolgelse. Hvis du hadde betalt en advokat for en halvtimes konsultasjon og latt en sekretaer lage et pent brev, hadde det ikke skadet i det hele tatt.

8655986[/snapback]

 

for å omformulere; Jeg ville vel si at advokat er noe du bruker om du vil legge ned kraftig skyts i saken. Om dette dreier seg om en formell klage ovenfor et foretak så ville det kanskje være en ide å avvente før en drar det frem?

[Patience]

En ting som slår meg veldig i brevet, og som svekker min troverdighet til deg - er at du fremstiller deg selv som så behersket og saklig, at det rett og slett blir for stor kontrast mellom din oppførsel, og hans reaksjon. Og dermed svekker du brevets troverdighet betraktelig i mine øyne.

 

:-)

[PlatinumFlyer]

Og det er ingen vits å blande inn en advokat i en slik sak som ikke skal rettslig forfølges på noen måte.

8652945[/snapback]

Eh, hvorfor ikke, kjaere venn? Vet vi forresten at vi ikke vil forfolge saken rettslig? Rema har ikke svart enda. En advokat kan vaere svaert god aa ha, ogsaa i tilfeller der man ikke ser for seg en rettsforfolgelse. Hvis du hadde betalt en advokat for en halvtimes konsultasjon og latt en sekretaer lage et pent brev, hadde det ikke skadet i det hele tatt.

8655986[/snapback]

 

for å omformulere; Jeg ville vel si at advokat er noe du bruker om du vil legge ned kraftig skyts i saken. Om dette dreier seg om en formell klage ovenfor et foretak så ville det kanskje være en ide å avvente før en drar det frem?

8656070[/snapback]

En advokat er en fantastisk ide for du skriver en formell klage.