31 drept i ny skole-massakre i USA

[Mr.M]

Det er som Me Sjøl sier. Denne debatten (hvis det blir noen debatt) kommer til å gå like mye på at amerikanere må få MERE tilgang på håndvåpen så de kan forsvare seg og familien mot sånne gærninger.

8407075[/snapback]

Fatt det den som kan

 

Hørte på radion at i Virginia er "begrensningen" ett våpen pr. måned, dvs. 12 våpen i året, osv. Virker som idioti hvis de bare lar denslags rulle videre.

[goggys]

Tankegangen er selvsagt at da kan man forsvare seg når man blir angrepet. Det er vel ikke så vanskelig å forstå?

 

Om det er en god tanke er en annen sak. Det vil nok i det store og hele være de som er villige til å bruke våpen som ville tjene på det. Og det er ikke gjennomsnittspersonen.

 

Men akkurat slike hendelser som dette kunne muligens vært stoppet raskere dersom det var fler våpen tilgjengelig. (Eller om politiet hadde vært raskere til stede.)

8407104[/snapback]

 

Hvordan kunne dette blitt stoppet ved at det var flere våpen tilgjengelig? Mener du at der er lurt at elever og lærere har våpen på skolen?

[Me sjøl]

Men akkurat slike hendelser som dette kunne muligens vært stoppet raskere dersom det var fler våpen tilgjengelig. (Eller om politiet hadde vært raskere til stede.)

8407104[/snapback]

SIden de færreste har noen særlig erfaring med bruk av våpen og det å holde hodet kaldt i en slik situasjon (forståelig nok) så ville antagelig skadene være større enn de forebyggende effektene. Tenk deg at 100 personer hadde våpen, hvorav kun 10 har evnen til å bruke det forsvarlig og til å holde hodet kaldt i en slik situasjon. Folk kunne meget godt ha endt opp med å skyte uskyldige. Når det er paniske tilstander og det kommer en fyr med våpen mot deg, og du har våpen, så skal det godt gjøres at begge nøler. Hvordan kan folk og ikke minst politiet vite hvem som er gjerningsmannen om alle vifter rundt med våpen?

[Rata101]

Den potensielle faren det representerer å gi gud og hvermann tillatelse til å bære våpen må jo overstige sjansen for at en tilfeldig person klarer å stoppe en desperado noe så inn i helvete mye.

 

På den annen side så vil det jo antageligvis bli enda flere desperadoer da, men allikevel

 

 

Hvordan kan folk og ikke minst politiet vite hvem som er gjerningsmannen om alle vifter rundt med våpen?

 

Kill Em All And Let God Sort It Out?

Endret 17. april 2007 av Rata101

[Bytex]

Den loven alle tviholder på er fra 1800-tallets ville vesten uansett. Den er foreldet for 200 år siden. Det er like mange i USA som jobber mot den som de som jobber for den. Alle er ikke skytegale idioter der borte, og hvertfall ikke politikerne.

[Mr.M]

Er vel liten tvil om at lett tilgang til våpen slik som i USA, øker faren for tragedier. Tenk om alle norske bilister i tillegg til refleksvesten, også skulle hatt en pistol liggende i hanskerommet. 

8406982[/snapback]

Det er vanskelig å forsvare seg mot kollisjoner med et håndvåpen. Man kan derimot forsvare seg mot angripere med et håndvåpen.

 

8407104[/snapback]

Rett som det er fyker bilister i tottene på hverandre p.g.a. krangel om trafikkregler og irritasjon over andre osv. Meget sansynlig ville dette medført drap hvis mange kjørte rundt med en pistol tilgjenglig i bilen.

Endret 17. april 2007 av Hotbox

[JimRamse]

Okay, så du mener sjangsen er like stor for å slå en ned som å drepe han? Er du helt fjern eller? Har flere ganger endt i slosskamp i fylla, men har aldri hatt lyst til å drepe noen. Noe jeg heller ikke hadde gjort selv om jeg hadde lov til å bære våpen. Faen, har da litt selvkontroll, å respekt for liv.

[lain]

er lett å si når du ikke går med våpen.

[JimRamse]

Må dere faen meg gi dere. Høres jo ut som en gjeng dritt unger. Hvis jeg absolutt ville drepe noen, kunne jeg gjort det med nevne også. JEG vet at JEG ihvertfall ikke hadde hatt lettere for å drepe noen selv om jeg hadde gått med våpen. At der sikkert er noen som hadde gjort, det er mulig. Dette er antagligvis de samme som står å spenner folk i trynet gjentatte ganger etter de har slått de ned.

[Bytex]

Kutt ut all denne kranglinga med hverandre. Det ender opp i "personangrep" som får tråden stengt når noen klager.

[Mr.M]

Okay, så du mener sjangsen er like stor for å slå en ned som å drepe han? Er du helt fjern eller? Har flere ganger endt i slosskamp i fylla, men har aldri hatt lyst til å drepe noen. Noe jeg heller ikke hadde gjort selv om jeg hadde lov til å bære våpen. Faen, har da litt selvkontroll, å respekt for liv.

8407345[/snapback]

Noen av de som havner i slåsskamp ville nok brukt gunner'n ja, hvis de hadde en på baklomma.

[lain]

Ut fra postene dine ser det ikke akkurat ut som at det skal mye til for å hisse deg opp. Så vil si det er logsik å lure på hvordan du villle handtert situasjoner med sloss kamp med flere, om du var bevæpnet.

 

No offence, men det er liten tvil om at tilgang på våpen øker sannsynligheten for at ting blir alvorligere enn de vil være uten.

[JBlack]

Okay, så du mener sjangsen er like stor for å slå en ned som å drepe han? Er du helt fjern eller? Har flere ganger endt i slosskamp i fylla, men har aldri hatt lyst til å drepe noen. Noe jeg heller ikke hadde gjort selv om jeg hadde lov til å bære våpen. Faen, har da litt selvkontroll, å respekt for liv.

8407345[/snapback]

Noen av de som havner i slåsskamp ville nok brukt gunner'n ja, hvis de hadde en på baklomma.

8407401[/snapback]

På den annen side er det ikke sikkert man hadde turt å yppe til bråk om man trodde noen hadde en gunner på baklomma.

 

(Jeg forsvarer fortsatt ikke spredning av våpen. Bare påpeker at argumentasjonen er ikke så enkel.)

[Manuel]

Okay, så du mener sjangsen er like stor for å slå en ned som å drepe han? Er du helt fjern eller? Har flere ganger endt i slosskamp i fylla, men har aldri hatt lyst til å drepe noen. Noe jeg heller ikke hadde gjort selv om jeg hadde lov til å bære våpen. Faen, har da litt selvkontroll, å respekt for liv.

8407345[/snapback]

Noen av de som havner i slåsskamp ville nok brukt gunner'n ja, hvis de hadde en på baklomma.

8407401[/snapback]

Og noen ville brukt kniv til å drepe, hvis de hadde det. Skytevåpen er ikke det eneste dødelige her i verden.

[Me sjøl]

Flere truende situasjoner vil skape flere voldelige reaksjoner. Det går ikke an å tvile på det.

[JimRamse]

Skal ikke mye til å få meg irritert nei, hvis det er meg du hinter til. Men skal mye til at jeg gjør noe dumt. Det er to helt forskjellige ting vet du.

 

Men som jeg også sa, det er klart noen hadde nok skutt istedet. Dette er nok de samme som bruker kniv idag. Men er også enig i at man hadde nok også fått tilfeller av mindre blind vold. Folk har ikke så lett for å begynne å bråke med noen, hvis de kanskje går med en Glock på innerlomma.

 

Men nå er det nå ikke dette vi diskuterer. Saken som skjedde i Statene igår er helt tragisk. Virkelig synd på de elevene som døde, å familiene deres.

[Bytex]

De nevnte dette på CNN ang. debatt om våpenlovene. Det var de som sa at sjansen er stor for at de som lobbyerer for mere våpenbruk nettopp vil bruke denne situasjonen til å få folk til å "skjønne" at man trenger mere våpen så alle kan forsvare seg. Amerikanere er litt overivrige etter å forsvare seg og sine, og så snart det nevnes litt "for God and Country" og "the life of good americans" går de berserk i nasjonalfølelse.

Endret 17. april 2007 av Bitex

[Trynemjoel]

Og noen ville brukt kniv til å drepe, hvis de hadde det. Skytevåpen er ikke det eneste dødelige her i verden.

8407442[/snapback]

Det er derfor det også er forbudt å bære kniv på offentlig sted.

[JimRamse]

Amerikanere er litt overivrige etter å forsvare seg og sine.

8407475[/snapback]

 

Bare helt kort. Er ikke du? Vet jeg ville gjort det jeg kunne for å forsvare mine ihvertfall (familie)

Endret 17. april 2007 av JimRamse

[Bytex]

Jeg er mere typen som ringer politiet først.

Endret 17. april 2007 av Bitex