31 drept i ny skole-massakre i USA

[JBlack]

Problemet med endring av våpenloven er at det er et veldig stort inngrep (politisk sett) for å bøte på et relativt lite problem (sett i forhold til hvor mange som dør av uvettig bruk). I tillegg har man liten garanti for at det vil ha noen stor effekt. Gærningene vil som regel få tak i våpen uansett, og problemet ligger i stor grad andre steder enn i bare våpentetthett (ref. Norge der våpentettheten også er svært høy, men hvor vi ikke har de samme problemene.)

 

Skal man fikse problemene må man se på andre ting. Som i justering av våpenloven, bedre registrering, tillate folk å bevæpne seg men ekskludere enkelte typer våpen osv. Jeg vet ikke nok om det amerikanske samfunnet og hvordan våpenloven fungerer til å utdype dette. Poenget mitt er full kofrontasjon med våpenloven er dømt til å misslykkes. Et umulig kamp som selv om man ville lykkes ville alene hatt relativt liten påvirkning. Man må være litt lurere enn som så for å få bukt med dette problemet.

[DarkSlayer]

Jeg tror at man må se på våpen loven OG flere andre ting skal man få et resultat. Er enig i at ensidig fokus på våpenloven er ikke en god løsning.

[Wild Berries]

Den religiøse retorikken er jo helt tydelig. "Jeg dør som Jesus". Dette demonstrerer helt tydelig hvor farlig kristendom, og relgion generelt er.

 

Jesus ble jo korsfestet fordi han spredte et budskap om kjærlighet og medfølelse. Det var ikke akkurat blomster det ble delt ut i Virginia. Tror kristendommen og religion ikke har noen betydning whatsoever, hvertfall ikke i denne saken. Bare fordi en psycho sammenligner seg med Jesus, kan man ikke skylde på religion.

 

Synes våpenlovene i USA/Virginia skal ha mye av skylden. Det er jo ganske sykt og ha så liberale våpenlover. En kan jo kjøpe våpen å ammo uten spesielle begrensninger nede på 7/11. Litt overdrevent, men ikke langt i fra sannheten. Lobbyvirksomheten for våpen er så mektig i USA, at debatten har blitt snudd slik at det kreves mer liberale våpenlover i USA. Organisasjoner som NRA mener at studentene skulle ha hatt en mulighet til å forsvare seg med våpen.

 

Jeg er ikke 100% oppdatert på saken, men til og med jeg skjønner at flere våpen inn på skoler i USA ikke akkurat er den beste løsningen. Helt ubegripelig at det amerikanske folket ikke reagerer kraftigere på dette. Nå er ikke jeg en spesiellt radikal person, men jeg ville ha oppfordret til opprør.

8428252[/snapback]

 

Blir atter engang feil og legge skylden på våpene, sier det for n`te gang. Våpen i seg selv er ikke farlig

 

Det er alltid en eller annen som må misbruke våpene, og så skal våpenent være farlig

 

Det er vedkommende som blir trigget av en handling, som er farlig.

 

Venter enda på at mine våpen skal komme å ta ungene mine og meg

 

NOT.

 

Og husk, våpentettheten i Norge er meget stor, og det er bare på registrerte våpen.

 

Og om en eller annen person får tak i våpen og misbruker det, så er det feil på loven om tilgjenglighet.

 

Det finnes mange grunner for at noen "klikker", men det er ikke bare å sperre de / dem inne på en eller annen form for psykisk helsevern.

 

Og i US of A er det ikke lett å fange opp alle disse menneskene som blir trigget, da det finnes for store klasseforskjeller og mobbekulturen er meget stor.

 

Og alle lar seg lettere "trigge".

 

Vennlig Hilsen

 

W_B

[DarkSlayer]

Jo men du må da se fordelen i de regler vi har i norge. Jaktprøve, medlemskap i pistolklubb i mer enn 6mnd, må ha våpenskap etc etc.

Dette hindrer "jeg er forbanna og no kjøpe eg en pistol og kverke noen jævlar".

 

Fyren i usa kjøpte 2 våpen på impuls, i en sinnstemning som slett ikke var til noen fordel. Han ventet kun 1mnd og kjøpte våpen nr 2, så satte han i gang.

 

Man må jo se at om man endrer reglene for anskaffelse slik at man unngår impulskjøp når man er sint, så er det en fordel. Lovlydige klarer alltids å vente litt.

 

Når det gjelder våpentettheten så skulle jeg likt å sett statistikk over hvor stor andel er "jaktvåpen" og "våpen for selvforsvar", for i usa så er kjøp av pistol til selvforsvar en helt ok ting å gjøre og noe som blir oppmuntret til.

[Poor Leno]

USA er bare het utrolig...

 

Istedenfor å tenke i de baner at; hvis det var vanskeligere å få tak i pistoler, ville ikke Cho fått kjøpt dem, og drept 32 stykker, så tenker de; Alle elevene ved Virginia Tech skulle gått rundt med pistoler. På den måten hadde Cho blitt skutt ned mye før....

 

Dette er en helt seriøs diskusjon som går der borte. Får meg til å lure på mennesker...

[fireofawakening]

USA er bare het utrolig...

 

Istedenfor å tenke i de baner at; hvis det var vanskeligere å få tak i pistoler, ville ikke Cho fått kjøpt dem, og drept 32 stykker, så tenker de; Alle elevene ved Virginia Tech skulle gått rundt med pistoler. På den måten hadde Cho blitt skutt ned mye før....

 

Dette er en helt seriøs diskusjon som går der borte. Får meg til å lure på mennesker... 

8430176[/snapback]

Hva med: Hvis Ola velger å kjøpe seg et skytevåpen i Norge og loven nekter ham dette, men siden Ola er et ordentlig menneske så kan han ikke bry seg med hva loven sier, da hva loven sier ikke er relevant for hva som er god moral ettersom loven har kommet til ved en villfarelse: flertallsavstemning, men at Ola heller da velger å holde seg til prinsippet: tvang er ikke tillatt, så er ytterste konsekvensen i det politiet forsøker å avvæpne Ola for bare å ha eid et våpen, at Ola blir skutt hodet av.

 

I USA forstår de at det ikke er anstendig oppførsel å nekte mennesker å eie våpen, ikke bare fordi de setter frihet høyt, riktignok ikke høyt nok, men også fordi de vet at en person som ønsker seg skytevåpen ikke bryr seg om hva loven sier.

 

"If guns are outlawed, only outlaws will have guns" -ukjent

[Shittu]

USA er bare het utrolig...

 

Istedenfor å tenke i de baner at; hvis det var vanskeligere å få tak i pistoler, ville ikke Cho fått kjøpt dem, og drept 32 stykker, så tenker de; Alle elevene ved Virginia Tech skulle gått rundt med pistoler. På den måten hadde Cho blitt skutt ned mye før....

 

Dette er en helt seriøs diskusjon som går der borte. Får meg til å lure på mennesker... 

8430176[/snapback]

Hva med: Hvis Ola velger å kjøpe seg et skytevåpen i Norge og loven nekter ham dette, men siden Ola er et ordentlig menneske så kan han ikke bry seg med hva loven sier, da hva loven sier ikke er relevant for hva som er god moral ettersom loven har kommet til ved en villfarelse: flertallsavstemning, men at Ola heller da velger å holde seg til prinsippet: tvang er ikke tillatt, så er ytterste konsekvensen i det politiet forsøker å avvæpne Ola for bare å ha eid et våpen, at Ola blir skutt hodet av.

 

I USA forstår de at det ikke er anstendig oppførsel å nekte mennesker å eie våpen, ikke bare fordi de setter frihet høyt, riktignok ikke høyt nok, men også fordi de vet at en person som ønsker seg skytevåpen ikke bryr seg om hva loven sier.

 

"If guns are outlawed, only outlaws will have guns" -ukjent

8430512[/snapback]

 

 

Hvis du mener dette, hvorfor ha lover mot våpen i det heletatt ? Hvorfor ikke selge atomvåpen på narvesen ?

[Poor Leno]

Herregud... Når man snakker om våpen, så er ikke det å eie en pistol en menneskerett. Det er et privelegium.

Fakta er, innse det før eller siden, at jo mer våpen, jo mer ulykker/drap.

 

Jeg skjønner uansett ikke hvorfor man skal ha behov for å eie et skytevåpen. I USA bruker de argumenter som; at man kan forsvare seg selv og sine nærmeste bedre.

Vel, hvis ingen hadde hatt skytevåpen hadde heller ingen blitt skutt...

[JimRamse]

Vel, hvis ingen hadde hatt skytevåpen hadde heller ingen blitt skutt...

8430993[/snapback]

 

Dette har du helt rett i, men det er umulig. Forbyr man det helt, så blir det at kun de kriminell har det. Våpenloven i USA hadde ingenting med akkurat det han galningen gjorde her om dagen. Som du selv sier, han planla det i 2 mnd. Tror du ikke han kunne skaffet våpen ulovlig på den tiden? Det tror jeg...

[Aldhissla]

Vel, hvis ingen hadde hatt skytevåpen hadde heller ingen blitt skutt...

8430993[/snapback]

 

Nei, de hadde blitt stukket eller slått ihjel. Desverre så dreper mennesker andre, uavhengi hva slags tilgang de har til våpen.

Endret 20. april 2007 av Aldhissla

[fireofawakening]

Herregud... Når man snakker om våpen, så er ikke det å eie en pistol en menneskerett. Det er et privelegium.

Med samme logikk er det å eie kroppen til Poor Leno også et privilegium, da hans kropp ikke skiller seg grunnleggende fra "andre eiendeler". La oss si at Poor Leno ikke er en av dem som er forbeholdt denne retten, og at jeg, eller hvemsomhelst andre, omgjør den til mold, slik at den kan plantes grønnsaker i. Nu er Poor Leno`s standpunkt diskvalifisert da han ikke lenger kan hevde dette, og vi forstår dermed at gjenstående standpunkt sier at det må være greit for alle mennesker å eie hva de bevirker, vilkårløst om dette er deres kropp eller en kjernefysisk bombe, bare de er den første til å starte bevirkning av dette. Har du mer ugjennomtenkt svada å bidra med?

Endret 20. april 2007 av vinterriket

[Poor Leno]

Vel, å gjøre det vanskeligere for vanlige mennesker å få tak i våpen vi uansett få ned draps-ratingen. Det vil også gjøre det vanskeligere for uskikkete mennesker å få tak i våpen.

 

Aldhissla: Det er mulig jeg misforstår deg, men du mener at det er like greit at de dreper hverandre med håndvåpen ettersom de dreper hverandre uansett?

 

Jeg mener at frykt gjør at folk dreper. Kjeltringer med pistol føler de må skyte og drepe, ellers blir de skutt og drept selv. De som blir - si for eksempel ranet - har det på akkurat samme måte.

 

Nei, la profesjonelle ta seg av våpen. Politi, militære etc.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Vel, hvis ingen hadde hatt skytevåpen hadde heller ingen blitt skutt...

8430993[/snapback]

 

Nei, de hadde blitt stukket eller slått ihjel. Desverre så dreper mennesker andre, uavhengi hva slags tilgang de har til våpen.

8431190[/snapback]

 

Vanskelig å drepe 32 stykker med nevene eller kniv da

[JimRamse]

Nei, la profesjonelle ta seg av våpen. Politi, militære etc.

8431367[/snapback]

 

Du har tydligvis aldri vært i militært her i landet. Norges største barnehage, faen ikke kødd engang.

[Skarstard]

Du har tydligvis aldri vært i militært her i landet. Norges største barnehage, faen ikke kødd engang.

8431436[/snapback]

Ja, da bør i hvert fall ikke privatpersoner få ha våpen.

[JimRamse]

Du har tydligvis aldri vært i militært her i landet. Norges største barnehage, faen ikke kødd engang.

8431436[/snapback]

Ja, da bør i hvert fall ikke privatpersoner få ha våpen.

8431452[/snapback]

 

Okay. Du vil heller tvinge våpen på folk som stort sett ikke vil inn i militæret, enn at en som virkelig har lyst på å intresse skal få lov å kjøpe seg ett? Ser ikke helt fornuften der men......

[Skarstard]

Okay. Du vil heller tvinge våpen på folk som stort sett ikke vil inn i militæret, enn at en som virkelig har lyst på å intresse skal få lov å kjøpe seg ett? Ser ikke helt fornuften der men......

8431474[/snapback]

Nei, men hvis ikke engang folk som blir godt instruert klarer å håndtere et våpen skikkelig tror jeg ikke den gjennomsnitlige nordmann klarer det heller. Og jeg har ingenting imot at etablerte medlemmer av pistolklubber får eie våpen selv.

Endret 20. april 2007 av Skarstad

[Hewitt]

Skytevåpen i seg selv er ikke farlig i og med at de ikke kan skyte noen av seg selv. Men slike våpen gjør det mye enklere for folk å drepe andre, og ikke minst flere, slik denne saken er et godt bevis på. Jeg mener at våpentilgjengeligheten i USA er altfor stor, men samtidig mener jeg at det ikke er det som er skyld alene. Men det må ta en del av skylden. Dersom våpen hadde vært vanskeligere å få tak i, ville færre av "impuls-gjerningsmennene" giddet å streve med å skaffe seg våpen, og konsekvensene over lang tid ville nok blitt lavere.

 

At skytevåpen gjør det enklere å drepe/skade er det ingen tvil om, og det at det er så tilgjengelig har nok tatt en del liv opp gjennom årene. Tilgang på skytevåpen fører også til drap som ellers ikke ville skjedd. Det er mye lettere for en person å fyre av et pistolskudd, enn å drepe personen med nevnene/kniv. Pistol blir en enkel og rask måte å drepe på, mens sistnevnte er mye mer krevende og "personlig", om dere skjønner. Å trykke inn en pistoltrigger er lettere å gjøre enn å for eksempel kvele en person.

 

Men våpenpolitikk alene er selvsagt ikke skyld. Sannheten er at man aldri kan gardere seg helt mot slike psykisk syke personer som VTech-morderen. Slike episoder vil alltid skje med jevne mellomrom, dessverre ble det veldig katastrofalt resultat denne gang. Om man virkelig skal se på problemet i denne saken, så må man se på hvordan politiet håndterer psykisk syke personer, og hvor alvorlig de tar henvendelser.Det har jo kommet frem at politiet har snakket flere ganger med Cho tidligere i forbindelse med "stalking" av noen medstudenter og fare for at han skulle ta selvmord. Likevel ble ikke dette registrert i noen registre, som igjen førte til at han hadde plettfri vandel da han kjøpte sine våpen og hadde ikke noen problemer med å få kjøpt. Det er dette systemet som har gått galt i akkurat denne saken.

[JBlack]

Fyren i usa kjøpte 2 våpen på impuls, i en sinnstemning som slett ikke var til noen fordel. Han ventet kun 1mnd og kjøpte våpen nr 2, så satte han i gang.

 

Man må jo se at om man endrer reglene for anskaffelse slik at man unngår impulskjøp når man er sint, så er det en fordel. Lovlydige klarer alltids å vente litt.

8430159[/snapback]

To våpen kjøpt med en måneds mellomrom kan ikke kalles 'impulskjøp når man er sint'.

[Robocoop]

Okay. Du vil heller tvinge våpen på folk som stort sett ikke vil inn i militæret, enn at en som virkelig har lyst på å intresse skal få lov å kjøpe seg ett? Ser ikke helt fornuften der men......

8431474[/snapback]

Nei, men hvis ikke engang folk som blir godt instruert klarer å håndtere et våpen skikkelig tror jeg ikke den gjennomsnitlige nordmann klarer det heller. Og jeg har ingenting imot at etablerte medlemmer av pistolklubber får eie våpen selv.

8431522[/snapback]

 

Personlig kunne jeg godt tenke meg en Glock 17 eller 19, men hva skulle den egentlig brukes til? Litt skyting for moro skyld på blink, eller mot veipirater og farlige innbruddstyver. Ingenting av det har vi i Norge ennå.

 

men litt gøy hadde det jo vært med en skyter.............