Hjelp med en Etisk Situasjon

[Stewie]

Hei, Jeg skal snakke om en "Etisk Situasjon" forann klassen om noen dager.

Og Jeg hakke peiling hvilken situasjon jeg skal snakke om.

 

Noen som har noen tips til meg? mvh Martin

[CruellaDeVille]

Noen forslag:

Flytting av abortgrense til uke 16

Fostervannsprøver og sykdom -> abort

Genteknologi, kloning

Forskning på dyr/foster

Aktiv dødshjelp

[Stewie]

Noen forslag:

Flytting av abortgrense til uke 16

Fostervannsprøver og sykdom -> abort

Genteknologi, kloning

Forskning på dyr/foster

Aktiv dødshjelp

8398803[/snapback]

 

Veldig glad viss du hadde forklart hvorfor

[CruellaDeVille]

Fostervannsprøver->sykdom->abort: fostervannsprøver kan være med å avdekke om det nye barnet har alvorlige/arvelige sykdommer. Hvis slike blir funnet kan foreldrene ta abort utover uke 12. Slike prøver kan igjen føre til at en får et selekteringssamfunn, hvor alt som ikke kan defineres som "normalt" og "vanlig" er uønsket. Feks folk med downs syndrom, ulike sykdommer. Lenke: http://www.uib.no/elin/elpub/uibmag/1-97/etikk2.html

 

Genteknologi: Jeg vet ikke særlig mye om det, men har fått med meg at det er omstridt. Kanskje noen andre kan trå til? Lenker (genmodifisert mat) http://matportalen.no/Saker/1074781326.6

Kloning (søkeresultat fra forskning.no) http://www.forskning.no/site_search?noSear...bleText=kloning

 

Forskning på dyr/foster: Forskning på levende dyr og aborterte fostre kan gi forskere kunnskap om sykdommer og hvordan disse kan helbredes. Disse oppdagelsene kan føre til nye medisiner slik at folk som er syk kan få leve. På den annen side snakker man om dyrs egenverd og at en ikke skal utsette dyr for skade og lidelse (som man ofte gjør i forskning med dyr). Når det gjelder foster er jeg mer usikker annet enn min personlige mening - at dette er potensielle mennesker og det gir en verdi (det diskuteres i det vide og det brede hvorvidt et >12-uker gammelt embryo er et liv/menneske eller bare en celleklump). Lenke: http://www.etikkom.no/fagbladet/2007_1/biologen

http://www.jus.uio.no/ikrs/arsrapport/arsr...ler/larsen.html

 

Aktiv dødshjelp: For mennesker med alvorlige sykdommer, store smerter og ingen annen fremtidsutsikt enn å dø kan aktiv dødshjelp være ønskelig - både for å kunne "gå ned" mens en fremdeles har verdighet og fordi det å leve er forbundet med store smerter og lidelse at døden ville være en befrielse. Problemet her kan være hvem som skal bestemme når noen skal få dø. Hvem definerer hva som er sykt nok, smerter nok? Den syke? Pårørende? Leger? Hva hvis pasienten ikke har fysiske smerter men psykiske? Leger har sverget ed på å gjøre alt i sin makt for å redde mennesker fra å dø, ikke ta livet av de. Her er en fin lenke: http://www.daria.no/skole/?tekst=7817

[Stewie]

Tusen Takk Cruella