hvilken konsoll har best specs?

[Jørgen Sørheim]

Har jeg missforstått helt her eller?  

 

jeg antar at du er relativt ny på forumet, så kort oppsummert: evil_snowman benytter enhver anledning til å tyte om ps2'en sin. han startet tråden ("hvilken konsoll har best specs?") for å komme med det dårlig formulerte utsagnet du quoter.

 

inne i sitt eget hodet, er nok ps2 den beste konsollen han vet om, og alle som påstår noe annet, er teite og DUMME! det er bare til å bli vant med det..

[Hell Toupée]

Jeg syns det virker som om X-Box og Gamecube yter omtrent like bra. Greit nok at X-Box har en CPU som kjører på raskere klokkefrekvens en Gamecube sin, men samtidig yter Gamecube sin IBM-prosessor en god del mer per MHz.

 

Jeg la merke til en som nevnte noe i en tidligere post om at X-Box er kraftigst fordi spilla ser penest ut og at Doom III kommer til den. Vel, selv om X-Box kjører med penest grafikk er det ikke til å komme utenom at Gamecube har høyere fps på de fleste spillene som er ute til begge (alle) konsollene. Doom III har nok ikke bare med hardware specs å gjøre (Micro$oft har nok betalt ID en grym sum).

[Excelsion]

Go Svenheim!

 

En sammenligning kan jo være Halo som kjører på 30fps og har masser av slowdowns..

Og Metroid Prime som kjører på 60fps. Glatt.

[NoLimit_^]

Go Svenheim!  

 

En sammenligning kan jo være Halo som kjører på 30fps og har masser av slowdowns..

Og Metroid Prime som kjører på 60fps. Glatt.

metroid prime har dårligere grafikk enn halo, og det er bare slowdowns i halo i f.eks. co-op, noe som Metroid prime ikke har, så det er litt slapt å sammenligne de. Men kanskje metroid prime folka burde fokusert mer på å lage et godt spill enn å ha ei stødig fps count, det er så irriterende: "ok, her er et hull jeg ikke kan gå gjennom, da må jeg gå framover i to timer for å finne rulleball funksjonen, for så å backtracke i to timer med respawn fiender, kjempegøy"

xbox har best specs; bare se på gamespy.com, multi-plattform spillene får alltids en del poeng ekstra på xboxen, oftest pga. litt stødigere framerate, og litt klarere grafikk...

[Excelsion]

Go Svenheim!  

 

En sammenligning kan jo være Halo som kjører på 30fps og har masser av slowdowns..

Og Metroid Prime som kjører på 60fps. Glatt.

metroid prime har dårligere grafikk enn halo, og det er bare slowdowns i halo i f.eks. co-op, noe som Metroid prime ikke har, så det er litt slapt å sammenligne de. Men kanskje metroid prime folka burde fokusert mer på å lage et godt spill enn å ha ei stødig fps count, det er så irriterende: "ok, her er et hull jeg ikke kan gå gjennom, da må jeg gå framover i to timer for å finne rulleball funksjonen, for så å backtracke i to timer med respawn fiender, kjempegøy"

xbox har best specs; bare se på gamespy.com, multi-plattform spillene får alltids en del poeng ekstra på xboxen, oftest pga. litt stødigere framerate, og litt klarere grafikk...

 

ROFL! Gamespy my ass!

Sjekka reviewene deres nå.. For det første så er jo alle reviewene av multiplatform spill HELT identiske ned til minste detalj! Eneste forskjellen er poengsummen til slutt, noe jeg finner ganske snodig..

Ta f.eks Burnout 2. X-box versjonen får 1 poeng mer fordi det har online scoreboard. Greit nok. Så tar jeg Rayman 3.. Hvor testa de GBA-oppkoblingen? Den er jo GENIAL i Rayman 3. Til tross for att reviewene er HELT identiske så får GC 68 og Xbox 70? Uten å forklare hvorfor!

Til sist tok jeg for meg NFS 2 : HP. Hvor PS2 er overlegen med 89. GC 69. Og Xbox 68. Forklar den til meg da. Skjønner ikke hvordan man kan lage et spill i tre versjoner og att den dårligste ender opp på den beste.

[NoLimit_^]

Go Svenheim!

 

En sammenligning kan jo være Halo som kjører på 30fps og har masser av slowdowns..

Og Metroid Prime som kjører på 60fps. Glatt.

metroid prime har dårligere grafikk enn halo, og det er bare slowdowns i halo i f.eks. co-op, noe som Metroid prime ikke har, så det er litt slapt å sammenligne de. Men kanskje metroid prime folka burde fokusert mer på å lage et godt spill enn å ha ei stødig fps count, det er så irriterende: "ok, her er et hull jeg ikke kan gå gjennom, da må jeg gå framover i to timer for å finne rulleball funksjonen, for så å backtracke i to timer med respawn fiender, kjempegøy"

xbox har best specs; bare se på gamespy.com, multi-plattform spillene får alltids en del poeng ekstra på xboxen, oftest pga. litt stødigere framerate, og litt klarere grafikk...

 

ROFL! Gamespy my ass!

Sjekka reviewene deres nå.. For det første så er jo alle reviewene av multiplatform spill HELT identiske ned til minste detalj! Eneste forskjellen er poengsummen til slutt, noe jeg finner ganske snodig..

Ta f.eks Burnout 2. X-box versjonen får 1 poeng mer fordi det har online scoreboard. Greit nok. Så tar jeg Rayman 3.. Hvor testa de GBA-oppkoblingen? Den er jo GENIAL i Rayman 3. Til tross for att reviewene er HELT identiske så får GC 68 og Xbox 70? Uten å forklare hvorfor!

Til sist tok jeg for meg NFS 2 : HP. Hvor PS2 er overlegen med 89. GC 69. Og Xbox 68.

 

xbox får vel 70 og ikke 68 siden xbox versjonen har vel noe som er marginalt bedre enn de andre versjonene, kanskje grafikken.

Og NFS2 hadde forskjellige utviklere fra ps2 versjonen til xbox og gc versjonene, de som laget ps2 versjonen gjorde det ordentlig, de som lagde xbox og gc gjorde det ikke

[Excelsion]

Go Svenheim!  

 

En sammenligning kan jo være Halo som kjører på 30fps og har masser av slowdowns..

Og Metroid Prime som kjører på 60fps. Glatt.

metroid prime har dårligere grafikk enn halo, og det er bare slowdowns i halo i f.eks. co-op, noe som Metroid prime ikke har, så det er litt slapt å sammenligne de. Men kanskje metroid prime folka burde fokusert mer på å lage et godt spill enn å ha ei stødig fps count, det er så irriterende: "ok, her er et hull jeg ikke kan gå gjennom, da må jeg gå framover i to timer for å finne rulleball funksjonen, for så å backtracke i to timer med respawn fiender, kjempegøy"

xbox har best specs; bare se på gamespy.com, multi-plattform spillene får alltids en del poeng ekstra på xboxen, oftest pga. litt stødigere framerate, og litt klarere grafikk...

 

ROFL! Gamespy my ass!

Sjekka reviewene deres nå.. For det første så er jo alle reviewene av multiplatform spill HELT identiske ned til minste detalj! Eneste forskjellen er poengsummen til slutt, noe jeg finner ganske snodig..

Ta f.eks Burnout 2. X-box versjonen får 1 poeng mer fordi det har online scoreboard. Greit nok. Så tar jeg Rayman 3.. Hvor testa de GBA-oppkoblingen? Den er jo GENIAL i Rayman 3. Til tross for att reviewene er HELT identiske så får GC 68 og Xbox 70? Uten å forklare hvorfor!

Til sist tok jeg for meg NFS 2 : HP. Hvor PS2 er overlegen med 89. GC 69. Og Xbox 68.

 

xbox får vel 70 og ikke 68 siden xbox versjonen har vel noe som er marginalt bedre enn de andre versjonene, kanskje grafikken.

Og NFS2 hadde forskjellige utviklere fra ps2 versjonen til xbox og gc versjonene, de som laget ps2 versjonen gjorde det ordentlig, de som lagde xbox og gc gjorde det ikke

 

Du fikk ikke med deg hva jeg sa du... Xbox for 70 og Gc 68. På gc versjonen tar de ikke med den GENIALE bruken av gba-oppkoblingen. Utrolig merkelig av ei seriøst gamer side.

Og på NFS2, ja jeg vet de hadde forskjellige utviklere, men det er likevel merkelig at den kjempe kraftige Xbox (Ironi) får dårligere enn GC.

[MistaPi]

Gamecube sin cpu er raskere enn xbox sin.

Gamecube bruker en powerpc cpu (samme som g4 til mac) og denne er MYE raskere enn en intel celeron prossessor

 

Per clock så er den nok raskere enn Xbox sin P3/celeron hybrid, men XCPU'en kjører på mye høyere klokke frekvens, klarer Gekko å ta igjen det? Jeg har hørt at den ikke gjør det. Dessuten pga flipper's fixed pipelines så har nok Gekko mer workload enn XCPU'en.

 

Og når det gjelder Doom 3 så er jeg overbevist om at det vil fungere like godt på Gamecube som på Xbox. Men problemet til gamecuben er de små minnekortene som høyst sannsynlig ikke vil være i stand til å lagre spillet.  

Så skulle det komme til gamecube måtte my av spillet vært endret....

 

Problemet er heller gamecubes manglene støtte for stencils og shaders, for å ikke snakke om minne. Mapene til Doom3 blir allerede kuttet opp i mindre biter for å kunne bli kjørt på Xbox.

Doom3 vil nok kunne bli kjørt på gamecube med ganske bra resultat, men med samme grafiske nivå som på Xbox er tvilsomt.

 

En sammenligning kan jo være Halo som kjører på 30fps og har masser av slowdowns..  

Og Metroid Prime som kjører på 60fps. Glatt.

 

Metroid Prime har også slowdows, dog mye mer sjelden enn halo, men som sagt så er ikke akkurat det en rettferdig sammenligning.

[H4ck3r]

hvorfor ikke bare si det sånn? X-Box er bra for de som liker den! GC er bra for de som liker den! og PS2 er bra for de som liker den! Dennis hvis du vil kjøpe en GC hvorfor kjøper du den bare ikke?

[IntelAmdAti]

Evil_Snowman: Finner på ting i hodet mitt.. .  

 

Okay, quoter deg her nå:

 

"ps2 sin cpu har mindre mhz enn xbox sin, men legger du sammen alle andre mindre kjente ting som folk flest ikke vet om så sammenlagt blir ps2 sin cpu raskere og har bedre specs."

 

Hva er det du skriver her? etter mine norsk kunnskaper så sier du her at hvis du legger sammen alle speca til xbox og ps2, så blir ps2 sin cpu raskere enn xbox, samt at ps2 har bedre specs.  

 

Har jeg missforstått helt her eller?  

 

ps2 sin cpu er raskere og ps2 sin cpu har bedre specs, det tror jeg stemmer, at maskinen har bedre specs har jeg ikke sagt :wink: .

[IntelAmdAti]

hvis du er på på brett i halo som er ute, og du ser på mange nok trær og steiner samtidig så lagger det fælt, det gjør ikke spillet dårligere men det viser at xbox sliter med halo.

[IntelAmdAti]

hvorfor ikke bare si det sånn? X-Box er bra for de som liker den! GC er bra for de som liker den! og PS2 er bra for de som liker den! Dennis hvis du vil kjøpe en GC hvorfor kjøper du den bare ikke?

 

fordi dette er en diskusjon om hvilken konsoll som har best specs, i denne tråden kommer det aldri en konklusjon fordi ingen på forumet har peil.

[Jørgen Sørheim]

Okay, quoter deg her nå:

 

"ps2 sin cpu har mindre mhz enn xbox sin, men legger du sammen alle andre mindre kjente ting som folk flest ikke vet om så sammenlagt blir ps2 sin cpu raskere og har bedre specs."

 

ps2 sin cpu er raskere og ps2 sin cpu har bedre specs, det tror jeg stemmer, at maskinen har bedre specs har jeg ikke sagt :wink: .

 

selvmotsigende? tror det, ja.

[IntelAmdAti]

Okay, quoter deg her nå:

 

"ps2 sin cpu har mindre mhz enn xbox sin, men legger du sammen alle andre mindre kjente ting som folk flest ikke vet om så sammenlagt blir ps2 sin cpu raskere og har bedre specs."

 

ps2 sin cpu er raskere og ps2 sin cpu har bedre specs, det tror jeg stemmer, at maskinen har bedre specs har jeg ikke sagt :wink: .

 

selvmotsigende? tror det, ja.

 

cpu er bare en del i maskinen, det er flere deler i konsollen som ram og grafikkbrikke, derfor så er ikke en rask CPU nok til å avgjøre hvor rask en maskin er :wink: .

[Manuel]

Okay, quoter deg her nå:

 

"ps2 sin cpu har mindre mhz enn xbox sin, men legger du sammen alle andre mindre kjente ting som folk flest ikke vet om så sammenlagt blir ps2 sin cpu raskere og har bedre specs."

 

ps2 sin cpu er raskere og ps2 sin cpu har bedre specs, det tror jeg stemmer, at maskinen har bedre specs har jeg ikke sagt :wink: .

 

selvmotsigende? tror det, ja.

 

cpu er bare en del i maskinen, det er flere deler i konsollen som ram og grafikkbrikke, derfor så er ikke en rask CPU nok til å avgjøre hvor rask en maskin er :wink: .

Som sagt: Det er helheten som teller. En maskin (arkademaskin, konsoll, PC) trenger ikke en spesielt rask CPU, hvis grafikksystemet er bra. Tvert imot så nedprioriteres CPU når man designer konsollene, fordi det er grafikkbrikken som gir mest "bang for the bucks".

 

Vi har hatt flere saklige, og teknisk orienterte diskusjoner hvor GC, XBOX og PS2 er sammenliknet mer "in depth".

 

Men jeg skal gi deg rett i, evil_snowman, at PS2 sin CPU ikke ligger så langt bak konkurrentene. Men jeg vil også nevne at PS2 må man regne som en eneste enhet for å gjøre en realistisk sammenlikning, hvor man på XBOX og GC mer eller mindre kan "skille" CPUen fra resten av systemet (sånn mer eller mindre).

 

Kort fortalt: PS2 vinner mye på sin metode å behandle data på. Emotion Engine er ikke annet enn imponerende.... Og jævli rotete! Hvis vi skal skrape litt på overflaten,, så skal det nevnes at PS2 har to prosessorer som samarbeider med CPUen. Disse kan ha ulike oppgaver (kan tildeles til å beregne AI, grafikk). Dette gjør at PS2 kan gjøre flere oppgaver paralellt. Grafikkdelen er vanskeligere å skille fra resten av system, og utgjør en "mindre, ubetydelig" del av systemet (den er kjent som Graphical Synthesizer, eller GS). Ulempen? Jo, hvordan skal man fòre alle pipelinene med data? Tenk deg en p4 med en pipeline som er 60 steg dyp (*grøss*). I tillegg sies det, hvilket jeg ikke har kompetansen til å vurdere, at å programmere spill til PS2 er et herk sammenliknet med mer "uniforme" arkitekturer.

 

Teksturminnet til PS2 er mye raskere enn på XBOX, GC og PC.... Grunnen? Jo minnet kan sammenliknes med sram-minne (GC sin RAM er bygget på dette prinsippet, men er en mellomting mellom sram og dram av kostnadshensyn). Minnet har en teoretisk hastighet på hele 40gb i sekundet! Men hvor mye teksturer får du klemt inn på 4 mb? Dessuten så vil resten av systemet begrense evnen til å tegne fancy 3d-grafikk. Nå tror jeg at man bruker maskinens "hoved-RAM" til lagring av teksturer (36mb?), og denne er desverre ikke til å sammenlikne med hverken PC, XBOX eller GC (i de sistnevntes favør).

 

Slik kan vi fortsette....

 

Svaret må bli at GC og XBOX havner på en delt førsteplass når vi snakker om "konsollen med best specs"

[IntelAmdAti]

SysError, du er muligens den eneste på forumet som har peil på konsoller og specs her. når jeg startet tråden trodde jeg ikke det ville bli noen konklusjon, folk som ikke vet noe om specs bruker specs som argumenter for at deres konsoll er best, ofte tar de feil når de tror deres konsoll er best til noe.

jeg bryr meg ikke om specs, ett screenshot sier like mye som all specsen til en konsoll.

jeg vet xbox og gc har bedre specs enn ps2, men jeg har mine tvil over at xbox har bedre specs enn gc.

jeg synes ikke det er noe spesielt god grafikk på noen av konsollene så jeg bryr meg lite om grafikken.

[jankenneth]

dennis:

Om du burde kjøpe en GameCube når du allerede har Xbox? Vel, som andre folk har skrevet her burde ikke det faktum at gc har visse sterke sider overbevise deg til å kjøpe en kube. Det er spillene, og bare spillene som utgjør forskjellen mellom xbox og gc i og med at de grafikkmessig ikke har noen astronomiske forskjeller slik som det er mellom gc/xb og ps2.

 

Og når det gjelder spillene, så synes jeg gc er et mer enn godt valg. her er mine favoritter: Eternal Darkness, Resident Evil, Metroid Prime, Zelda og super monkey ball 2. jeg har selv bare såvidt spilt Xbox, men vet jo at den har en god del topspill den også. En ting du burde legge merke til, er at nintendo neppe vil satse på internett spill med sine konsoller med det første, og vil sannsynligvis satse for fullt i 2005 med etterfølgeren til GameCube. Xbox LIVE utgjør en stor forskjell fra GC. Så hvis du allerede har en pc, med ålreit grafikk og linje slik som meg, så savner jeg ikke å sitte i stua for å spille på konsoll med litt dårligere grafikk og verre kontroll. derfor satset jeg på GC og PC. GC mangler kanskje noen fps og mer voksne titler, men jeg kan få mer enn tilsvarende på pc og ha alle de geniale førsteparti spillene til nintendo på GCen og jeg storkoser meg :)Jeg angrer hvertfall ikke.

 

Nok om meg, når det gjelder specs har det ingenting å si mellom to konsoller som xbox og gc. Gjennomsnitts gameren vil nok ikke legge merke til forskjellen. Så topicen er litt teit spør du meg. Hva er poenget med tall når alle allerede vet at forskjellene er marginale i det virkelige liv?

 

Bare for å understreke at jeg ikke er noen gc fanboy, som det allerede er altfor mange av her i verden har jeg allerede en PS2 og har hatt den siden launch, den var rå, i sin tid, men nå begynner den å miste litt av appealen til meg. Dessuten har jeg en Sega Saturn på loftet

[NoLimit_^]

jeg bryr meg ikke om specs.

hvorfor started du denne tråden da?

og lær deg å bruk edit knappen istedenfor å lage tre poster på rad om ovenfor...

 

det er jo så mange spillutviklere som synes det er vanskelig å lage spill til ps2 på grunn av at det er så rotete system, der er xbox klart på topp siden det ligner sånn på en pc.

[charlsen]

xboks har best spec så kommer GC så kommer PL2

[IntelAmdAti]

xboks har best spec så kommer GC så kommer PL2

 

begrunnelse ville vært fint, hvorfor er det ikke gc som er best? :wink: