Oljeboring i Lofoten/Nordsjøen

[Sondring]

Daglige avganger med shutteltankere til/fra ett oljeanlegg, og anlegget selv, i Lofoten vil derimot utgjøre en ganske betydelig risiko for at "noe" går galt der det faktisk gjør mye skade.

 

 

Veldig enig her - vi har hatt stort fokus på russisk skipsfart i lang tid, og jeg føler den innsatsen blir for lett glemt når folk plutselig ønsker landanlegg

 

På den andre siden, så vil eventuelle installasjoner offshore kommer til å være nærme land i dette området - midten av feltet er bare 60 km unna land. Så en utbygning som involverer skipstrafikk vil bringe høyere risiko til området uansett om denne transporten skjer til/fra landanlegg eller til/fra en offshore installasjon.

Jamnfør med MV Erika, som sank 60 km ut fra den Franske kysten.

En annen morsom vri er jo Troll - som også ligger tett til land (80km), og som var uproblematisk - uten at turisme og miljøvern betyr mindre for Bergensere enn for andre.

 

Spørsmålet er da hvorvidt denne risikoen er akseptabel eller ei - personlig så føler jeg at med det fokus man har hatt på trygg drift og forurensning i oljenæringen, så burde en utbygning i Lofoten være uproblematisk.

[ole_marius]

er positiv for en oljeutvinning, og mine for argumenter er som følger...

1. kan gi et trykt grunnlag for at andre næringer kan bygge seg rundt oljeindustrien
   
2. kan motvirke fraflytting
   
3. å tjene penger er greit
   
4. Norge har verdens reneste oljeutvinning
   
5. sjansene for å drepe et års fisk er ca. 1-3% mens sjansen for å ødelegge hele kyst klimaet er sjansen som å vinne i lotto
   
6. synligere satsing på nordområdene
   

[Bear^]

Jeg er for oljeborring så fremst det lar seg gjøre på en risikofri måte. Jeg er sikker på at oljeindustrien ga samme "beroligende" tall til Alaska før de begynte der og man ser nå hvordan det gikk til med f.eks Exxon Valdez i 89. Med tanke på det skjøre livet her i Lofoten både med tanke på sjøfugl og fisk så er jeg ikke helt sikker på at jeg vil stole på "garantien".

 

En annen side av saken er at Lofoten er Nord-Norges største trekkplaster for turister. Mange småplasser som f.eks Innhavet og andre plasser på Hamarøy trenger et rent lofoten som feriemål som trekkplaster for turistene. F.eks i fjor var Skutvikfergen mildt sagt i dårlig vær med veldig få avganger. Dette innebar at turbussene la turen innom Sverige og kom via Lofast til Lofoten, noe som innebar at plasser som hotellet på Innhavet (Hamarøy) hadde en 100% nedgang på lunsjgjester hos seg. Nå tenk dere om Lofoten blir tilsølet av olje, er det et populært reisemål?

 

Jeg ser fordelene med oljeborring utenfor Lofoten, det er klart veldig mange fordeler både med tanke på arbeidsplasser og ellers goder. Men man må da være sikker på at oljesøl ikke vil forekomme ettersom turisme og er en viktig inntektskilde for hoteller og severdigeheter både i og påvei til Lofoten.

Endret 26. april 2009 av Bear^

[stemvenstre]

Venstre vil gi våre barn og barnebarn minst like gode muligheter til ren natur som vi selv har hatt. Derfor vil Venstre presse regjeringen til å opprette en petroleumsfri sone utenfor Lofoten og Vesterålen.

[Arinomi]

Jeg og resten av Nordland Unge Høyre har vedtatt at vi er for oljeleting i Lofoten og Vesterålen. Det har alt for mange positive ringvirkninger til å la være, og skadeomfanget om noe skulle gå galt er ikke stort nok til å si nei. Om vi får oljeboring utenfor Lofoten og Vesterålen vil de små stedene i området mest sannsynlig vokse istedet for å bli bare mindre og mindre.

[Bear^]

Ved et eventuelt oljesøl vil ringvirkningene bli katastrofale for turistnæringen. Ingen turister vil reise til Lofoten for å se på oljesøl.

 

Ta utgangspunkt i et hotell med rundt 140 rom, det tilsvarer 4340 Romdøgn i Juli (høysesong). Snittmessig ligger prisen på rundt 1150 ,-. Ved et eventuelt oljeutslipp tipper jeg at det blir rundt 80-90% avbestillinger. Dvs en redusering fra 4340 romdøgn (og snittmessig inntekt brutto på 4 991 000) til kanskje 450-500 romdøgn med kanskje en snittpris på 950 ,- om man er heldig.

 

Nå dette er da for et hotell i Lofoten, blir noe annet for de mindre hotellene, men det er ikke poenget. Lofoten er selve reisemålet for mange av de store tunge operatørene i Europa og dette medfører at Nord-Norge generelt tjener kjempegodt på Lofoten selv om de ikke er en del av Lofoten. Et oljesøl i Lofoten vil være katastrofalt for hele den nord-norske turismen. Ringvirkningene kan være tap på flere millioner for hele Nord-Norge og ikke minst en god del tapte arbeidsplaser. Husk nå og at på lavsesonsen (august-juni) er man avhengig av det man får inn av turisme, selv den minste nedgang på budsjetterte rom kan ha katastrofale følger.

 

Jeg tror ikke det er satt noe reelle tall eller scenarier hvis det skulle komme oljesøl. Ja klart man kan tjene mye på oljeborringen utenfor Lofoten men har noen tenkt hva man faktisk taper? Ikke bare taper Lofoten, men hele Nord-Norge.

 

Derfor skulle jeg likt å se hvilken kalkyler som ligger til begrunnelse for utalelser som ovenfor at skadeomfange hvis noe skulle gå galt ville være lite, eller da ikke stort nok til å si nei. Ja der er positive sider, men det er og en god del negative sider.

[ole_marius]

nå er da et oljeutslipp en ekstrem liten risiko da, og jeg mener at oljebåtene har hat en større utslipp en selve plattformene.

 

Arinomi er du med i Bodø Unge Høyre? og har mest sannsynlig møtt deg under folkestyremøte der vi ble enig om en utvinning

Endret 27. april 2009 av ole_marius

[Sondring]

nå er da et oljeutslipp en ekstrem liten risiko da, og jeg mener at oljebåtene har hat en større utslipp en selve plattformene.

 

Jepp, oiljetankere må en ha for å få transportert oljen vekk fra Lofoten dog

(med mindre vi virkelig skyter gullfulen og finner noe så stort at det bygges en rørledning for det).

[ole_marius]

av hva jeg husker under NUH møte om oljeutvinningen mener jeg at man skulle satse på en undersjøisk ledning lik ormenlange, om dette er tilfelle så vil jeg tro at forurensningen vil bli relativ liten

[Bear^]

Så lenge risikoen er til stede så er den til stede, greit det trenger ikke skje men det er bedre føre var. Sier ikke at man ikke skal gå for oljeborring, det er klart man ikke kan leve av turister som kommer kun 3 av årets 12 månder, men ettersom Lofoten er et såpass skjørt område hvis en ulykke skulle finne sted mener jeg at det må ekstra kartlegges risikoen og virkningene dette vil føre til ved en eventuell ulykke.

[Arinomi]

Når det er snakk om transport av olje over så "korte" avstander så brukes det rør. Tankere er overkill og ekstremt risky.

[stemvenstre]

Personlig sier jeg tja her. Føler på en måte det er litt hyklersk å si ja når jeg er for miljøet. Ved å si ja, signaliserer jeg at jeg har gitt opp og gir faen i miljøet heretter.

[wailer]

Etter å ha bodd her i over ett halvt år nå, snakket med utallige fisker o.l. har jeg forstått hvor sårbart dette området er. Ett eventuelt utslipp er katestrofalt! Til å med seismikkskytingen har ødelagt ekstremt for fisket her oppe.

Nei til oljeboring i Lofoten, så lenge vi har så enorme mengder fisk her.

 

nå har det vel også hvert snakk om en del overfiske? leste i ilustert vitenskap for en stund siden at norge har overfisket ekstremt de siste åra (gjelder egentlig alle land) og at hvis man fortsatte som nå var det ikke så veldig mange år til at det var "tomt".

det har også hvert om det på tv2 nyhetene og sånn

[Bear^]

Når det er snakk om transport av olje over så "korte" avstander så brukes det rør. Tankere er overkill og ekstremt risky.

 

Det er klart, men hvor transporteres oljen? Om det legges rør rett gjennom Raftsundet og rett til tankannlegg i Bodø så har det null å si for Lofoten med tanke på årsverk. Om det skal annlegges annlegg i Lofoten må oljen ut herfra og. Ser nå f.eks Snøhvit i Hammarfest, hvilken miljøproblemer fikk de av den brenneren som spydde ut dritt rundt hele Hammarfest?

 

Lofoten tåler ganske enkelt ikke oljesøl. Det vil være katastrofalt. Greit at man trenger ny industri, men man må heller ikke glemme at det ligger forferdelig mye penger som potensielt kan gå tapt ved et eventuelt utslipp. Det er ikke akkurat fiske som er storeksporten til Lofoten lengere, det er turismen.

 

Nå har man og storsatsninger gjennom Lofoten Winter for å få opp turistantallet på lavsesongen og. Med Destination Lofoten og lokalte aktører sterkt positivt til det, er man meget nødt til å kalkulere inn turismen når man skal kalkulere risiko og hva som er verd hva.

[investor]

Bor så steinen spruter!

[McMuffin]

Tragisk spør du meg. Hva er kortsiktig profitt mot det å bevare et av verdens flotteste naturområdet. Vil man skaffe arbeidsplasser så sats på turistnæringen der oppe, vinn-vinn situasjon.

[hiper]

nå har det vel også hvert snakk om en del overfiske? leste i ilustert vitenskap for en stund siden at norge har overfisket ekstremt de siste åra (gjelder egentlig alle land) og at hvis man fortsatte som nå var det ikke så veldig mange år til at det var "tomt".

det har også hvert om det på tv2 nyhetene og sånn

 

Nå skal du slappe litt av her, Norge har et av verdens mest bærekraftige fiskerier. Vi fikk i år også godkjent fiskeriene våre på Makrell, Nordsjøsild (Matjes) og NVG Sild av MSC som er en uavhengig organisasjon som vurderer fiskeriene etter hvor bærekraftige de er. På Island f.eks er fiskeriene svært mye kritisert og mange mener de driver overfiske til tusen.

 

Her har du litt statistikk på NVG sild kvotene de siste tre årene, som du ser så har kvotene økt kraftig de siste årene og i 2009 så har vi en kvote på over 1 millioner tonn. Dvs, det er lenge siden sist det var så mye fisk i havet som nå.

 

http://www.sildelaget.no/kvotehistorikk.aspx

 

Kan også opplyse litt om hvordan det står til i Tobis fisket.

 

Norske fiskere får ikke fiske Tobis i Norsk økonomisk sone i år fordi havforskerne mener det ikke ville vært bærekraftig og fiske på den. Imens EU gir store kvoter på Tobis og det fiskes mange tusen tonn.

 

Her kan du lese litt om hvordan hval og muligens fisk reagerer på seismikk: http://www.fiskeribladetfiskaren.no/defaul...mp;lesmer=12731

 

 

Rent subjektivt om leteborring/oljehenting i lofoten så mener jeg at det er greit og ta opp olje i Lofoten/vesterålen OM risikoen er lik NULL. Får vi et stort utslipp i lofoten så vil det få så store følger for Norsk fiskeri at vi på sikt vil tape mye mer penger, enn om vi velger og ikke ta opp Olje i Lofoten. Gull eksempelet er vel Exxon Valdez, ødelagte noe helt hinsides for fiskeri.

 

 

Men selvfølgelig, oljen er jo viktigere enn noe annet, bare vent til etter valget nå, da skal dere se det blir fart på borringene. Syns heller de skulle sparka de tullingene som rota vekk halve pensjonsfondet hardt i ræva og spart penga til det di er ment og bli brukt til, trygdesnyltere og Opera til Oslopolitikerne.

 

Mvh.

[investor]

Vi bør lete opp mest mulig olje for å redde miljøet...

[Bear^]

Tragisk spør du meg. Hva er kortsiktig profitt mot det å bevare et av verdens flotteste naturområdet. Vil man skaffe arbeidsplasser så sats på turistnæringen der oppe, vinn-vinn situasjon.

 

Dessverre er det ikke så enkelt, vi har "nok" til å level av turister i 3 månder av året, men hva med de resterende?

 

Som jeg har nevnt er jeg ikke direkte mot oljeborringen her såfremst det kan gjøres sikkert uten risiko for utslipp, mye grunnet ringvirkningen det ville ha for Nord-Norge.