Farvel til haiene, og biene?

[Kubin]

Mange vil kanskje si at vi klarer oss godt uten haier. Men hva med biene? Einstein skal visstnok ha sagt at : "Dersom biene forsvinner fra klodens overflate, da vil menneskene bare ha fire år igjen å leve."

 

"Marine predators are on the verge of extinction, yet the fishing industry is ripping the environment to shreds - and with impunity.

By George Monbiot

THE GUARDIAN, LONDON

Sunday, Apr 08, 2007, Page 9

(...)

A study in this week's edition of the journal Science reveals the disastrous collapse of the ocean's megafauna. The great sharks are now wobbling on the edge of extinction. Since 1972 the number of blacktip sharks has fallen by 93 percent, tiger sharks by 97 percent and bull sharks, dusky sharks and smooth hammerheads by 99 percent. Just about every population of major predators is now in freefall."

 

http://www.taipeitimes.com/News/editorials...4/08/2003355782

 

------------

 

Så til biene :

 

"A mysterious decimation of bee populations has German beekeepers worried, while a similar phenomenon in the United States is gradually assuming catastrophic proportions. The consequences for agriculture and the economy could be enormous.

 

(...)

 

The problem, says Haefeker, has a number of causes, one being the varroa mite, introduced from Asia, and another is the widespread practice in agriculture of spraying wildflowers with herbicides and practicing monoculture. Another possible cause, according to Haefeker, is the controversial and growing use of genetic engineering in agriculture."

 

http://www.spiegel.de/international/spiege...,473166,00.html

 

Hva må gjøres? Omlegging av landbruket?

 

Men så kommer en ny teori :

 

"Are mobile phones wiping out our bees?

Scientists claim radiation from handsets are to blame for mysterious 'colony collapse' of bees" "

 

http://news.independent.co.uk/environment/...icle2449968.ece

 

Mobiltelefonsignalene skal visstnok slå ut retningssansen til biene.

 

Så hvordan kan man rette på dette?

[Slacks]

Hvorfor i allverden skulle vi dø hvis biene forsvinner. Her trenger jeg en god forklaring. Honning er greit, men så godt er det faktisk ikke. I tillegg så slipper vi å bli stukket av biene

[Error Lars]

Fordi at historien om blomsten og bien ikke funker uten bier.

Bier er veldig flinke til å bedrive pollinering, så uten bier, er det mange planter som ikke får formert seg.

[Kakofoni]

Haier har også en veldig sentral rolle i miljøet. Utryddelse kan utnytte en slags domino-effekt, og det er visse "dominobrikker" som står destruktivt plassert. Derav haien.

 

Husker ikke helt hvordan dette var, men det var slik at en vanlig form for sjøgress ville forsvinne fordi haien ikke spiste de dyrene som spiste sjøgresset, slik at de dyrene da ville vokse seg til et enormt antall og til slutt spise opp alt sjøgresset, som da fører til at en veldig stor del av de undersjøiske skapningene ikke har noen gjemmested, og da blir de utryddet, og til slutt blir det bare krøll.

[Pricks]

Einstein skal visstnok ha sagt at : "Dersom biene forsvinner fra klodens overflate, da vil menneskene bare ha fire år igjen å leve."

Den kjente biologen Einstein?

 

Appell til autoritet er en ugyldig argumentasjonsform.

[Thend]

Einstein var en smarting og visste sikkert mye om ikke bare fysikk.

[Kubin]

Den kjente biologen Einstein?

Appell til autoritet er en ugyldig argumentasjonsform.

8393133[/snapback]

 

Hvis det er ugyldig å vise til noen som har autoritet, hvorfor etterlyser du en biolog?

Du ville jo ikke hørt på biologen heller.

 

Fant fram til det Einstein sa, og det er veldig rundt. Han vil vel si noe om rollen til insekter. At små ting kan spille en stor rolle :

 

"If the bee disappeared off the surface of the globe then man would only have four years of life left. No more bees, no more pollination, no more plants, no more animals, no more man." Albert Einstein

[Mr. Bojangles]

Biene er vel én liten bit av en næringskjede. Dreper vi dem, dør et annet større dyr som tilfeldigvis spiser bier osv.

 

 

Honning liker jeg ikke. Bare tanken på at det har kravlet masse innsekter rundt oppi får meg til å spy. Samme med egg.

[Pricks]

Hvis det er ugyldig å vise til noen som har autoritet

Det er ikke nødvendigvis det i enhver sammenheng, men hvis du skal appellere til autoritet så burde det i det minste være en relevant en

[Error Lars]

Så litt på Planeten for en stund siden, det programmet som går på NRK på søndager eller mandag.

 

Der så de at hvis halvparten av alle pattedyr døde ut ville det være trist, men vi ville klart oss. Hadde derimot halvparten alle insekter død ut hadde vi hatt problemer.

[JBlack]

Hvis det er ugyldig å vise til noen som har autoritet

Det er ikke nødvendigvis det i enhver sammenheng, men hvis du skal appellere til autoritet så burde det i det minste være en relevant en

8394839[/snapback]

Appell til autoritet er nødvendigvis alltid feil dersom formålet er å avgjøre hva som er rett og galt.

 

Grunnen til at man går til autoriteter er fordi man forventer kunnkskap og innsikt som gir bedre begrunnelse og bedre argument.

[guardianpegasus]

A study in this week's edition of the journal Science reveals the disastrous collapse of the ocean's megafauna

 

Noe som har foregått i titusenvis eller kanskje millioner av år nå... av ukjente grunner.

[Red Frostraven]

Merkelig nok var jeg urolig for humlene når jeg leste overskriften.

 

Fordi at historien om blomsten og bien ikke funker uten bier.

Bier er veldig flinke til å bedrive pollinering, så uten bier, er det mange planter som ikke får formert seg dersom humlene og sommerfuglene også dør ut, og vinden slutter å blåse.

8392349[/snapback]

 

Der. Rettet litt på fakta.

 

"Dersom biene forsvinner fra klodens overflate, da vil menneskene bare ha fire år igjen å leve."

 

Apell til autoritet er et ugyldig argument.

 

Et argument som sier at "AUTORITET har sagt at det stemmer" forteller oss hva autoriteten har sagt, ikke hva som er riktig eller ikke.

 

Først og fremst må man være sikker på at autoriteten faktisk vet hva han snakker om.

Einstein var ikke biolog, og var heller ikke en dreven evolusjonist.

Vi kan trygt anta at Einstein sin utalelse var metaforisk eller historieløs og på lik linje med alle Einsteins sitater som ikke omhandler hans fagområde®.

Einstein var en knakende god fysiker og hadde en fin bart.

Jeg ville ikke tatt alt Einstein sa om mote de neste hundre årene for god fisk.

 

Man må spørre biologer og forskere om hvilke effekter det vil ha om biene dør ut.

 

Når en forsker sier "FORLAT JORDEN, MENNESKENE KAN IKKE LEVE UTEN BIER!" -- så kan man sitere det og anta at det stemmer.

MEN... det vil fremdeles være appell til autoritet, så lenge man ikke vet om påstanden til forskeren er basert på forskning.

 

Vi trenger en forskningsrapport eller i det minste en utredelse av hvilke effekter utryddingen av bier og haier vil ha -- og ikke bare tilfeldige sitater fra autoriteter som ikke er baserer på forskning eller en grundig utredelse om "effektene hendelsen vil ha for oss".

Endret 16. april 2007 av Andre1983

[Error Lars]

Andre1983 de aller fleste planter kan ikke bli pollinert med vind. Det er for det meste planter i gressfamilien og lignende planter som sprer pollen utelukkende ved hjelp av vind. Men bestøvning kan jo skje alikevel hos blomstrende planter pga vind, men det blir mer pga flaks.

Sommerfugler er vel heller ikke så veldig flinke til og pollinere siden de har lange snabler og går etter nektar.

Humler finnes nesten utelukkende i kjøligere klima, finnes noen få unntak som lever i tropiske strøk. Vet ikke hvor effektive disse er på og pollinere blomster.

 

Men jeg må rekke bussen, så jeg rekker ikke å skrive noe mer.

[Kubin]

Med teskje : Når jeg kommer med den opplysningen i åpningsinnlegget at Einstein engang har uttalt at :

 

"Dersom biene forsvinner fra klodens overflate, da vil menneskene bare ha fire år igjen å leve."

 

så er det ikke i en "setting" der en kan snakke om at jeg appellerer til autoritet.

 

Endret 16. april 2007 av Kubin

[Red Frostraven]

Einstein har engang uttalt at :

 

"Dersom biene forsvinner fra klodens overflate, da vil menneskene bare ha fire år igjen å leve."

 

så er det ikke i en "setting" der en kan snakke om at jeg appellerer til autoritet.

 

8397297[/snapback]

 

Men du er enig i at sitatet etter all sansynligvis er riv ruskende tullball?

 

Det hadde vært spennende å se hva slags bier som "kommer ut" av dette her. Det er jo ikke slik at biene som art dør ut fordi bier i urbane strøk... stryker med.

 

Det er godt mulig at det finnes bier der ute som i mindre grad blir desorientert av mobiltelefoner -- så det er ikke nødvendigvis nødvendig å gjøre noe da disse vil overleve og formere seg.

 

Det samme gjelder blomster og planter -- om biene dør ut så betyr det bare at faunaen vil forandre seg drastisk over kortere tidsrom enn normalt.

 

Som sagt...

Vi trenger noe forskning eller en utredning på at det kommer til å skje noe grusomt dersom biene dør ut, og på at biene kommer til å dø ut fordi det ikke finnes bier som tåler strålingen.

 

Det samme gjelder haien og sjøgresset.

Livet har mye letter for å tilpasse seg nye elementer i miljøet enn det miljøet har for å tilpasse seg livet, tross alt.

Endret 16. april 2007 av Andre1983

[Kubin]

Men du er enig i at sitatet etter all sansynligvis er riv ruskende tullball?

8397341[/snapback]

 

Jeg vil si det slik, at det er langt fra "riv ruskende tullball". Det er veldig fornuftig sagt.

 

Om det er *bokstavelig* korrekt er en annen ting. I den tiden det ble uttalt var vel utryddelsen av bier et så fjerntliggende scenario at det neppe er hovedsaken med det at det skal være bokstavelig korrekt. Hovedsaken er å si noe om viktigheten av helheten, og faren ved å fjerne selv det minste ledd.

 

Men vi finner altså at det er "tullball", og raser videre i vårt vannvidd.

[Red Frostraven]

Men vi finner altså at det er "tullball", og raser videre i vårt vannvidd.

8397651[/snapback]

 

Jeg har forspurt undersøkelser og utredelser, da jeg ikke på noen som helst måte kan tro at biene vil dø ut på grunn av manglende tilpasningsevne.

 

Jeg er ikke biolog og kan ikke si hvilke konsekvenser det vil ha dersom biene sakte men sikkert blir utryddet, men jeg relativt sikker på at biene som art vil bestå gjennom "naturlig" utvelgelse, på tross av at de er utsatt for unaturlig stråling. Strålingen er en konstant og ikke målerettet for å utrydde biekolonier, og er dermed naturlig nok til å tillate naturlig utvelgelse blant bier.

 

Da er det verre med haiene, som ikke kan tilpasse seg det "å bli fanget og drept" på noen øyenseelig måte.

 

Jeg har èn bekymring mer enn da jeg våknet i dag morges, men jeg stoler på at autoritetene i biologiske kretser forsker på saken.

[Kubin]

Andre1983,

 

Dette ble en skikkelig "sausetråd". Men det at jeg opplyser om Einstein-sitatet er altså ikke å appellere til autoritet.

 

Og Einstein uttaler seg ikke om denne siste utviklingen. Han har vært død lenge.

[fireofawakening]

For det første er det ikke irrelevant hva en av verdens mest respekterte teoretikere innen fysikk mener i noen som helst naturvitenskaplige fag, og derfor kan han heller ikke være en "irrelevant autoritet".

 

For det andre har ikke Kubin hevdet eksplisitt at påstand om bier er sann, bare fordi autoritet Einstein har hevdet så. Han har bare skrevet hva Einstein har sagt, mest sannsynlig i forsøk på å opplyse leserene ved å bringe inn flere aspekter på saken. Dette er ikke akkurat at veldig kontroversielt politisk stridstema, og litt innslag av synsvinklene til de geniale hjerner bør kunne ses på som fruktbart isteden for å overflømmes med påstander om villfarelse.