Allround objektiv til Canon?

[Laffe]

Heisann, trenger hjelp her. jeg er på utskikk etter en Allround objektiv. etter en time søking og lesing på forumet om anbefalte objektiver. så er jeg fotsatt usikker på hva slags objektiv jeg skal ha. Noen nevner Tamron 100-300, får både ros og kritikk, noen never Canon 100-300 og Sigma 18-200(?) begge har både fått ros og kritikk.

vet at de to første jeg nevte er telezoomobjektiv.. men jeg vet ikke helt hva jeg skal ta.

for å si det med engang så liker jeg å ta bilder av alt. Nærbilder og (zoombilder)?

 

så kan noen efarne mennesker der ute anbefale objektiver til en pris te 4000,-

 

hva mener dere om denne, kanskje ikke akkuart allround objektiv.

https://prisguiden.no/product.php?productId=41657

 

men ihvertfall, jeg er på utsikk etter mye zoom så det vill vell si teleobjektiv, jeg hadde tenkt å kjøpe sigma 18-200 men etter å ha lest kritikkene til den så er jeg litt usikker

men jeg kan jo alltids kjøpe to objektiver så.. hva sier dere?

Hva slags objektiv burde jeg kjøpe hvis jeg skal ha et teleobjektiv og et objektiv som jeg kan ta nærbilde av(18-55 osv..)?

 

men hvis vi ser bort ifra å kjøpe to objektiver, og heller kjøpe et.. hvilken objektiv burde jeg kjøpe da;)

 

 

Takk for all svar, og beklager for å lage en ny "hvilken-objektiv-skal-jeg-ha" tråd

Endret 14. april 2007 av gatebarn

[MrLee]

Hadde du hatt ett nikon kamera hadde valget vært enkelt: AF-S Zoom-Nikkor ED 18-200mm f/3.5-5.6G IF DX VR

 

Dessverre har vel ikke Canon noe alternativ som er verd å samle på? Sigma kom vel ut men en 18-200 med VR, men det er kanskje den du har sett på?

 

Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC OS Lens

 

http://www.photographyblog.com/index.php/w..._63_dc_os_lens/

 

 

edit: Kan se ut som at den ikke er å få tak i enda?

Endret 14. april 2007 av MrLee

[Luske_Ludvig]

Her var det mange spørsmål, og du, som alle andre fotografer står over for valgets kvaler når det gjelder objektiver.

 

Du vil ha et bra allround objektiv. 18-200 mm dekker det meste. Men objektiver med så stort områder pleier å ha noen sykdommer. Dvs, forvrengning. Dissefeilene ser man godt, dersom man tar bilder for å provosere frem feilene. (Derfor selger ikke Canon sånne objektiver).

 

Kan du leve med litt forvrengning, løp og kjøp.

 

 

 

 

Nevnte Nikon VR objektiv er nesten perfekt og mange bruker dette som Walk Around objektiv. Mange velger Nikon bare på grunn av dette objektivet.

 

 

De fleste andre velger å dele zoomområdet opp i to objektiver.

 

 

 

Det er opp til deg å velge!

 

 

Sigma AF 28-300mm f/3,5-6,3 DG til 2795 kr er vel det eneste valget dersom du ikke vil ha to objektiv. Dette objektivet er absolutt noe å leve med, men man inngår ikke ekteskap med dette objektivet.

 

Håper du er litt mindre "forvirret" no.

[Laffe]

okey:D men hva kan man bruke objektivet til, kan du nevne noen punkter, f.eks.. svakheter

 

 

kanskje jeg skal bare kjøpe to objektiver, skader ikke.

jeg har tenkt å kjøpe denne her:

https://prisguiden.no/product.php?productId=41657 , verdt det?

men er ikke helt sikker på hvilken teleobjektiv jeg skal ha, jeg vet at det har blitt nevnt mange "anbefalte-teleobjektiver" og vil alltid være kritikk på de objektivene under 5000...

 

btw fort: funker EF objektiver på EF-S kamerane? har en ekstra kamera.. 400D.. vill Ef funke på den?

 

takk;)(

Endret 15. april 2007 av gatebarn

[buitre]

okey:D men hva kan man bruke objektivet til, kan du nevne noen punkter, f.eks.. svakheter

 

 

kanskje jeg skal bare kjøpe to objektiver,  skader ikke.

jeg har tenkt å kjøpe denne her:

https://prisguiden.no/product.php?productId=41657 , verdt det?

men er ikke helt sikker på hvilken teleobjektiv jeg skal ha, jeg vet at det har blitt nevnt mange "anbefalte-teleobjektiver"  og vil alltid være kritikk på de objektivene under 5000...

 

btw fort: funker EF objektiver på EF-S kamerane? har en ekstra kamera.. 400D.. vill Ef funke på den?

 

takk;)(

8388135[/snapback]

 

Tamron 17-50f/2,8 er et meget bra objektiv. Flott standardzoom til crop kamera som 400D.

 

Teleobjektiv til under 5000kroner? Kjøp et brukt 70-200f/4 på foto.no. Disse dukker opp ofte, da mange oppgraderer til IS versjonen.

[Luske_Ludvig]

Teleobjektiv til under 5000kroner? Kjøp et brukt 70-200f/4 på foto.no. Disse dukker opp ofte, da mange oppgraderer til IS versjonen.

8388602[/snapback]

 

Støtter dette forslaget. Tamron 17-50f/2,8 + 70-200f/4 er en veldig god kombinasjon. Gapet fra 50-70 mm har ikke noe å si.

 

Når det gjelder forvrengning, så tror jeg du bør søke litt.

Endret 15. april 2007 av Luske_Ludvig

[PMnormal]

Teleobjektiv til under 5000kroner? Kjøp et brukt 70-200f/4 på foto.no. Disse dukker opp ofte, da mange oppgraderer til IS versjonen.

8388602[/snapback]

 

Støtter dette forslaget. Tamron 17-50f/2,8 + 70-200f/4 er en veldig god kombinasjon. Gapet fra 50-70 mm har ikke noe å si.

 

Når det gjelder forvrengning, så tror jeg du bør søke litt.

8389043[/snapback]

Fornuftig argumentasjon, spesielt det med at gapet ikke betyr noe. Det er ikke så lenge siden det ikke fantes seriøse zoomer, og da måtte man bruke føttene for å lukke gapet mellom brennviddene. Det er ganske lurt pedagogisk også, for da lærer man mer om optikk, og får faktisk bedre bilder. Hvis du ikke har en alvorlig bevegelseshemming, så er det ingen grunn til at zoomene skal overlappe hverandre. I mitt tilfelle vil en 17-40 + en lyssterk 85mm være ideellt, fordi det er ikke mange skrittene man skal ta for å dekke inn gapet i brennvidde.

Man kommer seg jo gjennom de 18 hullene på en golfbane uten golfbil også.

[Laffe]

hm.. jeg har tenkt å gå for https://prisguiden.no/product.php?productId=41865 , men er det verdt det? med tenka på penger osv.. ? og hva er forskjellen mellom den og tamronen(bortsett fra mm)

 

hvilken 70-200 ere snakk om?

 

Takk

[PMnormal]

Hu hei, her er det pengeboken din som avgjør. Den største forskjellen ligger nok i IS, selv om sikkert er noe å hente optisk også. Hadde den ikke hatt IS, ville svaret blitt nei. Siden den har IS, så får du stille spørsmålet til din lokale bankdirektør.

Hvilken telezoom? Det har jeg liten peilig på, men hva med 70-200/4L?

[Upsaker]

Hva med Canon EF 24-105mm f/4L IS USM så får du litt av alt?

[knutinh]

Ikke ta dette ille opp, men det høres ut for meg som om du hadde hatt godt av å prøve deg litt frem (gjerne med et rimelig allround-objektiv) for å finne ut hva som er viktigst for deg?

 

Tamron 17-50mm f/2.8 , 70-200mm tele og 18-200mm er veldig forskjellige objektiver til veldig forskjellig bruk. Hva har du fra før av?

 

Normal-objektiv

For et crop-kamera er vel rundtom 30mm tilsvarende det utsnittet vi mennesker ser/oppfatter naturlig (ved hjelp av øynene altså).

"normal-perspektiv"

 

For mange er det dette området som er viktigst, og derfor er også kit-objektiver gjerne zoom-linser som går et stykke bredere og smalere enn 30mm.

 

Tele-objektiv

For andre bruksområder er ikke menneskets naturlige utsnitt noe å strebe etter, f.eks om du fotograferer fugler vil det være naturlig å ha mye tele (stort antall mm) sammen med lysstyrke og evt stabilisator slik at du kommer nært innpå små, lettskremte motiver.

tele

 

 

Vidvinkel-objektiv

Hvis du vil ta bilder innendørs av flere personer og opplever at du "stanger i veggen", eller er ute etter slående brede landskapsmotiv så kan vidvinkel være det du trenger:

vidvinkel

 

Blenderåpning, dybdeskarphet og lysstyrke

For atter andre bruksområder er lysstyrke og blenderåpning viktig. Dette gjelder spesielt dersom du fotograferer mye innendørs eller i dårlig belysning og ikke liker eller kan bruke blits eller høy iso. Dette gjelder også dersom du liker kreativ bruk av dybdeskarphet for å isolere ut motiver.

Dette utsnittet av et bilde er tatt med høy ISO og viser tydelig bildestøy.

 

For å unngå slik støy må du kort og godt sørge for at flere fotoner treffer sensoren. Dette kan du gjøre ved å øke blenderåpningen (dvs dyrere optikk), eller eksponeringstiden (kan gi motion-blur som igjen ofte kan avhjelpes med bildestabilisator eller stativ).

 

Stor blenderåpning

Katten er isolert fra bakgrunnen ved å bruke stor blenderåpning.

 

Blitz

Dette bildet er tatt med blitz. Merk hvordan enkelte deler er mer opplyst enn andre.

 

 

-k

Endret 16. april 2007 av knutinh

[Laffe]

hmm okey;)

hva med denne som telezoom

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=329882 ?

[Luske_Ludvig]

hmm okey;)

hva med denne som telezoom

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=329882 ?

8393866[/snapback]

 

Dette kan ikke brukes som et all round objektiv. Et Allround objektiv bør starte på max 23mm (35mm for ff).

[knutinh]

hmm okey;)

hva med denne som telezoom

http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=329882 ?

8393866[/snapback]

Har du funnet ut hva du vil ta bilde av? Skal du bruke dette objektivet alene, sammen med et eksisterende objektiv, eller vil du kjøpe et ekstra?

 

Jeg synes rådet om Tamron/Sigma 17/18-50mm f/2.8 som allround objektiv, kombinert med en rimelig telezoom hørtes fornuftig ut for "folk flest".

 

Den du viser til er sikkert god, men det er jo endel penger, objektivet veier 1.35kg og utsnittet egner seg dårlig til innendørsfotografi, fullfigur portretter m.m. Er det det du vil ha?

 

-k

Endret 16. april 2007 av knutinh

[Laffe]

kommer vell til å ta mest bilder av mennesker og landskap..

[knutinh]

kommer vell til å ta mest bilder av mennesker og landskap..

8397087[/snapback]

Hvor bredt kommer du til å ta i den brede enden?

 

Sånne bilder?:

 

 

Sånne?:

 

Jeg avslører muligens min egen sviktende kompetanse siden dette var bilder jeg fant på nettet uten EXIF. Men til de to første ville jeg ha vurdert en skarp normal-zoom evt med polariseringsfilter. Til det siste ville jeg ha vurdert 50mm med størst mulig blenderåpning. Ingen av disse er vel typisk lang tele-bilder?

 

Jeg tror at Sigmas 18-50mm f/2.8 eller min egen Tamron 17-50mm f/2.8 ville ha fungert godt til begge kategoriene bilder over. Muligens ville 50mm f/1.4 ha fungert bedre til det siste? Tilhengere av fast-optikk ville kanskje ha vurdert Sigma 30mm f/1.4 som eneste objektiv innenfor budsjettet ditt. Som all-rounder kunne du også ha vurdert Canons 17-85mm IS, men da er det vel litt vanskeligere å leke med dybdeskarphet?

 

 

 

Hvis det er slike bilder som de to siste du ønsker å ta så ville jeg ha funnet en skikkelig tele med IS, lysstyrke og et godt stativ.

 

-k

Endret 16. april 2007 av knutinh

[Laffe]

hvilken tele vill du anbefalt ? , helst under 6.000.. men hvis jeg må punge ut mer for å få en ordenlig en.. så skader det vell ikke;)

[knutinh]

hvilken tele vill du anbefalt ? , helst under 6.000.. men hvis jeg må punge ut mer for å få en ordenlig en.. så skader det vell ikke;)

8397254[/snapback]

Jeg har aldri hatt en tele så jeg tror du må spørre noen andre :-)

 

-k

[k-ryeng]

hvilken tele vill du anbefalt ? , helst under 6.000.. men hvis jeg må punge ut mer for å få en ordenlig en.. så skader det vell ikke;)

Hvis du skal ha et rent tele-objektiv, til å supplere ditt 18-55-kitobjektiv, ville jeg veldig seriøst vurdert Canon 70-200 f/4L. Koster ca 6000 kr, og er et svært godt objektiv som ikke er verken altfor tungt eller altfor dyrt. Hvis du klarer deg med fastoptikk, ville jeg kikket på Canon 100mm f/2, 135mm f/2.8 og 200 f/2.8.

 

Men, dersom du er ute etter et allround-objektiv, ville jeg vurdert Sigma og Tamrons 18-200, levd med de optiske kompromissene til daglig, og heller hatt noen faste objektiver til de "viktige" bildene. 28mm f/1.8, 50mm f/1.8 og 85mm f/1.8 er glass som kan stå på ønskelisten, gjerne sammen med de overnevne.

 

Alternativet er å dele opp det "vanlige" objektivet, i f.eks. Tamron 17-50 f/2.8 og Sigma 50-150 f/2.8, da får du brukbar lysstyrke over hele zoom-området og "alt i ett" med to objektiver. Evt. kan Canon 70-200 f/4L være et alternativ til Sigma-zoomen.

[svenni84]

Jeg er nybegynner som deg og har 350d. Foreløpig har jeg handlet inn tamron 17-50 f/2.8 og tamron 70-300 f/4-5.6. Teleobjektivet er ikke så bra som normalzoomen, siden jeg tar mer bilder mellom 17 og 50mm og heller ville prioritere dette området. 70-300 har jeg ikke fått brukt alt for mye enda...