Hvorfor utviklerene sliter med Xbox360toPs3 ports

[ShredLord]

Då antek du at konsollane er like kraftige. Det er jo nettopp det som er poenget, at dei ikkje er det.

8384353[/snapback]

 

Kilde?

 

Det meste som er kommet av rimelig nøytral vurderinger av de to arkitekturene og hardwaren sier at de to konsollene er ganske lik i ytelse.

 

Huff, kunne ønsket at vi kunne spole frem et par år slik at slike folk som deg og Sony kanskje jekker seg ned ett par hakk.

8384451[/snapback]

 

Eg trur Ps3 har ein liten fordel overfor 360 når det gjeld prosessorkraft. Tidlegare har eg limt inn og klippa som ein tulling, men akkurat det gidd eg ikkje gjenta i det uendelege.

Så difor, er det berre ein ting å gjere, vente. Viss det er ein forskjell (hvilket eg trur det er) vil nok den vise seg med tida.

[Dragoncrest]

Då antek du at konsollane er like kraftige. Det er jo nettopp det som er poenget, at dei ikkje er det.

8384353[/snapback]

 

Kilde?

 

Det meste som er kommet av rimelig nøytral vurderinger av de to arkitekturene og hardwaren sier at de to konsollene er ganske lik i ytelse.

 

Huff, kunne ønsket at vi kunne spole frem et par år slik at slike folk som deg og Sony kanskje jekker seg ned ett par hakk.

8384451[/snapback]

 

Kanskje begge parter bør jekke seg ned noen hakk, vi vet jo ikke hva PS3 er i stand til ennå, eller hva som blir å skje. Derfor best å ikke utale seg for kjepphøyt eller nedverdingene, gjelder begge parter

8384463[/snapback]

 

Angående hva PS3 er i stand til har man helt klart ikke sett ennå, men man får en hvis pekepinn ut i fra de mange analysene man finner rundt om kring på nettet (både positive og negative).

 

PS3 kommer garantert til å bli en genial spillkonsoll (håper jeg), men pr i dag har den helt klart ikke overbevist meg (og så og si alle andre jeg kjenner).

Hvis du henviser den kjepphøy og nedverdigende kommentaren til meg så tror jeg du har bommet. Vil påstå at på tross av at jeg personlig foretrekker X360 og Wii pr i dag, så holder jeg meg rimelig nøytral i denne konsollkrigen.

[KayAU]

@ShredLord

 

Då antek du at konsollane er like kraftige. Det er jo nettopp det som er poenget, at dei ikkje er det.

 

Eg trur det dei seier berre er at det ikkje er nokon fordel i seg sjølv at konsollen er vanskeleg å få maks ytelse ut av. Og det har dei sjølvsagt rett i.

 

Men no er vel ikkje desse tinga heilt adskilte. Det er gjerne litt av dei samme tinga som gjer PS3 vanskeleg å utnytte som gir den høg teoretisk ytelse.

 

Kay

[Bear^]

Med kjepphøy og nedverdigende tenkte jeg mer i banen av kommentarene som "PS3 blir å knuse alle, bare vent å se" og "PS3 er og vil bli en stor flopp". Skaper bare irritasjon på forumet, og krangel. Var ikke ment mot noen spesifike, men alle og envær (innklusiv megselv )

 

Tror ikke vi har sett halvparten av hva PS3 kan gjøre, men så er den jo og megany på markedet. Derfor er vel ikke ports noe å spekulere i ettersom ports somregel blir noe dritt på den ene eller den andre, mens i andre tilfeller like gode på begge.

[Dragoncrest]

Då antek du at konsollane er like kraftige. Det er jo nettopp det som er poenget, at dei ikkje er det.

8384353[/snapback]

 

Kilde?

 

Det meste som er kommet av rimelig nøytral vurderinger av de to arkitekturene og hardwaren sier at de to konsollene er ganske lik i ytelse.

 

Huff, kunne ønsket at vi kunne spole frem et par år slik at slike folk som deg og Sony kanskje jekker seg ned ett par hakk.

8384451[/snapback]

 

Eg trur Ps3 har ein liten fordel overfor 360 når det gjeld prosessorkraft. Tidlegare har eg limt inn og klippa som ein tulling, men akkurat det gidd eg ikkje gjenta i det uendelege.

Så difor, er det berre ein ting å gjere, vente. Viss det er ein forskjell (hvilket eg trur det er) vil nok den vise seg med tida.

8384491[/snapback]

 

Er enig i deg med tanke på CPU så er PS3 kjempespennende med Cell prosessoren og dens arkitektur . Og jeg er selv spent å se hva de klarer å tyne ut av den.

 

Men man kan si det samme om GPU'en til X360 vs GPU'en til PS3. Der har X360 en liten edge.

[Barely dead]

utviklere som bare lager ps3 spill synes det er vanskelig å porte til 360

[trydis]

Men man kan si det samme om GPU'en til X360 vs GPU'en til PS3. Der har X360 en liten edge.

8384603[/snapback]

 

Jepp.

 

PS3

 

Maximum polygon count: 333.3 million polygons per second (1 billion vertices per second / 3 vertices per tirangle)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/RSX_'Real...ynthesizer'

 

XBOX 360

 

Maximum polygon count: 500 million triangles per second

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos

[-sparks-]

men hvor mye betyr egentlig cpu-kraften? 360 har jo allerede en litt bedre GPU enn ps3, hvor mye forskjell på grafikk og gameplay vil egentlig noen få % mer CPU gi?

 

 

jeg er ikke 360-fanboy forresten, bare en computer geek som hater alt unntatt wii

[Tordenflesk]

Kanskje de ikke har prøvd hardt nok, kanskje? Sannheten er, de har ikke portet et spill fra X360 til PS3, og dermed blir det totalt feil av dem å kommentere hvor vanskelig det er.

SÅ du vet hva som foregår internt i selskapet? Som jeg sa, de kan ha gjort det, men at det kun har vært en intern test for å se hvordan porting mellom konsollene fungerer.

[Dragoncrest]

Kanskje de ikke har prøvd hardt nok, kanskje? Sannheten er, de har ikke portet et spill fra X360 til PS3, og dermed blir det totalt feil av dem å kommentere hvor vanskelig det er.

SÅ du vet hva som foregår internt i selskapet? Som jeg sa, de kan ha gjort det, men at det kun har vært en intern test for å se hvordan porting mellom konsollene fungerer.

8384791[/snapback]

 

Synes det virker rart at et firma er villig til å kaste bort arbeidstimer på å ta en intern test av dette salget. Spillbransjen er vel under nok økonomisk press til at de skal sitte og pusle med å test porte spill bare for morros skyld.

 

Og selv om X360 er antagligvis enklere å utvikle til, så tviler jeg på at man lærer seg den plattformen i løpet av kort tid. Man snakker sikkert om en god del måneder, om ikke et år med arbeid for å få en god innsikt på plattformen, og det er ikke noe et firma vil bruke arbeidskraft og penger på bare for å gjøre en "intern test" på en plattform.

 

Hvilken hensikt vil det fylle? Eneste grunnen vil være hvis de faktisk jobber med en X360 port av et spill, eller faktisk jobber med et X360 spill.

[Bear^]

SÅ du vet hva som foregår internt i selskapet? Som jeg sa, de kan ha gjort det, men at det kun har vært en intern test for å se hvordan porting mellom konsollene fungerer.

8384791[/snapback]

 

Nei, men virker totalt ulogisk at et selskap skal ta slike interne tester når de har "bundet" seg til Sony. Men du spør meg om jeg vet noe om interne, vet du?

[GeCcO]

men hvor mye betyr egentlig cpu-kraften? 360 har jo allerede en litt bedre GPU enn ps3, hvor mye forskjell på grafikk og gameplay vil egentlig noen få % mer CPU gi?

 

 

jeg er ikke 360-fanboy forresten, bare en computer geek som hater alt unntatt wii

8384665[/snapback]

 

Kilde på at X360 har bedre gpu? såvidt jeg vet er det særdeles lite info om RSX'en til Sony å oppdrive for tiden. Og MS har vel ikke kommet med alt for mye av info om deres gpu.

 

CPU-kraft har en god del å si. F.eks. nå nylig ble det kjent at en utvikler kjøre et spill hvor de har en armè på 2.400 soldater, med AI, fysikk osv. på en SPU, og dette uten å bruke annen ram en cache'n på spu'en. Så cpu-kraften har nok en god del å si.

 

"Hi. New stuff to say. Army count now at 2400...could get higher.

 

All army members have own AI and can get blown up or come and attack you.

 

The AI for the army is done on one SPU. It uses no main RAM, but only the Ram on board the SPU...that's right...

 

"Bloody impressive you can have it running on one single SPU with all the data available. You are able to parse through the horde of soldiers over and over again without touching the main RAM. Now that is how to make the Cell sing."

 

They will feel like an army and not a rabble and different sections will be following orders - It should move and attack like its a bunch of separate units coordinated by commanders etc. Not just have 1000 people standing around waiting to pick on a girl

The lighting in the recent pics was a design choice...all the HDR and DOF is still there...just artists changed it for that area."

[GeCcO]

Men man kan si det samme om GPU'en til X360 vs GPU'en til PS3. Der har X360 en liten edge.

8384603[/snapback]

 

Jepp.

 

PS3

 

Maximum polygon count: 333.3 million polygons per second (1 billion vertices per second / 3 vertices per tirangle)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/RSX_'Real...ynthesizer'

 

XBOX 360

 

Maximum polygon count: 500 million triangles per second

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos

8384658[/snapback]

 

Blir vel litt vagt å bare se på hvor mange polygon'er gpu'ene klarer vel

[trydis]

Hvor mange polygoner et skjermkort kan vise gir en god pekepinn på hva det er i stand til. Hva foreslår du ellers å sammenlikne kraften i?

 

Det aller beste hadde jo vært om det ble kjørt en test som sjekket FPS'en de klarte når de renderer 3D objekter, men det blir jo vanskelig når de kjører på forskjellig hardware.

 

Det er vel uansett kjent info for de aller fleste at 360'en sin GPU skal være hakket hvassere enn ps3'en sin, believe it or not.

Endret 14. april 2007 av trydis

[Avean]

Factor 5 har jo ikke laget 1 spill til X360, hvordan kan de ta snakke om hvor vanskelig det er med X360 porting til PS3?

8384167[/snapback]

Fordi flere av de ansatte som jobber der har jobbet med en rekke Xbox360 spill før.

[Fnix]

Factor 5 har jo ikke laget 1 spill til X360, hvordan kan de ta snakke om hvor vanskelig det er med X360 porting til PS3?

8384167[/snapback]

Fordi flere av de ansatte som jobber der har jobbet med en rekke Xbox360 spill før.

8386273[/snapback]

Noen slik info klarer ikke jeg å oppdrive, derimot så ser jeg at de har jobbet med Nintendo og PC før. Du har kanskje noen navn?

[Knebel]

Tok nøyaktig to minutter å søke frem svar på det:

"I was shocked by how powerful the new consoles are," said Julian Eggebrecht, president of the San Rafael, Calif.-based game development company Factor 5. "They should really free our development."

 

Eggebrecht said his company--which developed "Star Wars: Rogue Squadron" for Nintendo's GameCube--would create games exclusively for Sony's upcoming PlayStation 3.

 

The choice boiled down to performance, Eggebrecht said at E3 in Los Angeles. His company has worked with Microsoft's Xbox 360, but found PlayStation 3's 3.2GHz Cell chip offered more processing power. The additional performance allows the gang at Factor 5 to more easily simulate the real world for a better game experience, he said.

 

http://news.com.com/2100-1043_3-5712174.html

Og

http://www.1up.com/do/newsStory?cId=3140935

 

[ShredLord]

Men man kan si det samme om GPU'en til X360 vs GPU'en til PS3. Der har X360 en liten edge.

8384603[/snapback]

 

Jepp.

 

PS3

 

Maximum polygon count: 333.3 million polygons per second (1 billion vertices per second / 3 vertices per tirangle)

 

http://en.wikipedia.org/wiki/RSX_'Real...ynthesizer'

 

XBOX 360

 

Maximum polygon count: 500 million triangles per second

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Xenos

8384658[/snapback]

 

Altså, det der er ein av dei der tingene som vart oppblåst til det uendelege av theinquirer, men vart fort avfeid av utviklarane.

 

Dessverre, når ryktestraumen er så enormt stor, får ikkje alle det med seg.

Sjå her.

ARTICLE EXTRACTS TAKEN FROM eurogamer.net

ARTICLE WRITTEN by rob fahey

 

Senior developers working on PlayStation 3 titles have told GamesIndustry.biz that reports of serious problems with the system's Cell and RSX hardware are "misleading and uninformed."

 

Earlier this week, technology news site The Inquirer reported that the PS3 was "slow and broken", with a correspondent for the site claiming that massive flaws with the console's hardware mean that it is "hobbled" compared to Microsoft's Xbox 360.

 

The site based its assertions on a claim that the NVIDIA-designed RSX graphics unit has a slower triangle setup rate than the ATI-designed part in the Xbox 360, and on a slide from Sony's Devstation event a few months back showing the memory access speeds within the console.

 

However, speaking to GamesIndustry.biz this week, several developers who are familiar with the PS3 hardware have rubbished the claims made by The Inquirer - describing both sets of figures as "entirely meaningless."

 

Although our sources declined to be named due to the continuing secretive and NDA-laden nature of PlayStation 3 development, they were unanimous in claiming that the figures, while they may well be true, have been grossly misinterpreted.

 

The contentious triangle setup figure, which The Inquirer claims to be 270 million triangles per second, compared to around 500 million per second in the Xbox, came under fire first.

 

"It's just a pointless measurement," one programmer told us. "Where's the context? How were these numbers measured? There are loads of different ways you can measure tri performance, and just putting up headline figures like that tells you nothing."

 

"In fact, the PlayStation 2 had better tri performance than the Xbox, on paper," he continued. "Everyone knows that the Xbox was more powerful at running real games, but if you just wanted to fill a screen with 2D, flat colour, unlit triangles, then the PS2 was much better at that, so it looked great in benchmarks. That just shows how meaningless this measurement is - it's really pointless."[/B]

 

However, particular scorn was heaped upon the claim that the Cell is being "hobbled" by slow memory access - based on a Devstation slide which shows Cell having only 16Mb/s read access to "Local Memory", compared to the 10-25Gb/s access figures for other component and memory types in the PS3.

 

"They've got the wrong end of the stick grasped firmly in both hands," said another source regarding this claim. "I'm not even sure if they're holding the right stick."

 

Each developer concurred that the slide in question was referring to local memory on the RSX - the graphics memory, in other words, and not the local memory on the Cell processor which The Inquirer claimed was in question.

 

"I didn't see that slide at Devstation, but all the numbers add up," one coder said, "and it's a total non-issue. You never, ever need to access that memory from the Cell - I can think of some useful debugging things you might do with that access in the testing stage, but that's about it. In fact, on the PS2 you couldn't access that memory from the CPU at all, and it was never really a problem!"

 

"I can see a couple of reasons why you might want to use it," another developer told us, "but really, they're pretty obscure, and you could probably do them on the RSX anyway, since it's quite flexible. Besides, if you really need to access video memory from the Cell, you can use the RSX to copy it over into main memory really quickly - it's all there on the slide."

 

"I doubt a single person in the room batted an eyelid when they showed that slide," continued the first source. "It's exactly what we'd expect, and the bits that we actually need to use to make games are perfectly fast."

 

While dismissing The Inquirer's claims as entirely spurious - and pointing out that even if they were true, they would be flaws so serious that Sony would simply not be able to release the Cell chip in that state - at least one of our sources admitted that PS3 was taking some time to get used to, but perhaps not as much as some parts of the media have suggested.

 

"I'd say PS3 was a challenge to work on," he said, "but every new platform takes a while to get used to. Put it like this, I worked on early PS2 games, and those were a real nightmare - we're getting code up and running on PS3 much faster than we did last time around."

 

"Once people start doing really impressive stuff on PS3 and Xbox 360, they're both going to be much the same [in terms of difficulty]," he concluded. "Sony's giving us better tools this time around - they're still not great at communicating and there are some weird holes in their developer support, but they've learned a lot of lessons from PS2."

KJELDE

Så der. Det er berre sprøyt med andre ord. Ytelsen på RSX og 360-GPU`en er nesten lik i praksis. RSX har ein fordel med høgare klokkehastighet (550mhz mot 500mhz), og 360 GPU`en har unified memory, som er meir fleksibel, pluss EDramen sjølvsagt. Og det er og ein haug med andre forskjellar, men det har me diskutert tusen gongar før.

[trydis]

Greit nok at antall polygoner pr sek. ikke akkurat viser hvordan de klarer å rendere 3d objekter osv., men det er fortsatt ikke ren sprøyt. Se hva de sier:

 

Although our sources declined to be named due to the continuing secretive and NDA-laden nature of PlayStation 3 development, they were unanimous in claiming that the figures, while they may well be true, have been grossly misinterpreted.

 

 

Liker heller ikke helt når kildene er "one programmer" og "another programmer"

Endret 15. april 2007 av trydis

[Linuxguru]

men hvor mye betyr egentlig cpu-kraften? 360 har jo allerede en litt bedre GPU enn ps3, hvor mye forskjell på grafikk og gameplay vil egentlig noen få % mer CPU gi?

8384665[/snapback]

 

Hvis du ser på videoklippene, så får du litt innsikt i hva Cell hjelper utviklerne å oppnå i Lair. Forskjellene mellom Xenos og RSX er marginal, og kanskje best beskrevet som at Xenos er mer fleksibel.

 

Forskjellene mellom Xenon og Cell derimot, er alt annet enn marginal. Ta en titt på Folding@home, så ser du hvor kort tid det tok PS3 å innta toppen. Og FW1.6 har ikke vært ute i 1mnd engang, så det er klart at Cell tilbyr utviklerne noe unik.